袁枚傳記文中的儒家思想

⊙李奕揚 ［蘇州大學文學院， 江蘇 蘇州 215123］

一、儒家的人性與人情

（一）“仁”

在中華文化的歷史長河中，儒家思想自周發端，走過兩千余年而生機不朽。這一演化不僅伴隨有歷代王朝之更替，亦揉入中華民族精神內核，深植于血脈。可以說，中國從奴隸社會晚期到封建社會瓦解，儒家思想雖幾度起落、發展、分流又整合，卻始終作為一種重要的意識形態范式，維系著國家政治、制度、社會、經濟、文化諸多方面的穩定。對于個人修養，其影響也不僅于以出將入相為目標的“文人士大夫”，于普通百姓乃至氓隸，同樣具有強大的示范作用。而“仁”，作為貫穿儒家思想始終的關捩，既代表著儒家高遠的理想追求境界，亦包含著儒家對處于不同階層的社會成員所期許的言行規范；既是抽象的，亦是具體的。

先秦儒家對“仁”的內涵多有闡釋，《論語》：“子曰：弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾而親仁”“恭、寬、信、敏、惠”。質樸語言所傳達的，正是身處“禮崩樂壞”春秋時代的孔子對社會治理和道德倫理的思考。由自然生發的人性入手，從血緣、地緣、社交操守、政治抱負諸方面剖解，一步步勾勒出世風諧暢的太平理想：為鄉民，親親愛人、推己及人；為士子，忠恕敏達、報本施恩；為諸侯，克己復禮、恤弱安民……如此，處于任意階層、任意角色的社會成員，于國、于家、于自我，均有合適歸屬。洞察人性進而把握人情，將人事的情理得失、國運的興衰交替，通過諸多倫理與道德的紐帶，緊密關聯，客觀上助力社會實現穩定與和諧。而晚于孔子百余年的孟子，則將“仁”進一步闡發為“仁義”和“仁政”。須知孟子所處的戰國時代，無論政治或社會生活，已較孔子所處的春秋時代更壞，須強有力的在位者結束紛爭戰亂，恤養民生。至秦大一統前夜的荀子，則已鮮少提及“仁政”，但仍兼及孔孟，既重視對社會管理者施行“仁義”的要求，也保留了對個人修養“仁人”“仁者”“仁愛”的期望。

從孔子所追求的“仁德”，到孟子所提倡的“仁義”，不論偏重個人德行修養，還是偏重政治治理策略，對人性的洞察和人情的寬恤則一以貫之。“仁”字背后，透露的是個體間的互動包容，網羅的是社會的聯結調配；人與人之宏觀，同樣也是社群之微觀。

（二）“恭寬信敏惠”

既然將“仁”作為一種處世和為政的理想，那接下來的問題自然便是：如何才能近乎“仁”？

孔子對這一問題的闡發尤為豐富，翻閱《論語》，甚至可以說，孔子正是以具體的行為和情感作為媒介，傳達了自己對“仁”與“仁者”的定義和看法。關于這一問題，最為人所熟知的，大概莫過于子張問仁：“子張問仁于孔子。孔子曰：‘君子有九思：能行五者于天下，為仁矣。’請問之。曰：‘恭、寬、信、敏、惠。’恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。”能做到這五點，便可稱之為“仁”。孔子不僅給出了自己對“為仁”的答案，還一一對所提及的五種德行進行了說明：端莊、寬厚、誠信、勤勉、樂善好施，概括地闡釋了儒家對不同社會階層所提出的具一定差別性的德行修養要求。

以此為基礎，有對君子提出的九思：“君子有九思：視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思義”，告誡從政者的五美四惡：“君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛”“不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司”，提點門生學養的六言六蔽：“好仁不好學，其弊也愚；好知不好學，其弊也蕩；好信不好學，其弊也賊；好直不好學，其弊也絞；好勇不好學，其弊也亂；好剛不好學，其弊也狂”，皆進一步在修身、致用方面加以拓展與闡發。

由個人修養推及家國天下，以求用于世，是孔子為人所熟知的一面，而反之，若不得 用于世，也自有風度“不怨天、不尤人，下學而上達，知我者其天乎”“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云”則延伸了儒家對人性與人情的解讀，由是人格得以升華，超越于功利富貴之上，不為邪曲所礙，故而心懷浩然坦蕩，則不問順逆皆能堅韌有力，此亦不失為儒家思想得以流傳千余年，最終影響并強化中華民族不屈品格之秘要。

不論“恭、寬、信、敏、惠”還是“九思”“五美四惡”“六言六蔽”，抑或孝、悌、忠、恕，智、勇、剛、毅……均在“仁”這一核心概念的外延，共同構成了儒家思想施行的肢體血肉。可見孔子所倡導的仁德修養，亦可走下高妙理想的神壇，貼近于每個社會成員的日常生活，正如《論語·述而》 所云“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”。

（三）源與流

袁枚所生活的清朝，距孔子的時代足有兩千余年，這漫長的時空之間——奴隸社會徹底崩壞，強大的封建王朝分裂又統一，政治中心與經濟中心相分離，東方文明相交通，民族大融合，四大發明相繼問世，工商業初露鋒芒……而儒家思想，在歷史的熔爐中，不曾駐足，而每每以新面貌重煥生機。

先仍就“仁”字探討。三國時期何晏集解的《論語》（四部叢刊景日本正平本）通篇提及“仁”字177見次，到南宋朱熹所撰《四書章句集注》 （宋刻本），同樣選取《論語》 集注部分進行統計，“仁”字出現已高達343見次，較何晏集解本提高近93.79%。這一現象正可說明，對儒家思想“仁”的關注始終存在，且隨時代特征之變化，對“仁”的闡釋，亦即“仁”這一概念的內涵也在不斷豐富拓展。

其間文化思潮上，空疏與信實此消彼長，不乏來自釋、道兩家的融會，而派衍支分。然儒家對人性、人情的關懷養護，對人倫日用的重視，恰使之區別于釋、道之絕人出世，而表現出對個人修養、教育興學的積極關注，自宋起，大量興辦的私學書院，即是明證之一。而宋儒“仁、義、禮、智、信五者，性也。仁者，全體；四者，四肢”的新詮釋，則比肩先秦諸儒，同為后世所推重。以至錢穆先生有“……下逮宋儒，乃始論仁重于論禮……講心性之學重于講治平之道；而自宋以下，中國文化乃亦不期然而若有所轉向”的評論。至明一朝，以制義取士，且專主宋儒之書，沿宋之余波而推陳出新。理學盛極、標舉學派的時代背景之下，陽明之學以“知行合一”為主張，力求矯正“學術日昌，而人心日壞”之弊病，又成一代之新說。

清兵入關，文人儒士心態遽一大變，雖一切制度沿襲明朝而來，而用人則往往滿漢有別；更甚者，為壓制文人對政治之指摘，文字獄時有發生，其中又以雍乾二朝最盛。故而明清之際，大儒之博學雅量、不拘一格僅如曇花一現，清中葉前后，學者則轉博為精，尤重考據，于文字、音韻、古史、金石等領域多有發明，即名重一時的乾嘉學派。至此期，儒家思想之影響力雖仍在延續，然先秦儒家所倡導的仁德或是仁義則似乎略顯褪色。而對人性和人情的呼揚，實悄然以新的形態蛻變著。

二、袁枚筆下的儒家風度

（一）士大夫的理想追索

袁枚所處時代正值清朝中葉——一個政治經濟一派昌盛，而學術考據之風盛行，文化在壓抑中分裂和交融的時代——時代劇變之前夜。儒家思想的力量雖歷經演化，但仍對文人士子產生著巨大影響，袁枚作為清中葉一代文壇巨子，自然也非例外；雖一向以不拘世俗、憎惡道學、推重性情，甚至離經叛道為人生標簽，然無可否認的是，處于其時代洪流下的袁枚，筆下描摹的眾多人物形象，恰處處綴有儒家風度。

試看《文華殿大學士太傅朱文端公神道碑》。朱軾，字若瞻，號可亭，康熙癸酉（1693）年舉人，甲戌（1694）年進士，歷任潛江知縣、陜西學政、奉天府尹、左都御史、浙江巡撫，清世宗登極，遷吏部尚書、文華殿大學士，乾隆元年病故而謚文端。三朝元老、位高權重、榮寵至極，由其履歷，可窺一斑。而袁枚筆鋒一轉，在慣例介紹完傳主治績后，僅選取其生平四例，主公耆儒風骨已躍然紙上。其一，為重罪闖將之老父請免：撫遠大將軍年羹堯，清際名將，康雍兩朝間，先后平定西藏兵亂、青海羅卜藏丹津，立下赫赫戰功，雍正年間顯爵加身，連同親信家眷，均享榮華，然終因驕橫營私，落得潦倒自裁。年羹堯失勢，耄耋之年的老父亦受牽連。在政治敏感的官宦面前，面對龍顏大怒的雍正帝，九卿對其父連坐的裁決均示附和，唯朱文端公不予署名。面對雍正帝的責問，以“以子刑父，非法也。臣簿錄年氏家書，遐齡（年父）訓其子甚嚴，子不能從，以陷于罪，罪在子，不在父”的剛直對奏，使年父免于刑罰。二是忠孝之難：朱文端公于任職期間，家父家母先后亡故，國之股肱，片刻難離左右，康雍兩代君主均駁回了其守制的要求。孝，在中國傳統社會中，是為人基本的德行，且據清朝定制，作為文官，丁憂人員必須回籍守制；起復時，還須請地方官證明喪期已滿，日月稍缺，即擔重大處分。而忠孝之間，自古即是兩難，面對君主的“奪情”，袁枚筆下的朱文端公，徒跣、洵涕、批鱗叩閣、屢請上奏，甚至身系麻帶請征西戎，其為人之恭孝，透過筆端，無聲而可表。第三例則是門生饋參。朱文端公染病，有門生饋參。以朱文端公之顯達，又是身體有恙，有一二故交攜禮探望，似也不甚稀奇，何況饋參者是門生，與之有授業之情。而朱文端公先是推辭不受；推辭不過，開封稱量完畢又送還，還引經據典，以《論語》 《尚書》教誨門生“儀不及物”。雖不過日常瑣事，而不費、不貪、不驕，修身律己的儒士風骨，已不言自明。最后一例是嘔心國事。述朱文端公以古稀之年而忘身報國，竭力輔佐新君。其遺表從政務處理到用度叮嚀，再至忠佞分辨，無一不系經國之重。至此，袁枚筆下，一個仁義、忠孝、剛直、恭儉的耆儒形象，已然豐滿，亦恰如其分地貼合了朱文端公的身份。于生活恭儉不費，為人子孝思不匱，為人臣盡忠職守，為共事者剛直坦誠，為師則以身作則、智巧慈惠。袁枚所選取的這幾個人格維度，幾乎囊括了“仁、義、禮、智、信”五個方面的要求，要之傳記文，尤碑傳、墓志，為尊逝者，間或有溢美隱惡的書寫，但卻并不影響傳文主筆者價值觀念與憎惡偏好的顯露和表達。袁枚從股肱之臣的生平事跡中，選取四樁談不上驚世駭俗的佚事，傾盡筆墨，其背后正表達了袁枚對掌握國家柄權文人的期望——以儒家“仁者”為范式的人格理想——亦是其時文人士大夫經世理想之微觀。如此，透過傳文的人物形象書寫，以德行為核心、學養為外延，配合身體力行的言行統一，這一足供后人敬視的儒士典范形象，得以穿越百千年，與先儒對談。

若說朱文端公乃文士出身，又專于經學，不足為袁枚筆下儒家思想流露之典型，則且看《直隸總督兵部尚書李敏達公傳》。李衛，字又玠，先人曾于明朝有軍功，李衛“伉健有氣”，康熙年間以捐資入仕，善治鹽政，官至直隸總督。同樣就傳文所選四樁佚事探討，其一不畏權貴。李敏達公任戶部郎時，管理租稅，此時不過一介小員，而戶部作為皇家的錢口袋，自免不了貪黠之人的覬覦。有親王屬下與李公同事戶部，于收繳所得屢屢非法加征，而戇直的李公在阻止不成的情況下，干脆“舁柜置戶部東廇下，署曰：某王贏余”，親王遂大驚收手。后又遇王府歌者殺人，刑部在審訊中，礙于權貴之勢，欲為之疏通，會審的李敏達公據理力爭，連同僚都不免勸止。然而此種境況下，李公反趕在勸阻的同僚之前到場，正義、廉明、不屈之精神，已然明了。其二是以武人胸膽敬重文人。“公不甚識字，而遇文人甚敬，修浙江志，建書院，餼廩獨豐”，寥寥幾字，把與武人氣概頗具反差的謙恭有禮鋪陳開來，“召優俳人季麻子說漢、唐雜事，遇忠賢屈抑，僉壬肆志，輒嗚咽憤罵，拔劍擊撞……奏飭十三省督府撫修古賢祠墓，諸生入學者行肅拜禮，許士女逢春秋節賽會迎神，其奸惡則罰潴其墳”，由其生活日常與政令施行的剪影，不難信服袁枚筆下“雖儒者文吏，皆心折駭服”的總結。其三“為政不相師”。李敏達公受知于朱文端公，而其所治浙地亦是朱文端公舊治，朱文端公治浙偏于古拙保守，多儀禮而塞民欲，民“默默不得意”，李敏達公治浙，卻是“為政不相師，一切聽從民便，歌舞太平，誘掖而張皇之，民喁喁大和”，一張一弛，而人物性情鮮活紙上。對人性與人情的理解與寬厚，恤弱安民之實踐，其仁德處處浸潤儒士風骨。其四為彈劾重臣：從欺誑囂張的總河朱藻到隆赫柄用的大將軍年羹堯、河東總督田文鏡、九門提督鄂爾奇、管戶部果親王，李公無一畏懼，均予直書彈劾搖撼之。面對權臣與其背后強大的政治后盾，李公以大胸膽行大仁義，且“每劾權貴，拜疏后必鈔稿以示其人”，磊落率性，無怪乎袁枚以“壯哉”為其傳文結句。不同于傳統以制義科舉取得功名的文人，李公對經義典籍，當不如一眾文人之信手拈來，而觀其為政之忠義磊落、恭而有禮、敬業自律、公正廉明、恤弱安民、報本施恩，則盡顯儒家剛、毅、勇、忠、恕、恭、寬之修養，這一身武人氣概的李公，在袁枚筆下，此類內容書寫占其傳文全文篇幅之半。極力渲染強調這一反差的背后，袁枚對忠義剛直、寬而有禮、敬重學養的贊許，亦不言而自明。

袁枚傳記文中，對士大夫儒家風度的書寫并非個例。《刑部尚書富察公神道碑》中富察公傅鼐的“寬于接下”“剛于事上”“伉爽自喜”“矜賢”“簡節”；《光祿大夫禮部尚書王公神道碑》中王公澤宏八歲手擷《禮經》發愿“兒讀此，愿掌此”的志向，十四歲避亂逃脫，面對救助“某祖父母、父母俱陷賊中，某義不獨生”的孝烈；《和碩簡親王碑》中簡親王德沛“愿側身孔廟，分特豚之饋”“和顏接士，士之曉經術能吏治者，尤篤愛如弟子然”的謙恭知禮，“自伏失察罪”的反求諸己……在士大夫儒家理想的追索中，可窺見儒家內修仁德、外行仁義，內以期自修、外以期經世的理想，至清一朝仍發揮著強大的向心力。而袁枚傳記文中對忠孝節義、體恤民生、不畏權貴、敬業奉獻、修身重學的大量書寫，也透露著袁枚對仁、義、孝、親、恭、寬、忠、恕、禮、讓、和、惠等儒家理想的自覺接受和積極倡導。

（二）坊間的“儒生”

不同于滿腹經綸、執掌家國天下的文臣武將，袁枚對眾多“小人物”的書寫，也不乏透著些許“儒生氣度”。這些人或是一介布衣，或是早夭的才俊，或是慈心的醫者，或是身殘的凡民……而細品傳文對他們生活、言行的點滴刻畫，卻時時呈現出人性的光輝與民間的智達。

《女弟素文傳》是袁枚為三妹袁機（字素文）所寫的個人傳記，筆下親情真摯感人。傳文中，出現了兩位袁枚至親，一是袁枚之父，一是傳主袁機。袁父在袁枚幼年時便長期在外做人幕僚，袁枚筆下對父親的書寫，對比其瀚如煙海的創作，可謂寥寥，而正是在這一篇不起眼的小傳中，袁父卻以近乎“俠骨”的面貌，闖入讀者眼中。按傳文所記，雍正元年（1723），袁父客居蘇州，突聞前東家衡陽令高清病故，又因一起國庫虧空貪腐案的牽扯，被疑有涉，致其妻子陷于牢獄。而袁父對這本于己無大干系的事件，表態卻是“我高公幕下客也，非我往，則難不解”，于是治裝經洞庭湖南下，途中不為千金利誘所動，為高家提供了重要線索，使高清昭雪，妻兒得以解救。不成想這一樁俠肝義膽、盡如人意的好事，卻成了袁家三妹不幸人生的由頭；高家為報袁父解救之恩，指腹為婚，可嘆高家之子卻并非良人。高家先后兩度至袁家廢約，坦言“恐以德報怨……賢女無自苦”，而袁機竟是“持金鎖而泣，不食”到“聞如不聞”，婚配高氏；以至婚后凄苦，四十而亡，令人無限痛惜。幼時袁枚袁機兄妹曾一同讀書，感情甚厚，在袁枚《祭妹文》 中，曾有諸多表達。而在《女弟素文傳》中，一個狹義耿介的袁父，一個賢淑剛烈的袁機，起伏跌宕間，撐起了整篇傳文既欽敬又痛惜的情感筋骨。袁父解高家之困，出于信、得于義；袁機不悔婚，出于孝、得于信。而不幸婚姻對知書達理的袁機的戕害，恰也來自于袁機“知書達理”的狹隘，此置不論。然在全篇傳文中，袁枚對父親的俠肝義膽、三妹的賢淑有信所傳達的褒揚，則是毋庸置疑的。袁父身上俠義剛介的風骨，袁枚亦有所承，在其七載縣令任上，有淋漓體現。再結合袁枚追憶三妹袁機的《祭妹文》分析，可以說，《女弟素文傳》雖有袁枚面對其時世俗、封建倫理傳統而不得已的曲筆，然其意識中對“剛格”“烈氣”“有信”的贊賞，實遠比封建傳統對“貞良”的稱頌高貴許多，此亦是袁枚思想中出于儒家而超越于時代之處。

再看《廚者王小余傳》：王小余，袁枚家的廚師，一個無比普通的市民，尤擅烹飪，而在袁枚筆下，王廚師擅長的卻不止烹飪。傳文開頭，即以一樁小事對廚者的善解人意予以稱揚——王廚師手藝超群，而袁枚則擔心奢費。然還不待袁枚言語，廚者的玲瓏心思即已識讀出袁枚的顧慮，而從容應對。對于自己的拿手本領，廚者也不怠慢。治具，必親市物；烹調，謹小慎微；收整，計不旋踵……以精益求精之態度，贏“萬口之甘如一口”之廚名。而面對袁枚有關廚藝的請教、廚者“大殘物命”的犀利質疑、有關職業抱負的提問，廚者先以“作廚如作醫”“以一心診百物之宜，而謹審其水火之齊”的技術要點切入，層層闡發，得出“味固不在大小華嗇間”的精到解讀；再巧妙征引《詩經》《尚書》，表達廚者之能在于使物盡其用，并非殄暴；最后以“知己難，知味尤難”的哲思，吐露自己為廚多年，不貪朱門豪奢，卻求知味長短者，以長自身技藝。一番對答，不止精彩，更顯睿智；而“美譽之苦，不如嚴訓之甘”的感悟，又豈止是對廚者的箴言呢？袁枚筆下的廚者，褪盡油腥氣，卻有百苦香。若不是對人性的充分理解，難至通達；若沒有飽經滄桑的閱歷，難有胸襟；若缺了對技藝的無限苛求，難得盛名；而知己知彼，不滯繁華，終養得一身洞徹。

袁枚傳記文中的這許多“小人物”，或稱不上是“儒生”的典型，而儒家思想在這些平民身上，褪去了“經綸濟世”的“偶像包袱”，卻不著痕跡地滲透于生活行動的點滴。孝悌愛親、推己及人、敬業自律、追求理想、言信行果……亦是儒家思想在民間實踐的另一種表達。縱觀先秦至清兩千余年，又有多少市坊間的“儒生”們，不留神色地將儒家理想化作了具體實踐。《史記·魏公子列傳》中的監門小吏侯嬴、屠夫朱亥，何嘗不是剛、毅、智、勇、忠、信的代表？而袁枚對一眾市坊間平民的關注，及對他們身上所攜帶的儒者基因的挖掘，恰是對儒家思想中關注人性、順應人情、提升人格部分的稱許。

三、繼承與反叛

（一）先秦儒學的回歸

受制于傳記文，尤碑傳、墓志體例的制約，傳主的人物形象，甚至有關其生平的記載，多呈平面化而有失個性與豐滿。傳文主筆者對重要事件的刻畫、行文采編的偏好，即成為區別人物性格及其思想意識的重要因素。反之，在這有限度的人物特征描摹中，傳文主筆者的價值偏好，通過對傳主的描寫，亦能有所發明。而袁枚所撰傳記文，對人物性格把握及具體事件的選擇，則頗可研探。

首先是對儒家思想的自覺繼承。清人雖自有建樹，而學術之外，儒家經典仍是文人入仕的必要指針，且于其時代之封建制度和宗法倫理，仍發揮著巨大控制力。在制度方面，科舉取士延續且內容腐舊、形式刻板；在宗法倫理方面，嚴苛的宗法倫理維護著等級與權威，仍是社會一般治理的靈丹妙藥；加之清廷對文化的嚴控，即個人前途的伸展、家庭宗族及社會輿論的要求，無一不指向對儒家思想的繼承。袁枚二十四歲進士登科，于儒家經典自是爛熟于心。其傳記文中的人物形象刻畫，也多半給人這樣的印象：有血肉有溫度的，而非生硬刻板的；而人物性格及其生平事跡，也多選人物之恭孝、忠厚、剛毅、有信、自強、慈惠的剖面，充滿著儒學的人性氣息與人情理解。這些人物性格、生平事跡的選擇，與先秦儒家所倡導的仁德、仁義內涵似更為接近，均生發于人性，而浸潤有人情。亦可作為袁枚早年苦學經義，對儒家經典的理解實更近于先秦元典本色之一觀。

其次，結合傳主身份進行分析可以發現，袁枚在對不同傳主的書寫中，遵循了儒家對不同社會階層、不同修養要求的思想；同時，作為曾經入仕又交游廣泛的掛冠文人，也明顯受到了儒家關于等級觀念的影響。第一是文集對傳記文的編選排列。袁枚在尚未過世之前，文集即已刊刻，且暢銷一時，詩文集均由袁枚親自操刀進行編選。而瀏覽文集中傳記文的編排順序即不難發現，傳記文的排列順序，與傳主之身份地位名望緊密關聯。以墓志為例，均以傳主生前之官職等地、顯赫程度依次排列。而具體在人物傳記的書寫中，則多配合傳主職務，突出描寫與之應合的人物事件，以表現傳主諸如知禮、剛毅、耿介的性格特點。第二是對不同階層人物的不同刻畫。對比不同身份的傳主可以發現，除去個別個性鮮明、有重要事件或人物特點進行支撐的傳主外，袁枚在對不同社會階層人物的描寫上，存在微妙差異。對社會地位較高的傳主，袁枚多有面部描寫，而言談、舉止此類細節的描摹，自不必說，往往以豐富的人物面貌特征，從聲、色，動、靜諸角度進行捕捉描寫。而對一般平民或不甚有名望者，則多以事件支撐傳文寫作，而不再強調人物面貌給讀者帶來的觀瞻感；對人物的描寫，也一般更多配合儒家誠信、自強、有節、寬厚此類修養特征加以把握。此亦可作袁枚深諳先秦儒家思想要義之另一明證。

最后，先秦儒家倡導的發自人心而不矯作的情感，在思想上，與袁枚文學觀念追求的重性情有所暗合。相較宋以后道學家的嚴苛律己，先秦諸儒所提思想顯為平易。更為重要的，則是先秦儒家對人性的充分認識與闡發、對人情合理性的關注，恰與袁枚追求的隨性隨心、張揚個性、不落俗套的理想有部分相合。這種對“天性”“本心”的強調和重視，在袁枚的文學創作上，亦有表達。僅就袁枚所撰傳記文而言，也可看出，袁枚對孝悌、剛直、正義、同理心這類人皆有之而又充滿張力的情感，頗有偏愛。雖在實際對比上，袁枚所追求的“性情”，與先秦儒家所呼求之本心、人性、人情，實存在巨大鴻溝與差異，然袁枚對先秦儒家思想局部的回歸姿態，卻也有跡可循。

（二）挑戰傳統與思想揚棄

袁枚以“性情”為筆，終成乾嘉一代文學巨子。前文已述，“性情”與先秦儒家思想有所暗合，然深入分析，應窺得袁枚之思想根底，實由儒家思想生發又頗具差異。

首先乃是“性情”與儒家思想核心“仁”與“禮”的沖突。袁枚之倡導“性情”，偏于個性伸展、隨心隨性、不落俗套，而儒家“仁”與“禮”的社會理想，則建立在各守其位、克己復禮的基礎之上。“性情”所要求之個性伸展，恰與儒家理想的和諧穩定、守制復古存在巨大摩擦。袁枚“重性情”的主張，正是對個性、表達、才氣、創新的呼求，而與這一呼求相伴生的，必然是對既有制度的質疑、舊有話語的破除、既定邊界的越位、社會規則的調整——與“仁”和“禮”的劇烈沖突。孔子時代的“仁”與“禮”，在那個百家爭鳴的時代，是繁多思潮中的一片浪花。而穩定的封建社會結構延續兩千年后的清朝，政治思想已趨穩定，在固守舊思想而故步自封的強大力量面前，袁枚所倡導的“性情”實則與封建傳統有著巨大沖突與摩擦。以傳記文的書寫為例，袁枚對官員不畏權貴、戇直頂撞的言行，不惜筆墨，特加稱頌；對個性凜然、才藝獨絕之士，不論出身，多有褒賞；對富有才學之女子，亦反傳統，頗有贊揚……凡此種種，袁枚與傳統的貌合神離，可見一斑。

其二是對道學的反感與對“性情”的褒揚。儒家思想，雖一路分流演變，然至清一朝，基于其基本價值觀念架構下的思想體系，力量卻并未完全消弭。儒家思想在歷朝歷代之演化，皆是隨其時代之現實需要而有所增修。先秦儒家所提出的思想體系，總體而言，較為質樸自然，宣揚自發的內修與合乎人之本心的情感，并借此達到社會秩序的和諧，偏于一種社會理想；而自宋以后的拓展發揮，則逐漸脫離了純粹意義上的自然質樸，轉而偏向有意識的自修與克制；隨著商品經濟的初步發展，市民階層的擴大，思想文化的交匯張揚……逮至明清，多元思潮的碰撞與拉鋸，則以多種形式在多個領域呈現出來。雖清距宋已遠，然而憑借宋儒之書對科舉強大的作用力，宋明理學仍對清朝社會和文人心態發揮著巨大影響。袁枚對道學卻盡是鄙夷，在袁枚的詩文、隨筆中，毫不忌諱對道學及道學家的不快。按袁枚自己的解釋，道學對修養的苛刻，不合乎人性和普通人對欲望的合理追求。在袁枚所寫的傳記文中，也如一地表現出袁枚的這種傾向；翻閱袁枚所撰各類傳記文，在袁枚筆下，“道學氣”似乎就是一個被刪汰過的形象。此亦不失為袁枚之反叛精神一個極佳的注腳。

再次是對多元化思想的包容。袁枚的離經叛道、不循常規，在其身后，收到了不少批評。而就其積極的一方面說，袁枚也在一定程度上，推進了其時對多元化思想的包容與理解。以袁枚生平三例：收女弟子學詩、英年掛冠乞歸、對財貨名色無一不取，即可說明。收女弟子學詩，在當時引起過不少道學家的批評；不同于一般社會傳統，袁枚對其女弟子，或說女子學文寫詩，卻無太多偏見，甚至親自為女弟子編選詩集。雖態度偶見反復，但其行為無疑是對當時傳統的一大挑戰，也推動了女性文人文學才能的伸張。而英年掛冠乞歸，對袁枚既是官場不得意的不得已，亦是袁枚晚年獲取大批文人青睞的重要形象資本，“嘗謂功業報國，文章亦報國”之語，同樣在“學而優則仕”的傳統社會中泛起漣漪。而自袁枚傳記文的編選中，亦不難尋得此類痕跡。傳主身份的多樣化，上至顯貴下至布衣；人物品格的書寫，對女子、平民、殘障者，亦不乏有超越其身份的評點和褒揚。應當說，袁枚在其時封閉守舊的文化環境中，確算是一位思想的先鋒。

最后簡單談談袁枚的借儒學反傳統。袁枚憑借對儒家經典的博聞強識、儒家思想的準確把握，配合其思辨性的高超文筆，在與同時代“潮流文化”經學、文學代表人物的論戰中，屢斬戰功。這不僅在袁枚為自己離經叛道的行為解釋開脫時慣用，在其文集《與是仲明書》 《答沈大宗伯論詩書》 等篇中，亦有體現。雖不乏小部分是假借經典而自圓其說，然其借儒學之名，行對一般傳統反叛與挑戰之實，確是顯見的。引經據典而為我所用、化解反傳統帶來的危機與風暴，大概是袁枚反叛精神最為“狡猾”的名片。

四、余論

袁枚對儒家思想的接受和采學充滿著矛盾性。客觀上，由于科舉取士，至清一代，儒家思想仍保持有強大的影響力。在社會輿論和個人仕途的雙重壓力下，作為封建時代的文人士子，袁枚對儒家思想有其自覺接受的方面。而對個性伸展的要求、對才學壓抑的不滿，使袁枚對儒家思想中重視人性、理解人情需要的部分，進一步加深了共鳴。然而也必須注意到，袁枚的反傳統思想與儒家思想核心之間，實存在著強烈摩擦與明顯“不兼容”。而袁枚在其時代離經叛道的行為與理論主張，又使袁枚多借儒家思想為自己開脫與“掩護”。在其矛盾的兩邊，顯示出袁枚對先秦儒家思想一定程度的回歸、對儒家思想中壓抑個性部分的決絕分裂，表現出一種不拘時代而為我所用的思想揚棄。其對儒家思想的把握，正合理反映了前序儒家思想的流變及其所處時代市民意識的張揚，承前而啟后，不失為時代巨變前夜之先聲。

① 〔漢〕許慎：《說文解字》卷八上，中華書局1963年版，第161頁。

②③④⑤⑥⑦〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第178頁，第174頁，第195—196頁，第179頁，第158頁，第97頁。

⑧ 〔宋〕程頤、程顥：《二程遺書》，清文淵閣四庫全書本[DB/OL].北京愛如生數字化技術研究中心。

⑨ 錢穆 ： 《中國學術思想史論叢》（一）·周公與中國文化》，生活·讀書·新知三聯書店2009年版，第106頁。

⑩ 柳詒徵： 《中國文化史》下冊，中華書局2015年版，第1060頁。

?????????〔清〕袁枚著,周本淳標校： 《小倉山房詩文集》（三），上海古籍出版社1988年版，第1176頁，第1313頁，第1314頁，第1315頁，第1316頁，第1317頁，第1331頁，第1332頁，第1484頁。

? 〔清〕黃本驥編：《歷代職官表》，上海古籍出版社2005年版，第74頁。奪情：大臣丁憂不守制的，自古以來稱為“奪情”。清代“奪情”的官總是改為署缺，在任守制，以素服辦公，不參加吉禮。