發力金融供給側結構性改革

自從今年2月22日習近平總書記在政治局集體學習中提出深化金融供給側結構性改革、增強金融服務實體經濟能力以來，金融供給側結構性改革成為一個熱門話題，也成為金融部門行動的方向，相應的落實措施也接連而出。

仔細研讀當時的新聞稿，我覺得可以這樣理解：金融供給側結構性改革是以防范化解系統性金融風險為基本前提，以提升服務實體經濟的能力為主要目標，以金融體系的結構優化和金融產品的創新為主要手段和基本內容。

從金融體系的結構來看，需要解決直接融資與間接融資不平衡的問題，因此發展多層次資本市場特別是股票市場成為應有之義，而債券市場也有很大的空間，私募股權與風險投資、基金市場等都大有作為。科創板的相關文件已經在3月陸續發布，至4月30日已有98家企業遞交了申報材料，顯然科創板已經進入到實質性操作階段，這不得不佩服我們國家的執行力。隨著股票市場的回暖，股票市場發行節奏也明顯加快，股指期貨重新啟動，金融市場的供給增加確實來得有點猛，市場好像有點承受不了。需要記住的是，不管是存量變革還是增量改革，無論如何得解決證券市場最核心的問題即信心如何建立的問題，如何真實披露信息、如何防止內幕交易、如何防止操縱市場等基礎性問題，提升上市公司品質才是王道。同樣，金融供給側結構性改革也需要把握好相應的時機，不能操之過急。治大國如烹小鮮，治金融也如此，火候特別重要。

中國金融供給側結構性改革的另一個重要方面就是擴大對外開放，讓更多的外資股東進入中國市場，從而使中國的金融機構體系是一個既相互競爭又差異化經營的金融機構體系。不可否認，中國的金融業發展在很大程度上是與加入WTO分不開的。正是基于加入WTO時對外資金融機構的市場準入有諸多開放承諾，才會加快國內改革的步伐。

自從2018年4月，習近平主席在博鰲論壇上提出中國要進一步擴大金融開放后，隨后相關管理部門宣布了一系列擴大開放的措施，并逐步予以落實。據中國證監會3月29日官網消息，證監會已經依法核準設立摩根大通證券（中國）有限公司、野村東方國際證券有限公司。與此同時，銀保監會傳來消息說，中英合資恒安標準人壽保險有限公司籌建首家外資養老保險公司恒安標準養老保險有限責任公司、美國安達集團增持華泰保險集團股份有限公司股份、香港友邦保險公司參與跨京津冀區域保險經營試點。2019年以來，銀保監會還批準了新加坡大華銀行（中國）有限公司籌建中山分行、臺灣永豐銀行（中國）有限公司籌建上海分行、中法合資中航安盟財產保險有限公司籌建山東分公司、中美合資華泰人壽保險股份有限公司籌建重慶分公司等八項外資銀行和保險機構籌建省級分支機構申請。顯然，外資金融機構的市場準入已經進入常態化階段。

五月一日，中國銀保監會郭樹清主席關于擴大銀行業保險業開放的消息被迅速傳播，郭主席說將有十二項銀行業保險業對外開放的措施即將落地，其中涉及到銀行業的主要有：同時取消單家中資銀行與單家外資銀行對中資商銀行的持股比例限制;取消外國銀行來華設立外資法人銀行的100億美元總資產要求和外國銀行來華設立分行的200億美元總資產要求;取消外資銀行開辦人民幣業務審批，允許外資銀行開業時即可經營人民幣業務;允許外資銀行經營“代理收付款項”業務等。金融進一步開放是基于全球化時代金融業競爭的基本邏輯和要求，更基于中國金融業能力提升的現實。宣布這些措施既是當前中國金融自信的體現，也會對當前的金融機構提出了更高的挑戰。雖然從大道理來講，金融業的開放能使金融供給主體多元化，讓中國金融業的競爭更加充分，有助于提升金融服務實體經濟水平，然而每一家金融機構作為個體則需要思考的是如何去應對正在變化的競爭格局，如何去尋求采取何種競爭策略來爭取更大的利益。我們不要因為入世以來外資金融機構沒有想象的那樣具有競爭力就沾沾自喜，更應看到當前金融開放的全面性和發達國家金融機構經過危機洗禮之后強勢回歸帶來的挑戰，看到美國對中國的整體戰略調整后的國際形勢及其復雜性。

從金融機構的結構優化來看，有兩項改革還需要進一步深化。一是建立一個差異化的金融機構體系，解決不同類型機構的同質化問題。目前金融機構同質化傾向太明顯，以銀行為例，目前大銀行在做小銀行的事情，而小銀行在做大銀行的事情。小銀行熱衷于同業投行大項目，而大銀行照樣在社區金融、普惠金融等方面竭盡全力。二是推進銀行產權改革。以銀行為例，近年來民營銀行增加較多，但在銀行業機構的存量市場中，民營資本的力量總體上看比較有限。如果說這方面的改革更加大膽一些的話，可以對現有城商行農商行等小型機構在股權上進行更大力度的改革，從而更大程度地減少行政控制，向市場化的方向靠攏。從現有的經驗來看，那些民營資本控股的地方銀行比那些地方政府控制的銀行經營績效更為突出。

當前金融供給側改革的一項重要任務就是為小微企業提供更便捷更高效的金融服務。金融部門不僅要滿足小微企業融資難的問題，而且還要解決融資貴的問題。在這方面，央行及監管部門以及各類金融機構確實費了不少心血。銀保監會今年3月發出的《進一步提升小微企業金融服務質效的通知》對各類機構提出了具體要求和相應的監管激勵措施，可謂用心良苦。4月24日，從國務院新聞辦公室降低小微企業融資成本政策例行吹風會上央行與銀保監會的相關領導就最近一段時間以內金融部門在這方面的所做出的政策努力和成效介紹中，我們既可以看到相關管理部門在這一進程上所做的艱苦探索，也可以看出這些專業人士對金融運行的理性思考。從本人與銀行業內人士的接觸來看，有幾個令人擔心的問題需要引起注意。有人擔心在各種政策措施的推進下，那些有抵押品的優質小微企業是否會產生過度融資的問題，傳統上資金成本較高的小微企業可能經不住低成本資金的誘惑而盲目擴張，最后落入債務陷阱。還有人擔心小微企業在獲得較低利率資金后，又將資金放在銀行或別的機構做理財或做委托投資，形成另一種形式的脫實向虛。當然，還有一些中小銀行人士擔心大型銀行利用低成本資金來搶占小微企業會影響本來以服務小微企業為主業的中小型銀行發展，從長遠來看不利于小微企業的發展。一個普遍的擔心是小微企業融資的低成本是否可以持續、對小微企業以放松監管標準作為激勵措施是否恰當和有效，這些可能需要進一步研究和觀察。

金融供給側結構性改革中一個繞不開的話題就是金融創新。這幾年金融創新被污名化，似乎與金融風險聯系在一起。2017年監管風暴之時，監管部門所提的“四不當”中“不當創新”就排首位。誠然，有些金融創新就是繞開監管的創新，或監管套利的創新，有些金融創新是損害消費者權益的“創新”。這些“創新”都背離了服務實體經濟的宗旨，需要監管部門持續發力予以打擊。然而，真正以解決客戶交痛點回應客戶需求服務實體經濟和國家戰略的金融創新恰好是我們需要大力推進和鼓勵的。這是一個創新的時代，金融創新千姿百態，金融工具和模式層出不窮，需要有清晰的判斷標準。從金融供給結構性改革的角度來看，能否更好地服務實體經濟，能否降低而不是放大金融風險，應當成為認定創新真偽和創新價值的唯一標準。當前，金融科技方興未艾，數字化轉型也是金融部門的共識，成本的降低、流程的優化、服務的便捷和可得性的提升和普惠金融的落實都得靠金融技術的創新。從這個角度來看，市場主體對技術創新的回應已經走在了前面。近年來各金融機構向本刊主辦的中國金融創新論壇提供的金融創新案例已經充分證明了這一點。目前需要進一步落實的是，金融機構需要將管理創新與產品創新如何結合，金融監管部門則需要對新的金融產品、新的金融工具、新的金融業態保持高度敏感性并及時跟進研究并以服務于實體經濟和防范金融風險為目的進行監管創新。