駁骨油紗外敷結合彈性固定治療急性腕關節扭挫傷的療效觀察

龍冠偉， 賴俊輝， 劉啟宇， 陳善創， 蘇海濤

（1.廣州中醫藥大學第二臨床醫學院，廣東廣州 510405；2.廣東省佛山市中醫院，廣東佛山 528000；3.廣東省中醫院，廣東廣州 510120）

腕關節扭挫傷在臨床上常見，任何年齡均可發病，多見于青壯年及體力勞動者。腕關節結構復雜、運動靈活，常因運動不慎或用力不當造成腕部的扭挫傷。腕關節扭挫傷涉及橈腕關節、腕中關節、腕掌關節及其他相關肌腱、韌帶等軟組織[1]。本病經過積極治療后預后良好，但臨床上見到一些腕關節扭傷患者，由于早期不重視這類損傷而未得到較好的診治，常遺留腕關節長期慢性腫脹、疼痛，負重或者活動后造成腕關節反復扭挫傷，導致腕關節不穩，影響患者日常工作和生活[2]。近年來，本院采用駁骨油紗聯合彈性固定治療急性腕關節扭挫傷，臨床效果顯著，現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象及分組收集2016年6月至2017年6月在廣東省中醫院大學城分院急診骨科診治的急性腕關節扭挫傷患者，共70例。采用隨機數字表將納入研究的患者隨機分為治療組和對照組，每組各35例。

1.2診斷標準根據《中醫病證診斷療效標準》[3]確定急性腕關節扭挫傷的診斷標準及其瘀滯型的辨證標準：①有腕關節扭挫傷病史；②腕部腫痛，重者局部瘀斑，壓痛明顯且功能受限；③腕關節X線、CT檢查無脫位及骨折；④中醫證型屬于瘀滯型，癥見：腕關節局部疼痛、腫脹、活動時加重，按痛，腕關節活動不利，可有皮下瘀斑，舌質紅，苔薄黃，脈弦數或弦澀。

1.3納入標準①符合上述急性腕關節扭挫傷的診斷標準及其瘀滯型的辨證標準；②年齡18～60歲，男女不限；③病程不超過48 h；④臨床資料齊備、可取得聯系、自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4排除標準①不符合納入標準者；②肌腱、韌帶撕裂者；③腕關節皮膚破潰者；④就診前已使用其他非本研究藥物治療的患者；⑤合并有嚴重內科疾病或風濕、類風濕等影響腕關節功能的患者；⑥依從性差，未遵守醫囑復診的患者。

1.5治療方法

1.5.1 治療組 給予駁骨油紗外敷、維持彈力繃帶制動治療。用法：駁骨油紗（廣東省中醫院自制）外敷腕關節患處，彈力繃帶包扎于腕橫紋上10 cm至掌指關節，1卷量為宜。每3 d復診換藥1次，共治療21 d。第1次復診前，囑患者每日冰敷腕關節，每日2次，每次30 min。治療過程中如療效已判定為痊愈，但仍未滿療程亦可停止治療。

1.5.2 對照組 單純給予彈性繃帶包扎制動。用法：彈力繃帶包扎于腕橫紋上10 cm至掌指關節，1卷量為宜。每3天復診換藥1次，共治療21 d。第1次復診前，囑患者每日冰敷腕關節，每日2次，每次30 min。治療過程中如療效已判定為痊愈，但仍未滿療程亦可停止治療。

1.6觀察指標和療效評價

1.6.1 視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）[4]評分 采用VAS評分評價2組患者就診時、治療6 d后和治療21 d后的疼痛情況。操作時使用一條長10 cm的游動標尺，尺兩端分別為“0”分及“10”分端，共10個刻度，分數數值與疼痛程度呈正相關，其中0分表示無痛，1～3分表示輕度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～9分表示重度疼痛，10分則表示最劇烈的疼痛。

1.6.2 Cooney腕關節評分[5]采用Cooney評分評價2組患者就診時、治療6 d后和治療21 d后腕關節功能的變化情況。Cooney評分包括疼痛、活動范圍、握力、功能狀況等4個維度，滿分100分，分數與腕關節功能呈正相關。

1.6.3 臨床療效評價 參考《中醫病證診斷療效標準》[3]。顯效：腕關節已無疼痛腫脹，活動正常，且關節無壓痛。有效：腕關節疼痛腫脹緩解，關節功能仍受限。無效：癥狀及關節功能無改善。

1.7統計方法采用SPSS 19.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料采用均數±標準差()表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，重復測量數據采用方差分析；計數資料用率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料組間比較采用秩和檢驗。檢驗水平α=0.05，均為雙側檢驗，即以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者基線資料比較治療組35例患者中，男22例，女13例；平均年齡（22.01±0.52）歲；平均病程（7.10±0.60）h；患側：左側15例，右側20例。對照組35例患者中，男18例，女17例；平均年齡（22.63±0.54）歲；平均病程（6.60±0.46）h；患側：左側14例，右側21例。2組患者的性別、年齡、病程以及患側等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2組患者治療前后VAS疼痛評分比較重復測量方差分析結果顯示：2組患者處理因素與時間因素的交互效應差異無統計學意義（P＞0.05），處理因素和時間因素的主效應差異有統計學意義（P＜0.05），可以認為試驗組與對照組的VAS疼痛評分不同，且不同時間點的VAS評分有變化。治療前，2組患者VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療6 d后和治療21 d后，2組患者的VAS疼痛評分均較治療前降低（P＜0.05），其中治療21 d后又均較治療6 d后降低（P＜0.05），且治療組的降低作用優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結果見表1和表2。

表1 2組患者治療前后VAS疼痛評分比較Table 1 The VAS pain scores of both groups before and after treatment（，s/分）

表1 2組患者治療前后VAS疼痛評分比較Table 1 The VAS pain scores of both groups before and after treatment（，s/分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與治療6 d后比較；③P＜0.05，與對照組同期比較

治療21 d后0.53 ± 0.03①②③1.20± 0.09①②組別治療組對照組N 35 35治療前5.35±0.21 5.78±0.22治療6 d后2.20± 0.10①③3.09±0.13①

表2 2組患者VAS疼痛評分方差分析Table 2 Analysis of variance of the VAS pain scores of both groups

2.3 2組患者治療前后腕關節功能Cooney評分比較重復測量方差分析結果顯示：2組患者腕關節功能Cooney評分4個維度處理因素與時間因素的交互效應差異無統計學意義（P＞0.05），處理因素和時間因素的主效應差異有統計學意義（P＜0.05），可以認為試驗組與對照組的腕關節功能Cooney評分的4個維度評分不同，且不同時間點的腕關節功能Cooney評分的4個維度評分有變化。治療前，2組患者腕關節功能Cooney評分的疼痛、功能狀況、活動范圍、握力等4個維度評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療6 d后和治療21 d后，2組患者腕關節功能Cooney評分的4個維度評分均較治療前改善（P＜0.05），其中治療21 d后又均較治療6 d后改善（P＜0.05），且治療組的改善作用優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結果見表3和表4。

2.4 2組患者臨床療效比較治療6 d后和治療21 d后，治療組的總體療效（秩和檢驗）及總有效率（χ2檢驗）均優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結果見表5和表6。

表3 2組患者治療前后腕關節功能Cooney評分比較Table 3 The wrist join function Cooney scores of both groups before and after treatment（，s/分）

表3 2組患者治療前后腕關節功能Cooney評分比較Table 3 The wrist join function Cooney scores of both groups before and after treatment（，s/分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與治療6 d后比較；③P＜0.05，與對照組同期比較

治療21 d后21.95 ± 0.31①②③22.28 ± 0.51①②③19.09± 0.84①②③18.89± 0.70①②③20.30± 0.49①②19.09± 0.71①②13.16± 0.52①②13.57± 0.67①②組別治療組N 35對照組35維度疼痛功能狀態活動范圍握力疼痛功能狀態活動范圍握力治療前8.17±0.42 8.31±0.44 5.05±0.40 4.44±0.62 8.27±0.28 7.61±0.55 4.38±0.28 3.71±0.41治療6 d后18.23 ± 0.51①③18.27 ± 0.76①③13.63± 0.87①③12.80± 0.72①③11.21±0.44①11.77±0.62①7.98±0.52①0.36±0.54①

表4 2組患者腕關節功能Cooney評分方差分析Table 4 Analysis of variance of the wrist joint function Cooney scores of both groups

表5 2組患者治療6 d后臨床療效比較Table 5 Comparison of clinical efficiency of both groups after treatment for 6 days n（p/%）

表6 2組患者治療21 d后臨床療效比較Table 6 Comparison of clinical efficiency of both groups after treatment for 21 days n（p/%）

3 討論

急性腕關節扭挫傷多由于腕關節受間接暴力，迫使腕部過度背伸、掌屈或旋轉，而引起腕部韌帶、筋膜的扭傷，甚至撕裂；也可為直接暴力打擊或擠壓所致[2]。本病屬于中醫學“筋傷”范疇?！端貑枴分赋觥皻鈧矗蝹[”，先痛而后腫者為氣傷形，先腫而后痛者為形傷氣，氣血兩傷者多腫痛并見?！峨s病源流犀燭》曰：“筋也者，所以束節絡骨，絆肉繃皮，為一身之關紐，利全身之運動者也”[6]。說明筋的功能主要是連接關節、絡綴形體，主司關節運動。因此，腕部扭挫傷出現腫痛不適主要因為腕關節局部筋肉損傷，經脈、氣血受損，局部瘀血形成，故于損傷早期，腕關節酸痛、活動受限，局部腫脹，出現皮下瘀斑等。治療上以行氣、活血、止痛、化瘀為主。

駁骨油紗是廣東省中醫院院內制劑，主要由大黃、紅花、冰片組成，是本院多年經驗方，療效確切[7-9]。駁骨油紗具有行氣止痛、活血通絡的作用，主治外傷骨折、跌打損傷等。駁骨油紗外敷能改善血液循環，吸收血腫，抑制炎性滲出，緩解疼痛。中藥外敷是中醫藥治療的主要手段之一，外敷患側能使皮膚迅速吸收藥物有效成分并使局部藥物濃度保持較高狀態，從而更好地發揮效用。冰敷是急性關節扭挫傷的常用治療方法，冰敷患處具有收縮局部損傷的小血管，降低神經末梢與細胞的敏感性，減少小血管出血和組織液滲出，減輕局部炎癥反應的功能，達到消腫、緩解疼痛的效果[10]。彈性固定使腕關節維持一個相對固定的位置，保護腕關節的活動且不影響康復訓練，防止腫脹的發展[11]。盡管駁骨油紗、冰敷、彈性固定的臨床療效確切，但對于急性腕關節扭挫傷，臨床醫師都只是經驗用藥，無具體的使用方案，目前很少有三者結合使用的文獻報道，多以單獨使用作為治療手段。因此，筆者希望通過此前瞻性隨機對照試驗，將三者結合使用作為治療組，冰敷結合彈性固定為對照組，以明確駁骨油紗聯合彈性固定以及冰敷治療急性腕關節扭挫傷的臨床療效和安全性，從而得出具體的治療方案并加以推廣應用。

本研究結果表明，治療組、對照組均可減輕腕關節疼痛，恢復腕關節功能，具有較好的臨床療效，且治療組療效明顯優于對照組，差異有統計學意義。治療6 d后，治療組對VAS評分和Cooney各維度評分的改善作用及其臨床總體療效和總有效率均明顯優于對照組，差異均有統計學意義，說明臨床早期運用駁骨油紗的作用迅速，效果明確。治療21d后，治療組對VAS評分和Cooney各維度評分的改善作用及其總體療效和總有效率仍優于對照組，差異均有統計學意義，說明2種治療措施均能促進腕關節急性扭挫傷的恢復，但僅給予彈性固定和冰敷，患者腕關節急性扭挫傷的恢復相對較慢?？梢?，駁骨油紗結合彈性固定、早期冰敷起效更快，能明顯促進腕關節功能康復，縮短療程，改善關節功能，可使患者盡早恢復正常的工作和生活。

駁骨油紗由具有活血化瘀、消腫止痛藥效的中藥組成。目前研究表明大黃主要含蒽醌類和鞣質類等活性成分，可降低毛細血管通透性，促進外周血循環，增加血流量，改善體循環；另外，大黃還可以增加纖維蛋白原的活性，對出血具有明顯的止血作用[12，13]。止痛方面，大黃素可通過其抗炎及免疫抑制作用緩解外周神經疼痛[14]。紅花主要含紅花黃素及紅花苷、新紅花苷等苷類。紅花黃素具有抗炎作用，其通過調節一氧化氮（NO）合成分泌、抗氧化、調節免疫應答、拮抗炎癥因子等發揮作用[15]。紅花黃素還具有改善微循環、保護血管、鎮痛消腫等作用[16]。冰片在臨床用藥多作為“引藥”，冰片可促進藥物透過生物膜屏障以達到藥物在機體內的最佳吸收、分布；同時，冰片還具抗炎、止痛、鎮靜的作用[17，18]。

綜上所述，早期運用駁骨油紗外敷治療急性腕關節扭挫傷，可改善血液循環，促進腫脹消退，消炎止痛，最終使腕關節恢復正常的功能，從而恢復患者的正常生活和工作。

本研究應用駁骨油紗外敷結合彈性固定、早期冰敷的綜合療法治療急性腕關節扭挫傷，臨床研究結果表明其具有促進腫脹消退、止痛和促進關節功能康復的作用。相比單純給予彈性固定和冰敷，本方案臨床效果更好，發揮效用時間更快，且病程明顯縮短，安全性高，可使腕關節功能得到完全的恢復，臨床上可作為中醫的診療常規使用。