不同修復材料對前牙牙冠延長術后冠修復患者牙周狀況的影響

沈仁虎

天津市紅橋區口腔醫院 (天津 300100)

臨床上對于神經發炎、牙髓壞死及接受過根管治療的牙齒，均需要行全冠修復[1]，決定冠修復治療效果的關鍵在于冠修復過程中修復材料的選擇。現階段，臨床上通常會選擇金屬烤瓷冠進行修復，雖然價格低廉、耐磨、抗壓，但極易出現修復體和基牙邊緣不密合等問題，所以在臨床應用過程中受到了限制。全瓷材料具有良好的生物力學性能，且其形狀、顏色高度接近天然牙，已經逐漸發展成為口腔牙齒修復的主要選擇之一[2]。除此之外，越來越多臨床醫師開始重視全瓷材料修復之后的遠期治療效果，部分學者開始研究該修復材料對患者牙周組織產生的影響。本研究旨在比較前牙牙冠延長術后冠修復患者采用金屬烤瓷修復與氧化鋯全瓷修復的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月至2017年2月在我院行前牙牙冠延長術后冠修復的患者100例，隨機分為對照組和試驗組，各50例。試驗組年齡9～45歲，平均(32.56±6.38)歲；男36例，女14例。對照組年齡10～46歲，平均(33.85±6.08)歲；男39例，女11例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：原修復體將生物學寬度破壞，需將健康牙齒結構暴露；齲壞達齦下影響修復；上頜前牙折裂；牙體缺損；死髓牙經完善的根管治療。

1.2 方法

兩組均行牙冠延長術，局部麻醉之后，以手術后齦緣新位置作為依據，確定切口位置，先行骨修整，以此來促使根面完全平整；對齦瓣外形、厚度進行合理修剪，同時對其行縫合處理，為了避免傷口出血，傷口處使用牙周塞治劑；完成手術后，患者戴2周左右的臨時修復體，觀察6個月，一直到齦緣位置穩定，再對其行冠修復處理。

冠修復處理：完成牙冠延長術，行牙體預備，然后再排齦，制模時采用硅橡膠制，在自然光線下比色，加工后制作修復體。對照組行金屬(鈷鉻合金)烤瓷修復，試驗組行氧化鋯全瓷修復，處理完修復體之后，患者試戴，如果邊緣密合度高，色澤與形態均滿意，沒有出現不適，則可在消毒處理后采用脂黏固劑將其固定。

1.3 臨床評價

療效評定標準[3-4]：牙齦出現嚴重炎癥反應、紅腫，且有出血和潰瘍傾向伴隨，牙周探針深度>3 mm，牙槽骨吸收比根長高1/3，則為牙周重度病損；若牙齦為深紅色，光亮、腫大，探診時出血，牙周探針深度>3 mm，牙槽骨吸收沒有比根長高1/3，則為牙周中度病損；若牙齦的色澤比周圍牙齒深，但是沒有十分明顯的頸緣黑線出現，牙齦有輕度水腫現象，探診過程中沒有出血癥狀，牙周探針深度≤3 mm，牙槽骨沒有明顯吸收，則為牙周輕度病損；若牙齦顏色沒有出現明顯變化，牙周探針深度≤3 mm，牙槽骨未明顯吸收，則為牙周正常。

對比兩組術后康復時間、術后戴臨時修復體時間及炎癥反應發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 臨床療效

試驗組臨床療效好于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效對比[例(%)]

注：兩組比較，P<0.05

2.2 臨床指標

與對照組對比，試驗組術后康復時間及術后戴臨時修復體時間短，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組臨床指標對比

2.3 炎癥反應發生情況

治療后，對照組6例發生牙齦炎，5例發生牙周炎，炎癥反應發生率為22.00%；試驗組1例發生牙齦炎，2例發生牙周炎，炎癥反應發生率為6.00%；試驗組炎癥反應發生率低于對照組，差異有統計學意義(χ2=9.6258，P<0.05)。

3 討論

近年來，牙冠延長術已經發展成為臨床研究熱點，并且受到了廣泛推廣[5]。根面齦、殘根及冠橋等因素會使牙周斷根繼續留在牙齦下，所以通常情況下需要保留基牙，行牙冠延長術治療，以此來將患者的臨床牙冠延長，防止發生牙周病變[6-7]。切除牙齦時，同時需要將冠向部分的牙槽骨去除，以此來增加牙槽嵴頂以上牙體組織長度，并維持正常寬度。如果只將牙齦切開，而不將牙槽骨切開，有可能使患者病情復發，難以達到預期目標。為此，尋找一種合適的材料行牙冠修復十分必要[8]。

本研究中，試驗組牙周正常患者構成比高于對照組；試驗組術后康復時間及術后戴臨時修復體時間更短；治療后，試驗組炎癥反應發生率低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。可知與金屬烤瓷修復相比，采用氧化鋯全瓷修復的效果更加理想。究其原因，可能是因為全瓷材料不容易附著菌斑，能更好地維持牙周組織健康。金屬烤瓷中的金屬內冠采用傳統方式進行鑄造，精度低，通常會有邊緣收縮不密合等現象。而氧化鋯全瓷冠的邊緣準確性與密合度較高，能獲得更加理想的修復效果，能夠避免金屬鑄造過程中所產生的雜質、不均勻及縮孔等問題，邊緣密合度水平較高。

綜上所述，前牙牙冠延長術后冠修復采用氧化鋯全瓷修復材料的效果更加理想，能縮短術后康復時間。