科技期刊開放獲取質量控制體系的構建與應用

簡小烜，仇晴川

(長沙學院學報編輯部，湖南 長沙 410022)

一 引言

科技期刊作為學術成果的展示平臺，在推動科技發展、培養科技人才、促進科技創新等方面起著重要的作用。隨著綜合國力的增強，我國科研水平也是突飛猛進，科技論文發表總量連續九年排在世界第2位，SCI數據庫2017年收錄中國科技論文為36.12萬篇，占世界份額的18.6%，其中中國第一作者論文32.39萬篇。然而在科研實力不斷增強的同時，一個不能忽略的事實是，中國的科技期刊發展相對滯后，與中國快速增長的科技成果不匹配，導致大量優秀的科技成果流失到國外期刊。在此背景下國內很多學者將科技期刊開放獲取的質量控制作為研究課題。蘇新寧等(2017)研究了江蘇省科技期刊開放獲取的現狀和面臨的問題，認為科技期刊應該重視數字出版、加強期刊復合型人才培養，從而提升科技期刊的傳播力和影響力[1]。張晉朝等(2018)從科技期刊加入開放獲取的時間、出版周期、論文提交到出版時間、語言類型、同行評審等幾個方面分析了我國開放獲取科技期刊質量，認為開放獲取質量有待提升，并從開放知識服務、移動服務以及社交媒體服務等幾個方面提出了政策建議[2]。王志娟等(2018)以我國19種開放獲取科技期刊為案例，研究我國科技期刊開放獲取的現狀和面臨的問題，發現我國科技期刊開放獲取平臺有待深化，認為應引入市場競爭機制，鼓勵作者和期刊實現初始端開放[3]。袁國華等(2018)從期刊信息、內容組織以及運營維護等幾個方面對我國科技期刊開放獲取質量進行研究，認為存在規范性不足、技術水平低、服務質量差等問題[4]。

從現有成果來看，學者們大多采用理論或案例研究方法，注重定性分析，因此，本文擬采用定量分析方法，首先構建科技期刊開放獲取質量控制體系，然后對《巖石學報》《物理學報》等國內知名開放獲取期刊進行問卷調研、收集相關數據，并利用熵值法對科技期刊開放獲取質量控制各指標進行權重分析。

二 科技期刊開放獲取質量控制體系的構建

(一)指標選取原則

本文基于層次分析法構建科技期刊開放獲取質量控制體系，全面性、可度量性以及可得性是選取層次分析法相關指標的三大基礎原則。具體而言，全面性是指所選指標要體現不同方面、多個角度，可以將科技期刊開放獲取質量控制體系分為指數層、系統層和指標層，其中系統層涵蓋幾個方面的大范圍指標[5]，每個大范圍指標選取相關的具體指標進行度量，這樣可以全面地對科技期刊開放獲取質量進行反饋；其次是可測性，不同于以往的研究文獻，本文首先利用層次分析法構建科技期刊開放獲取質量控制體系，然后收集相關數據進行實證分析，所以本文所選取的指標必定也便于測量；最后是可得性，科技期刊開放獲取質量控制體系所涵蓋的指標必須是能夠得到的，不能涵蓋一些獲取難度大或者不可能獲取的指標。

(二)指標選取

早在1991年，國家科委和新聞出版署就頒布了《科學技術期刊管理辦法》以控制科技期刊的質量，1994年國家科委又頒布了《五大類科學技術期刊質量要求和評估標準》，對科技期刊的質量評價標準進行明確規定[6]，本文參照此標準將科技期刊開放獲取質量控制體系分為學術質量控制、政治質量控制、服務質量控制、出版質量控制、編輯質量控制五大維度，又根據開放獲取實際情況細分因素層和指標層，具體如表1所示：

表1 科技期刊開放獲取質量控制體系

政治質量控制。科技期刊必須堅持黨的基本路線，著眼政治導向，嚴肅政治紀律，落實意識形態責任；應深入貫徹和執行國家有關期刊出版的法律、法規，在出版科技成果、繁榮國內外科技學術交流的同時做好國家自有知識產權和科研成果的保密工作，維護國家和民族利益[7]。論文符合意識形態要求是政治質量控制的第一步，而審稿人和編輯的政治修養能夠保證論文刊發的政治質量。

學術質量控制。科技期刊出版的文章具有理論性、創新性、科學性、真實性以及應用性等特點，它能夠傳播先進的科學技術研究成果，尤其是開放獲取的科技期刊，能讓學者們隨時下載期刊，了解科技前沿與熱點問題。如果開放獲取科技期刊不能保證較高的學術質量，就會誤導一些學者的研究，更不利于我國科技水平的進步，因此本文將學術質量控制作為科技期刊開放獲取質量控制體系的核心要素，包含論文質量、審稿人水平、影響因子三大要素，并設置若干個指標層。

服務質量控制。科技期刊不同于文學、歷史類刊物，它不僅要傳播科學技術領域的最新研究成果，加強學者之間的交流，還要注重理論與實踐相結合的外延服務質量，促進科技成果向應用轉化。編輯服務、時效服務、資料鏈接獲取和共享服務是影響服務質量的主要因素，其指標層對應為：編輯服務意識與素養、開放獲取時限、鏈接內容的深度與廣度以及期刊的共享廣度。

編輯質量控制。編輯質量包括編輯與校對兩個方面，編輯著重于稿件內容的審讀與加工，校對則是比對原稿與校樣，現在的科技期刊編輯工作通常是把這兩者統一結合起來進行。本文將其分為編輯能力、編輯規范性、獎懲制度三個方面[8]。

出版質量控制。開放獲取科技期刊不同于其他類型期刊，涉及大量圖形、工具等要素，因此必須重視其排版質量和印刷質量。此外，由于讀者使用的閱讀工具不同，如果僅出版某一種工具則難以保障論文的學術傳播，因此格式種類也是開放獲取科技期刊出版質量控制需要注意的一個重要指標。

三 科技期刊開放獲取質量控制體系的應用

(一)數據收集與整理

基于表1的科技期刊開放獲取質量控制體系，本文設計了調查問卷，此問卷共涉及5個部分，分別是政治質量控制、學術質量控制、服務質量控制、編輯質量控制、出版質量控制，其中政治質量控制包含2個問題，學術質量控制包含5個問題，服務質量控制包含4個問題，出版質量控制以及編輯質量控制分別包含3個問題，每個問題下設完全不重要、不重要、一般、重要以及非常重要5個答案。本文的問卷調研對象是國內開放獲取科技期刊中的巖石學報、物理學報、催化學報、光譜學與光譜分析、無機材料學報的專家、編輯，每個期刊發放3-4份問卷，問卷采取網絡發放和實地調研相結合的形式，共發放100份問卷并全部收回。

(二)信效度分析

由于問卷調研的數據具有較大的主觀性，受被調查者的學歷、工作經歷、年齡等因素的影響較大，為提升問卷調查數據的質量，本文的調研對象均為科技期刊方面的專家、編輯，但仍需對數據的信效度進行檢驗，以保證計量分析的準確性，因此利用SPSS進行信效度分析，結果如表2所示：

如表2所示，論文政治傾向、編輯政治修養、論文學術價值等17個指標的信效度值均在0.7以上；聯合論文政治傾向、編輯政治修養對開放獲取科技期刊政治質量控制進行檢驗，結果顯示信效度值為0.809，采用同樣的方法對學術質量控制、服務質量控制、出版質量控制以及編輯質量控制進行信效度檢驗，結果顯示信效度值均在0.7以上。此外，聯合即年指標、他引率、被引半衰期對影響因子進行信效度分析，結果顯示信效度值為0.849。信效度分析要求檢驗數據的信效度值必須高于0.7，由此可以判定本文原始數據通過了信效度檢驗。

表2 信效度分析結果

(三)質量控制體系指標權重

本文使用熵值法計算科技期刊開放獲取質量控制體系相關指標的權重值，步驟如方程(1)-(3)所示：

第一，原始數據標準化處理，如方程(1)所示：

表3 科技期刊開放獲取質量控制體系指標權重結果

其中，共14個指標，因此m=14，x為各指標的均值。

第二，計算各指標的變異系數，如方程(2)所示：

Bij為各指標的變異系數。

第三，計算指標權重，如方程(3)所示：

Wj為第j個指標的權重結果。

按照上述步驟進行權重，結果如表3所示：

四 結論與展望

如表4所示，系統層中政治質量控制、學術質量控制、服務質量控制、編輯質量控制、出版質量控制的權重值分別為0.048、0.438、0.184、0.123、0.207。其中，學術質量控制的權重值最高，說明學術質量控制是科技期刊開放獲取質量控制的最重要環節，政治質量控制的權重值相對較低，說明我國開放獲取科技期刊的政治質量差異不大，均處于較高水準，因此政治質量控制對科技期刊開放獲取質量體系的影響較低。服務質量控制、出版質量控制、編輯質量控制的權重值相對較高，說明服務質量、出版質量和編輯質量的控制能夠有效控制科技期刊開放獲取質量。因素層中影響因子的權重值最高為0.234，說明對影響因子的把控能夠有效影響科技期刊開放獲取質量。指標層中論文學術價值、專業審核、編輯專業水準的權重值分別為0.106、0.098、0.084，明顯高于其他指標，說明論文質量、審稿人水平、編輯能力是影響科技期刊開放獲取質量的重要因素；編輯政治修養、編輯規范準則的權重值相對較低，說明兩者對科技期刊開放獲取質量控制的影響較低；論文政治傾向、開放獲取時限、編輯的服務意識與素養、鏈接內容的深度與廣度、期刊共享廣度、編輯專業水準等指標權重值相對較高，說明對這些指標的把控能夠有效地提升科技期刊開放獲取質量。

本文基于國家科委頒布的《五大類科學技術期刊質量要求和評估標準》，將科技期刊開放獲取質量控制分為學術質量控制、政治質量控制、服務質量控制、出版質量控制、編輯質量控制五個維度，并在每個維度下選取相關指標進行度量，雖力求科學，但在維度劃分和指標選取上仍有缺失之處，比如學術不端指標并未引入，日后有待進一步完善。另外，由于時間關系，只發放了100份調研問卷，今后的研究應將調研對象范圍進一步擴大，以得到更為精準的研究數據和結論。