貨幣的“計劃”與“演化”

朱海就

凱恩斯主義、芝加哥學派和奧地利學派對經濟危機有非常不同的解釋。前兩大學派把危機歸為市場本身的缺陷，而奧地利學派認為經濟危機是政府干預市場導致，穩定價格的錯誤目標和實現這一目標的法幣體系是危機發生的原因。

美國經濟學家理查德·埃貝林撰寫的《貨幣、銀行與國家》明確指出貨幣與銀行必須在一般性的法律體系下運行，也闡述了政府壟斷的法幣體系的危害。在短小精悍，又具有邏輯性與連貫性的章節中，這本書指出了罔顧規則的凱恩斯和芝加哥學派的錯誤，并給出了解決之道。

理查德·埃貝林，曾任經濟教育基金會主席。1981年-1983年在愛爾蘭科克大學擔任講師，1984年-1988年擔任達拉斯大學助理教授，1988年-2003年擔任希爾斯代爾學院經濟學教授，2009年-2014年擔任諾斯伍德大學的經濟學教授，目前在南卡羅來納州查爾斯頓擔任教授。曾獲布拉格自由研究所“自由市場教育獎”，倫敦自由意志國際聯盟“終身成就獎”。

他撰述豐富，包括三卷本的路德維希·馮·米塞斯的選集；目前正主持編著哈耶克的選集。作為預見十年前金融危機的少數學者之一，他重點闡述了“美國大蕭條”“70年代滯漲”，以及“2007-2008年金融危機”三大事件，為謀求全球經濟穩定提供了一劑良藥。

區分價格與價格水平

價格是市場最重要的信號，是貨幣和商品的交換比值，它反映供求關系，而價格水平是一個統計平均值。追求價格穩定就是把某個價格水平作為目標。包括歐文·費雪在內的眾多經濟學家都把價格穩定作為目標，比如用消費者價格指數度量貨幣購買力。但這是錯的，追求價格穩定的措施會影響市場價格。事實上，穩定了價格也不等于穩定了經濟。在1929年的美國大蕭條發生之前，價格是穩定的，沒有發生普遍的物價上漲，但危機還是發生了。

信用擴張使價格不能按照市場本來應該發生的變化而變化，比如工資和價格不能隨著需求的降低而下調，這樣就減少了企業的利潤，造成產業和就業的“累積性收縮”，它最終以經濟危機的形式體現出來。穩定價格也使市場變得不穩定，造成需求失衡。讓價格自發地調整，才能使市場出清。什么樣的價格是正確的，應該交給市場決定。

穩定價格的政策假設是“貨幣中性”。但事實上，貨幣是非中性的。貨幣的供給會因為注入貨幣而改變，進而導致相對價格結構發生變化。不同人對貨幣有不同的需求，貨幣注入后產生的價格差會對不同的人有不同的作用，這會影響他們的決策。正如米塞斯說的，在經濟體系中，貨幣供給量引起的物價結構的變動，決不以同樣的程度，也不會在同一時間影響各種財貨和勞務的價格。

貨幣干預主義者是在“假想的均勻流轉的經濟結構”中考慮貨幣問題，也就是沒有考慮到貨幣非中性問題。包括“交換方程式”“物價水平”“平均流通速率”等等都是“貨幣中性”思想的產物，其特點是試圖通過建立公式來理解經濟現象，而不是從個人的行為出發理解市場經濟，也即背離了“方法論個體主義”。

創造出來的信用扭曲了生產結構，為了穩定價格而實施的信用擴張提高了要素價格，使長期項目難以完成。任何通過信用擴張而被放大的通貨膨脹過程，遲早會被自發地、無情地扭轉，并引發危機或經濟衰退。危機表現為信用收縮，它是之前信用擴張（通貨膨脹）的必然結果。經濟危機是清算錯誤的投資和資源的重新配置。

對凱恩斯的批評

凱恩斯認為市場價格不能實現自身的協調，市場不能實現自我糾正，因此需要政府介入，利用人為的調節來糾正。他認為市場自身存在需求不足的問題，比如利率下降再多，也不會刺激人們消費。顯然，在凱恩斯這里，人們消費減少或儲蓄增加變成了問題，他認為出路是政府投資，增加支出，彌補市場需求不足。但事實上不存在需求不足的問題。凱恩斯沒有看到儲蓄可以用來滿足未來的消費，而他只看到現在的消費。儲蓄雖然減少了現在的需求，但不減少未來的需求，不僅如此，也只有儲蓄才可以使未來的需求得到更好滿足。非信用擴張產生的儲蓄代表可以用來投資的真實資源。通過企業家的投資，這部分儲蓄轉變為投資，滿足消費者未來的需求。

哈耶克認為凱恩斯存在“假設與邏輯上的根本缺陷”。比如，凱恩斯否定了稀缺性，假設政府投資不需要消耗真實資源，也不會擠出民間投資。另外，哈耶克也認為凱恩斯的理論中沒有資本概念。凱恩斯的宏觀經濟理論的基礎是馬歇爾的新古典經濟學，一種建立在均衡思想之上的經濟學。新古典經濟學認為市場會失靈，這一思想被凱恩斯進一步放大了。他認為依靠市場自身不能實現協調，因此需要政府干預。這樣，政府就不再是斯密說的“守夜人”了。

凱恩斯對古典自由主義的“背離”還體現在兩個方面。一是古典自由主義認為包括道德習俗和法律在內的“制度”是實現“看不見的手”的條件，但凱恩斯的宏觀經濟學卻不談制度，他關注的是數量（總量）目標，這樣也就否定了道德的意義。二是古典經濟學關注長期的和看不見的，而凱恩斯只關注短期，正如埃貝林所指出的，凱恩斯的短視是文明的嚴重威脅。

對芝加哥學派的批評

芝加哥學派代表人物弗里德曼知道通貨膨脹的危害，他認為通貨膨脹是貨幣現象，這無疑是正確的。弗里德曼用“政策時滯”來反對凱恩斯主義的政策，認為凱恩斯的政策無效，也有一定道理。但弗里德曼只是在凱恩斯的框架內批判凱恩斯。兩者都主張干預市場，只是目標不同。比如凱恩斯使用貨幣政策的目標是刺激需求，弗里德曼使用貨幣政策的目標是穩定價格?？梢哉f，弗里德曼對凱恩斯的批評，只是技術層面上的。

和凱恩斯一樣，弗里德曼也認為市場自身是不穩定的，比如不能實現充分就業。不過，對于市場的這種“缺陷”，凱恩斯把原因歸到市場本身，而弗里德曼則把原因歸為政府對貨幣體系管理不當。弗里德曼主張用“貨幣規則”來指導中央貨幣權威，比如每年增加一定的貨幣數量來穩定價格。在這里，弗里德曼要穩定的價格是“價格指數”概念，一種基于“貨幣中性”的思想。如奧地利學派經濟學家指出的，一般價格水平和一般工資水平并不存在。當試圖穩定價格水平的時候，就必然會改變相對價格，使價格失真，不能反映真實的需求。