國際視域下中國邊疆類型與治理模式拓展研究

徐芳 吳楚克

[摘要]為建構內(nèi)外部溝通的“邊疆”，有效推動中國邊疆社會治理的轉型升級，本文在對中國邊疆類型與治理模式進行了理論抽象、拓展與概括。從內(nèi)外部環(huán)境、安全與發(fā)展的維度出發(fā)，用外部國際關系、接壤國家經(jīng)濟發(fā)展水平，內(nèi)部社會安全程度和經(jīng)濟發(fā)展程度作為衡量邊疆特性的基本維度。通過4×4 矩陣可以劃分為十六種類型：邊緣封閉型、邊緣封鎖型、邊緣合作型、邊緣共享型、風險封閉型、風險封鎖型、風險合作型、風險共享型、安定封閉型、安定封鎖型、安定合作型、安定共享型、中心封閉型、中心封鎖型、中心合作型、中心共享型。在此基礎上，總結抽象出六種邊疆治理模式：安全合作模式、安全孤立模式、發(fā)展合作模式、發(fā)展孤立模式、“鐘擺” 模式和“多贏共享”模式。

[關鍵詞]邊疆類型;邊疆治理模式;內(nèi)部環(huán)境;國際關系

中圖分類號：D829文獻標識碼：A

文章編號：1674-9391（2019）02-0041-08

基金項目： 2017年國家社科基金重點項目“中國邊疆學原理研究”中期成果，（2017AZD0019）、北華大學2017年校級青年課題“社會學專業(yè)社會工作類課程產(chǎn)學研一體化改革”階段性成果。

作者簡介：徐芳（1982），

北華大學法學院社會學系副教授、碩士研究生導師、博士，研究方向：中國邊疆政治學、社會工作。吉林 吉林 132013 吳楚克（1960），男，內(nèi)蒙古人，中央民族大學教授、博士生導師，研究方向：中國邊疆政治學、跨界民族研究。北京 100081

一、研究緣起

美國大國崛起的路徑中，其邊疆拓展經(jīng)歷了從“大陸邊疆” 到“海洋邊疆”“太空邊疆”或“高邊疆”[1]，從“內(nèi)陸邊疆”到“利益邊疆”“海外邊疆”“全球邊疆”[2]的現(xiàn)實延展。而今，正逢中美大國博弈的關鍵期，中國正在國家“一帶一路”戰(zhàn)略推動下，以一個崛起的大國形象加入全球治理。中國邊疆在空間上得以重塑，成為一個對內(nèi)對外雙向開放的中心，使中國邊疆發(fā)展進入?yún)^(qū)域治理乃至全球治理的范圍。[3]這種歷史要求促使學術界在國家戰(zhàn)略層面上努力構建內(nèi)外溝通的邊疆治理結構與研究范式。

方盛舉提出邊疆治理在國家治理體系中，對內(nèi)拱衛(wèi)國家核心區(qū)，對外輻射周邊國家，在推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，維護國家主權安全，提升國家社會治理效能，建構中華文化認同，建設美麗中國，落實周邊外交戰(zhàn)略等方面起了重大作用。[4]何明提出邊疆是國家型塑以及多重力量互動的產(chǎn)物，具有建構性、交錯性和矛盾性的特征。領土邊界、民族分布、民族矛盾、國家間沖突等要素共同作用，致使邊疆同時存在著阻隔性與聯(lián)通性的二重性。在不同歷史與現(xiàn)實條件下，對立沖突與互聯(lián)互通兩種策略的選擇、運用與平衡成為邊疆治理戰(zhàn)略博弈的重要內(nèi)容。何明認為國家的邊疆治理模式大體上分為放任型、強制型和剛柔相濟型等模式。[5]方盛舉、呂朝輝把中國歷史上長期的邊疆治理模式概括為軟治理模式和硬治理模式。軟治理包含基于情感認同、文化認同的政治認同塑造，“民為本”的價值追求、“政治關懷”的政策導向，可持續(xù)發(fā)展的價值取向，合法性建構的重視等要素和范疇。硬治理是基于邊疆產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國家安全、非傳統(tǒng)安全等問題，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展、法治和維護國家安全和政治穩(wěn)定的至上性。軟硬與強弱結合的2×2矩陣，把邊疆治理模式分成四類：“強軟治理、弱硬治理”“弱軟治理、強硬治理”“弱軟治理、弱硬治理”“強軟治理、強硬治理”，提出“均勢有力、雙箭齊放”的“強軟治理、強硬治理”模式是中國陸地邊疆治理的現(xiàn)實訴求和未來選擇。[6]楊鹍飛提出社會安全程度和經(jīng)濟發(fā)展程度是衡量邊疆特性的基本維度，根據(jù)邊疆社會屬性的兩大維度——安全與發(fā)展程度的高低，通過 2×2 矩陣可以劃分為四種類型：純粹型、 控制型、相對型和中心型。在此基礎上， 總結抽象出邊疆治理的基本路徑： 安全優(yōu)先模式、發(fā)展導向模式、“鐘擺” 模式和安全發(fā)展并重模式。[7]張健認為政府、市場與社會三者的地位與關系直接決定著某一階段或某一國家邊疆治理的性質(zhì)與面貌，以此為參照，可將邊疆治理的模式劃分為市場自由競爭、政府計劃主導、政府市場混合和地方多元治理四種類型。[8]謝尚果、張洪石提出 “合”邊聚民邊疆社會治理方略，旨在通過各類合作的開展，充實邊疆地區(qū)的人口與經(jīng)濟基礎，推進口岸型城鎮(zhèn)化建設，進而推動邊疆社會治理結構的多元化以及邊疆社會治理制度的創(chuàng)新，最終達到興邊、強邊、固邊、睦邊的邊疆社會治理目標。[9]

隨著經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化的迅速推進，全球地緣政治格局的變遷，中美全球戰(zhàn)略的分野，中國迎來了從安全到發(fā)展，從保守到開放，從合作到共享，從一元單一主體到多方協(xié)同共治，以建設強大邊疆為主要目標的邊疆治理模式轉變。本文針對楊鹍飛研究員提出的四類邊疆類型及對應的治理路徑進行回應、拓展和豐富，力求在內(nèi)外溝通層面多做文章，以推動邊疆研究的進一步轉型。該模式拓展了傳統(tǒng)理論界對邊疆類型的劃分，并且加入了動態(tài)發(fā)展變化的方向性因素。傳統(tǒng)理論局限于海、陸、空的三維地理緯度，或者政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)的傳統(tǒng)五維度，雖然有拉鐵·摩爾流動的邊疆[10]的動態(tài)啟示，但對中國邊疆的歷史動態(tài)變遷的理論總結與提升尤顯不足。該模式亦有可進一步拓展的空間。此四種類型僅僅建立在國內(nèi)陸地邊疆視域下，缺少海陸空結合的國際視野，缺乏外交元素考量。

二、國際關系與國家發(fā)展程度兩維度拓展

在一帶一路戰(zhàn)略指引下，中國邊疆研究不能缺失國際視域，而國際視域亦從安全與發(fā)展兩維出發(fā)，即一是中國與周邊國家關系，包含良好與不良兩個方向;二是與中國接壤國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，包含發(fā)達與不發(fā)達兩個方向。國內(nèi)因素中劃分的四種類型，加入國際因素中四種取向，可劃分為4×4矩陣十六種類型，尚能完整的概括中國整體邊疆類型及其歷史上的動態(tài)變化。在國際關系視域下，一方面，與之接壤國家的發(fā)達程度，決定了能提供給各個邊疆省份的商業(yè)開放機會。在改革開放40年中，最先受益的是在海上邊疆中與西方發(fā)達國家接壤的沿海省份，而內(nèi)陸省份因發(fā)展機會缺失，錯過了改革開放的紅利。另一方面，中國與周邊國家關系，時刻影響著各邊疆省份的安全程度、開放程度。一旦關系良好，開放程度高，各種合作機會紛至沓來，一旦關系惡化，保守趨勢占上風，各種合作被切斷，溝通渠道被堵截，甚至進入短期備戰(zhàn)狀態(tài)，直接影響經(jīng)濟發(fā)展和當?shù)匕踩€(wěn)定。比較典型的例子是吉林、遼寧兩省經(jīng)濟受中韓、中日關系影響較大，福建受臺海局勢影響較大。

國內(nèi)因素中，社會安全屬性和經(jīng)濟發(fā)展屬性會受一些政治因素（制度、政策）、經(jīng)濟因素（發(fā)展戰(zhàn)略）、文化因素、社會因素、生態(tài)因素的影響，而發(fā)生動態(tài)的變化。國際因素中，國家間關系受地緣政治、國際秩序變動、大國博弈、利益分配等因素影響，接壤國家的發(fā)展水平在一段歷史時期內(nèi)一般保持穩(wěn)定，但在長時段中又會有比較大的變化。而接壤國家與中國的關系同時受到世界超級大國美國因素影響，在以中美為首的東西方兩大國關系中，世界其他國家采取站隊原則，一部分國家靠近歐美，一部分國家選擇支持中國。在中國周邊國家中，一部分國家是美國的同盟國，軍事上依賴美國保護，比如韓國、日本、新加坡，一部分國家處于奉行“搖擺”戰(zhàn)略，一部分國家選擇成為中國的戰(zhàn)略合作伙伴，在國際選擇中共進退。綜合考慮四種因素及其動態(tài)變化，能夠更完整的揭示出各個地區(qū)所屬的邊疆類型、歷史階段及其動態(tài)發(fā)展過程。

三、邊疆類型拓展

綜合考慮國內(nèi)安全、國內(nèi)發(fā)展、國際關系、國際發(fā)展四個因素，各自兩個方向的動態(tài)變化，分出十六種類型。在名稱命名選擇上，國內(nèi)因素部分筆者沿用了楊鹍飛的分類，但將名稱進行了部分更改，更改后如下：邊緣型、安定型、風險型、中心型。國際因素部分總結出四類名稱：封閉型、封鎖型、合作型、共享型。兩種分類如下圖：

（一）安全合作模式

邊疆治理主體采取安全優(yōu)先的思路，保持邊疆社會穩(wěn)定，發(fā)展與周邊國家關系，尋求國際合作，之后促進經(jīng)濟發(fā)展。這一模式適用于內(nèi)部矛盾尖銳，社會安全穩(wěn)定比較低的區(qū)域，優(yōu)先解決安全問題，優(yōu)化一系列社會保障制度與區(qū)域安全合作戰(zhàn)略，建構比較安全的內(nèi)部與外部環(huán)境。在安全的基礎上尋求發(fā)展與合作。

（二）安全孤立模式

由于與相關周邊國家關系無法調(diào)和，邊疆治理主體放棄改善關系，甚至做好戰(zhàn)爭準備，內(nèi)部采取安全優(yōu)先的思路，保持邊疆社會穩(wěn)定。在孤立模式下，經(jīng)濟發(fā)展速度會放緩，可以尋求邊疆向內(nèi)開放的路徑，利用中心區(qū)域援助，共享資本、資源、人才、技術和市場，完成經(jīng)濟發(fā)展。這一模式有助于推動邊疆內(nèi)地一體化，增強國家內(nèi)部區(qū)域合作與內(nèi)部團結。

（三）發(fā)展合作模式

該模式相信發(fā)展是硬道理，用“發(fā)展解決問題”，加強國際合作，運用一切國際資源發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，不斷改善民眾的生活水平，使民族、宗教矛盾在發(fā)展中化解。 但由于邊疆社會民族、宗教問題的復雜性，該模式適用于有一定社會穩(wěn)定基礎的區(qū)域。

（四）發(fā)展孤立模式

該模式適合于境外分裂勢力較為猖獗的邊疆地區(qū)，但孤立策略下，發(fā)展經(jīng)濟需要有更多的政府投入、更高的執(zhí)政能力、更強的區(qū)域內(nèi)部合作、溝通的意愿與能力。對外必要時可以實施遠交近攻戰(zhàn)略。該模式適用于經(jīng)濟基礎較好，能夠吸引到其他國家投資，經(jīng)濟上可以依靠歐美國家的資本和市場，政治上可以有效孤立一些干擾勢力。孤立也是國家戰(zhàn)略的重要組成部分，比如對印度、韓國等國家。

（五）“鐘擺”模式

這種模式是一種現(xiàn)實主義思維，執(zhí)政主體將內(nèi)部發(fā)展、安全，與對外合作、孤立作為邊疆向“中心共享型”發(fā)展的手段。內(nèi)部安全出現(xiàn)較大問題時，便采取強制措施控制社會穩(wěn)定;當局勢穩(wěn)定后，則采取“經(jīng)濟至上” 的態(tài)度，努力發(fā)展經(jīng)濟。對外，當周邊國家危害國家安全時，義無反顧的采取孤立、打壓、封鎖等一系列措施，維護國家利益，絕不讓步。當國家安全危機度過之后，亦可以努力破冰，通過談判、對話恢復合作關系。遵循國際關系中“沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”的現(xiàn)實主義原則。對內(nèi)對外四種手段可以靈活來回切換，這對政府的執(zhí)政能力和執(zhí)政彈性提出較高的要求。

（六）“多贏共享”模式

此模式一般是長期的國家戰(zhàn)略，指國家從頂層設計制定邊疆治理戰(zhàn)略路線圖，以邊疆社會安全、經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域合作、國際合作為主線實行“四條腿走路”策略。國家的一帶一路戰(zhàn)略、“人類命運共同體”理念皆屬于此種邊疆治理模式。

以上六種邊疆治理模式是基于邊疆理想類型劃分的一種理論抽象，也是對現(xiàn)實經(jīng)驗世界的概括性回應。現(xiàn)實中治理模式的選擇會更加多元，考慮因素更無限豐富，比如國際秩序、國家戰(zhàn)略、外交政策、綜合實力、政治制度、區(qū)域性事件、自然地理因素、民族宗教文化因素、經(jīng)濟社會發(fā)展階段等方面。為實現(xiàn)建設偉大、富強、民主的中國這一目標，不同歷史時期，國家會在不同地區(qū)探索不同的治理手段和方式。正是不斷的探索、及時的糾錯、果敢的行動，推進中國邊疆治理模式轉型、升級，治理能力向現(xiàn)代化、國際化躍進。

參考文獻：

[1]夏立平.“高邊疆”理論視閾下美國全球快速常規(guī)打擊計劃[J].國際觀察，2014（5）.

[2]石慶環(huán).從“大陸邊疆”到“全球邊疆”——美國走向世界的歷史進程[J].遼寧大學學報，2005（4）.

[3]朱金春.邊疆治理的轉型與重構[J].新疆師范大學學報，2016（3）.

[4]方盛舉.邊疆治理在國家治理中的地位和作用[J].探索，2015（6）.

[5]何明.邊疆特征論[J].廣西民族大學學報，2016（1）.

[6]方盛舉，呂朝輝.中國陸地邊疆的軟治理與硬治理[J].晉陽學刊，2013（5）.

[7]楊鹍飛.“邊疆”再探：概念、類型與治理路徑[J].廣西民族研究， 2017（2）.

[8]張健.邊疆治理的模式類型及其效應研究——以政府、市場和社會三者關系為視角的分析[J].思想戰(zhàn)線，2013（1）.

[9]謝尚果，張洪石.“合”邊聚民：新時期邊疆社會治理的有效方略[J].廣西民族大學學報，2017（3）.

[10][美]拉鐵摩爾.中國的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F/江蘇人民出版社，2010.