借貸平臺網頁承諾擔保借出去的錢就保本保利嗎

徐星星

互聯網以其廣泛性、平臺性、包容性讓投資和借款等資金融通在素不相識的人之間得以實現，傳統民間借貸局限于熟人之間的障礙被打破。投資人，借款人，相關網絡平臺在互聯網打造的關系網絡中各得其所，分享互聯網烹制出的美味蛋糕。但由于互聯網中間平臺的介入，傳統的單一民間借貸關系在虛擬的世界里變得復雜，投資人和借款人基于平臺而發生的法律關系具有多重性，如何通過借貸平臺實現各方利益最大化，充分維護各方主體合法權益是關鍵性問題。對于出借人來說，投資時更應當小心謹慎，提高風險防范意識，理智判斷借貸平臺資質，及時運用法律武器維護自身合法權益，別讓辛苦攢的錢“肉包子打狗有去無回”！

張先生在某網絡借貸平臺進行理財投資。經該平臺介紹與擔保，張先生共進行三筆投資，網絡平臺僅償還其中兩筆投資后剩余本金和利息未按期支付。張先生向法院提交了公證書及其發票、理財金賬戶歷史明細清單、網絡打印件等證據，要求網絡借貸平臺償還借款本金127 900元及相應利息并承擔公證費2200元及本案訴訟費。

網絡借貸平臺辯稱，張先生確實在該網絡借貸平臺進行了投資，但是平臺網站上已經聲明：借貸平臺僅對平臺上的租用分站店鋪提供平臺服務和技術支持，每個分站店鋪投資交易有第三方公司進行托管，與總平臺無關，借貸平臺不承擔用戶任何投資糾紛，故不同意張先生的全部訴訟請求。

法院經審理認為，本案爭議焦點為網絡借貸公司是否應當對張先生出借的款項承擔擔保責任。張先生作為出借人通過該網絡平臺與平臺提供的借款人形成借貸關系，網絡平臺在其網站上聲明：如借款人逾期未還款，第三方擔保機構將會及時代償本息，100%保障資金安全無憂。該聲明很容易對出借人的投資決策和意思表示產生影響，因此足以使出借人認為該平臺為其債權提供保證，亦應認定出借人張先生與網絡平臺就保證合同達成合意。借貸平臺稱其作為居間平臺僅提供相應的居間服務，只有出借人在其網站上選擇擔保標，借貸平臺才兌現代償本息的承諾，但其并未提交相應證據證明這一陳述，因此本院對其抗辯不予采信。訴訟中，雙方當事人均確認張先生通過網絡平臺向第三人出借款項時，不能直接確認實際借款人的真實身份信息情況，實際借款人的身份情況系由網絡平臺進行審查，在此情形下，張先生在借款未能得到及時償還時起訴要求網絡借貸平臺按照承諾履行保證義務并無不當。故法院判決網絡平臺償還本金及利息并承擔公證費和訴訟費。

【法官提示】

網絡借貸作為互聯網新生事物，其發展面臨著一系列法律問題，參與者在受益于互聯網經濟的資源共享便利之外，應當注意以下問題：

第一，選擇資質合法、注冊透明的網絡借貸平臺。網絡上充斥著大量的借貸平臺，關于年化收益率、借貸效率、信用率的宣傳亦是天花亂墜。借款人和出借人在選擇網絡平臺時應當謹慎考慮、充分考量，仔細檢查核實網絡平臺的資質和注冊信息，一定要在注冊信息透明合法的平臺上注冊。

另外，正規網絡借貸平臺都不會私設資金池，而是會選擇有影響力的第三方機構托管賬戶或做擔保，參與者在選擇平臺時應審慎篩選判斷。關于借款利率或者投資年化收益率若約定過高，出借人也應當提高警惕，慎重判斷其真實性和可靠性。

第二，仔細閱讀網絡借貸平臺中的電子合同和相關政策條款規定。由于網絡借貸是以互聯網為媒介，網絡借貸的整個過程都離不開電子數據的資料支持。出借人和借款人雙方在平臺上注冊賬號信息、發布借款需求及還款能力信用狀況、配對雙方需求、簽訂電子借款合同、款項的交付及還款整個過程都伴隨著網站上的電子數據。

對于網站的政策條款規定、格式的電子合同和協議，參與者應全面閱讀準確理解后進行慎重勾選。電子合同中的借款金額、借款時間、利息、借款人的身份信息、還款能力、擔保方式等重大信息更應引起參與者重視。對于電子合同和證據，出借人和借款人應當妥善留存保管，必要時進行截屏以應對之后可能發生的矛盾糾紛。

第三，理性判斷網絡借貸平臺扮演的角色和承擔的責任。從法律關系的角度來看，網絡借貸平臺具有多重角色。通過閱讀網站上的政策條款和電子數據，可以判斷平臺大致性質：其一是純粹的居間中介平臺，僅僅為平臺上的出借人和借款人提供借款配對服務。其二是債權轉讓的受讓方。當借款人逾期未償還借款，網絡借貸平臺用其風險準備金向出借人償還后即受讓出借方對借款人的債權。其三是承擔擔保責任。根據法律規定，網絡借貸平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網絡平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。出借人和借款人在網站上閱讀完畢相關政策，應當對網絡借貸平臺承擔的責任做到心中有數，當發生糾紛時，及時運用法律武器維護自身合法權益。