快遞柜“超時費”不能一概由收件人支付

姚媛 李佳桐

快遞柜能夠提供24小時自助取件服務，解決了快遞“最后一公里”的“痛點”，既大大提高了快遞員的送貨效率，也為收件人提供了方便，保障了安全。

但與此同時，也有消費者質疑：“快遞員未經我同意就把包裹直接放到快遞柜，等收到提示短信時，快遞已經自動簽收了”“我買的是生鮮物品，需要當面驗貨，但快遞員堅持把物品放在快遞柜，拒絕二次派送”……

針對這個問題，2018年5月1日開始實施的《快遞暫行條例》第25條已做出明文規定：經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。也就是說，在未經收件人允許的情況下，快遞員擅自把快件放在快遞柜，然后再用短信或電話通知收件人，是不符合規定的。也有專家表示，如果出現此類情況，收件人可以拒絕領取快件，并要求快遞員把快件直接派送給收件人。

目前，快遞柜市場還處于“跑馬圈地”階段，“入不敷出”是常態，“燒錢”成了許多快遞柜企業不得不做出的選擇。設備投入、物業租賃、運營維護等成本費究竟該從哪里賺回來？目前看來，還沒有明確的答案。顯而易見，沒有充足現金流的快遞柜企業將面臨很大的經營危機。

據了解，快遞柜的前期成本很高。比如一組尺寸為2500×1950×500毫米的智能互聯網快遞柜，網上起訂價格高達12 000元。據媒體報道，一小區物業工作人員稱，快遞柜進駐小區是需要收費的，包括場租費、商用電費、管理費等，一組快遞柜初始運營投資金額至少4萬元左右。面對高昂的運營成本，快遞柜企業針對滯留快遞柜的快件收取一定的“超時費”是十分必要的。那么，這筆費用該向誰收取呢？

我國《消費者權益保護法》規定，消費者享有知情權和自主選擇權。若快遞員已經征得收件人同意，將快件存放于快遞柜，并明確約定快件逾期不取產生的費用由收件人承擔，則應“按約履行”。但若快遞員未征得收件人同意，就將快件存入快遞柜或未約定“超時費”由收件人承擔，原則上該筆費用不應由收件人支付。

這是因為快遞柜費用實際上系服務合同的履行費用。根據《合同法》的有關規定，當事人對履行費用沒有約定的情況下，應該由履行義務一方承擔。只要快遞服務合同中沒有就收取快遞柜滯留費進行約定，那么收件人就沒有義務為此付費。

另外，快遞員之所以能存件入柜，是基于其和快遞柜企業之間達成的快遞柜使用服務協議，并不涉及收件人。如果后續快遞員或快遞柜企業與收件人就“超時費”的承擔問題未達成新的約定，那么，這筆費用就不應由收件人承擔。

快遞員認為快遞柜企業收取費用，卻沒有提供優質的服務。實際上，快遞柜費用是從快遞員的提成中抽取的，快遞公司并不承擔，快遞員之所以選擇花錢使用就是為了提高派送效率，賺取更多的提成。通常快遞員使用快遞柜送件時，需要逐一掃描并輸入收件人手機號，之后快遞柜會自動發送短信至收件人手機，但當有些收件人反映沒有收到提示短信耽誤取件時，就需要快遞員一一作出解釋和處理，反而增加了工作量。有的收件人也認為，使用快遞柜沒法當面驗貨簽收，大件物品還要自己搬運，也不是那么方便。

此外，很多快遞柜設置的“打賞”模式也引發不少爭議。有人認為，畢竟快遞柜替收件人保管這么長時間，“打賞費”也未嘗不可，反正是自愿支付并不存在強制要求。然而，不少快遞柜的“打賞”模式設計有很大的誘導性，一些畫面把“跳過打賞”按鈕設計得非常隱蔽，與此同時，伴隨著支付倒計時等提醒功能，導致不少消費者糊里糊涂地就“打了賞”，此種頁面設置，筆者認為有損害消費者知情權和自主選擇權之嫌。

《快遞暫行條例》第12條規定，國家鼓勵和引導經營快遞業務的企業采用先進技術，促進自動化分揀設備、機械化裝卸設備、智能終端服務設施、快遞電子運單以及快件信息化管理系統等的推廣應用。因此，發展快遞柜是未來的必然趨勢。但想讓快遞柜“揚長避短”，真正發揮價值，還需多方合力。具體而言，快遞柜企業一方面應大力開展增值業務，不斷拓展收入渠道，力求把快遞柜從單一的儲物箱變成綜合服務終端；另一方面，應重視改善用戶體驗，盡到提示說明義務，讓快遞柜獲得消費者更多的認可。快遞公司既要積極探索與快遞柜企業的合作之道，以真正提升物流終端服務質量，也要注重保護消費者的知情權和選擇權，使快遞服務在合法合規的范圍內運行。相關部門也應盡早制定快遞柜行業規范，從而推動行業健康發展。