為民 用心 智慧

孫鑫

“用數據說明成績、用案例彰顯公正，總結成績客觀，直面短板不足” “堅持服務大局、司法為民、公正司法” “持續打贏‘執行難的攻堅戰，使‘老賴寸步難行” “信息化建設要有前瞻性” “建議最高院、上海高院應該有一批科技的智囊團”……3月12日和13日，上海團代表熱議“兩高”工作報告，在點贊的同時，為更好解決“老問題”和應對“新情況”努力出主意想辦法。

字里行間讓企業安心百姓放心

“兩高”報告通過數字和案例全面反映了過去一年的工作，對新一年工作作出部署。代表們認為，兩個報告特點鮮明，字里行間給人帶來安心、放心。

沈春耀代表說，“兩高”過去一年旗幟鮮明講政治，堅持黨對政法工作的領導;堅持司法為民，導向越來越鮮明;深化司法改革，采取很多新舉措;重視解決突出問題，重視人大監督和代表議案建議辦理工作。

劉曉云代表說，最高法充分發揮審判職能，緊緊圍繞工作大局，深入推進司法體制改革，全力以赴確保“基本解決執行難”這一階段性目標如期實現。張本才代表說，最高法創造了許多亮點和經驗，得到百姓認可;最高檢通過一件件歷史性首創性的工作，體現大格局、大思路;深化改革重塑機構，體現質效并重。

曹立強代表認為，“兩高”打擊套路貸、各類詐騙案件，提升人民群眾獲得感、安全感、幸福感;司法質量、效率和公信力明顯提升，最高法推進巡回法庭建設，解決了普陀區長期得不到解決的土地糾紛案件。

王偉代表認為，“兩高”在主動服務打好三大攻堅戰和依法平等保護企業家合法權益方面成績顯著，傳遞黨中央依法保護產權，讓企業家專心創業、放心投資、安心經營的強烈信號。

執行工作好經驗需總結固化

最高法的報告用整整一個章節介紹“基本解決執行難”，對于這個讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義目標的“最后一公里”問題，代表們一直在持續關注。

陳國民代表認為，解決“執行難”問題不是法院一家的事情，需要方方面面支持和配合。要進一步提高認識，堅持問題導向，全面落實司法責任制，進一步理順審判權與執行權的關系，相互協調和制約;進一步優化資源配置，優化執行隊伍的結構，提高執行能力和水平;要堅持結果導向，對三年的執行工作進行認真總結，把“反抗拒執行、反規避執行、反消極執行、反消極協助、涉民生案件專項執行、針對特殊主體專項執行、反干預執行”方面的成功經驗和好做法固化下來，上升為理論，指導今后的工作實踐。

陳力代表建議，通過社會信用體系建設，使得“老賴”寸步難行。王秀峰代表認為，要完善民事執行程序，增加對被執行人財產權屬的審查程序，平等保護各方權益。

加重處罰 “讓制售假者傾家蕩產”

“遭仿冒難以維權、假冒商標行為違法成本低、震懾力度不夠……”，面對知識產權保護現狀，代表們不吐不快。

王建宇等代表建議，加大懲治侵犯知識產權犯罪行為的力度。吳光輝代表建議，建立跨省維權協作機制，統一處罰尺度，有效破解跨省維權協調難、取證難、執行難等問題;構建行政、司法、技術三位一體的保護機制，充分利用區塊鏈、大數據、人工智能等信息技術，實現知識產權保護的確權、監測、維權一體化。

王霞代表說，要研究制定知識產權侵權懲罰性賠償標準和準則，對重復侵權、惡意侵權行為要加大懲罰力度;完善知識產權案件證據規則，減輕權利人的舉證責任;加大對商業秘密保護工作的監督力度。

王偉代表則建議，改變目前的入罪標準“唯數額論”，綜合考慮制售假者的侵權次數等情節;要加大對電子證據的采信力度;明確設定適用緩刑的條件，對累犯、慣犯從重處罰。另外，建議取消倍比制罰金規定，提高罰金數額，設立更高的懲罰性賠償措施，真正“讓制售假者傾家蕩產”。同時，要利用新技術、新模式綜合協調社會相關方，搭建打假共治系統。

加強頂層制度設計 重拳打擊護公益

在最高檢工作報告中，有關公益訴訟的一組數據讓人印象深刻：“全年共立案辦理民事公益訴訟4393件、行政公益訴訟108767件”。幾年前，公益訴訟在我國還是一件新鮮事，但近年來，隨著公益訴訟制度的建立與完善，大量公益訴訟案件進入司法機關。

壽子琪代表建議，加強公益訴訟的頂層設計，加強與行政機關的溝通，加強對各地相關經驗的總結，推動共同提高公益訴訟水平，更好保護社會公共利益。花蓓代表建議，不斷完善制度設計，制定生態環境公益訴訟賠償金落實和使用方面的管理辦法。許寧生、馬蘭、徐征、丁光宏代表建議，加大對涉眾型互聯網金融犯罪、食品安全犯罪、侵犯婦女兒童權益的打擊力度。“對環境破壞方面的案件，要給予重拳打擊，加重處罰力度，增加企業破壞環境付出的代價，起到威懾作用。”曹可凡代表說。

杲云代表認為，高空墜物在城市管理中是一個隱患問題，建議司法部門從公益訴訟中提取這方面的案例進行宣傳教育。

解決網絡立法短板 提高精準打擊水平

隨著科技的進步，網絡發展很快，打擊網絡暴力、保護商業秘密等矛盾更加突出。代表們認為，要大力推進網絡法治建設，進一步加大對利用網絡、依托網絡進行犯罪的處罰力度。

邵志清代表建議檢察院加快創新，不斷探索新型經濟領域的專業檢察院建設，應對新型的犯罪趨勢。丁光宏代表說，新型犯罪數量激增，所需的知識結構等與傳統案件有很大差別，最高檢應加強高科技背景下檢察隊伍專業能力的培養，加強知識更新，遏制利用高新技術犯罪。徐如俊代表認為，法院、檢察院在網絡管理、教育和打擊犯罪方面要鞏固新成果、探索新方法，運用現代手段提升網絡管理質量，教育民眾增強安全意識，依法嚴懲侵犯公民權益的網絡犯罪。

“網絡立法要覆蓋到網絡各個環節”，劉新華代表建議，解決網絡立法短板，確定網絡犯罪罪名，明確網絡處罰法律程序和制度安排，在證據取得、行為鑒定、罰罪相當等方面都要依法作出明確規定。還要加大查處力度，必須以現代技術手段應對犯罪技術手段，要著眼高端技術人才的隊伍建設，提高精準打擊網絡犯罪的水平。

樊蕓代表說，對于惡性事件判決，如網約車平臺等新業態和新模式的審判，事關人民群眾生命財產安全，司法機關要先行研究。

統一審判標準 避免“同案不同判”

現實中，不同地方、不同法院仍然存在“同案不同判”的情況，人民群眾對司法公正還有擔心。代表們建議，要在法治社會的進程中，樹立司法權威，解決司法為誰服務的問題。

丁光宏代表說，最高法要進一步統一各地法院的審判標準和判決尺度。加強信息數據庫的建設，對一些疑難案件要能夠進行相關已判案件的搜索回顧，為判案作參考，作為判決前的必備程序，避免因為類似案件判決結果不一樣，影響司法公信力。

“要加強對各地金融法院業務指導。”樊蕓代表說，目前各地都成立了金融法院，但東、西部法院對金融案件標準尺度不一、審理理念不同，存在同案不同判。東、西部法院要加強學習、加強交流，了解證券發展歷史，不能用慣性思維，要提高金融辨別能力，建議在審理過程中充分聽取監督員和中小投資者意見。

司法資源下沉 解決基層突出問題

在基層不少地方仍然存在申述難、審判難、執行難等問題，代表們建議司法為民要把目光盯在基層，進一步加強基層司法體系建設。

王秀峰、徐如俊代表建議，“兩高”要進一步重視指導和監督基層司法機關，提升工作能力，切實解決基層存在的突出問題。

杲云代表建議，進一步推動司法資源下沉，在法官檢察官培訓、經費保障、物資裝備、信息化建設上，要向基層傾斜，優化法官檢察官的待遇，改善辦案條件，能夠吸引更多高素質的人才;加強基層法官檢察官職業尊榮感，為基層干警依法履職創造良好的條件。

劉曉云等代表建議，“兩高”要特別加強對司法體制綜合配套改革的指導，幫助解決改革過程中遇到的具體問題，指導各地開展審判權的監督、專業法官會議、審判團隊建設、法官入額退額標準、績效考核標準等方面改革。