淺析著作權的限制和反限制

摘 要：著作權制度是伴隨市場經濟不斷發展所延伸的法律制度，它的設立在于保護作者的權益。相關制度主要有著作權保護制度、著作權限制制度。著作權限制制度是為了加強對公共利益的保護，而反限制制度則為了限制以公共利益名義過度侵害著作權人的權益。總之，解決各方主體沖突，實現對各方沖突利益的平衡是著作權法追求的目標。本文通過對相關概念及制度的研究，找出目前存在問題并提出對應的建議。

關鍵詞：著作權；著作權限制；反限制；利益平衡

著作權是一種壟斷性的權利，但是如果這種壟斷性權利由作者永久享有，將不利于人類文明的進步與繁榮。任何作品不僅僅屬于作者個人，同時作為全人類所共有的精神財富，所以不論是國際條約還是國內立法，都對著作權的相關權利作出了一定限制。著作權反限制出現，反映了著作權的相關保護制度對作品的作者、使用者等各方的利益進行了考量。當今社會面對的是如何平衡作者的著作權限制和反限制，它貫通了著作權法發展的全過程。

一、相關概念及問題提出

（一）相關概念

（1）著作權：著作權是指文學、藝術等作品的創作者對其所創作的作品享有的專有權利。著作權制度的設立，目的在于保護文學、藝術等作品著作權人的專有性權利，由此激勵優秀作品的創作，促進文化事業的不斷發展。不可否認的是著作權相關制度在保護作者合法權益的同時，某些方面損害了社會利益。由此著作權的限制制度出現，來平衡作者、傳播者和使用者之間多方的利益，在維護各方利益的基礎上，促進科學文化的進步。可以說，著作權以一定的社會責任為前提，知識產權是人類的共同財富。著作權法不僅保護作者，也不抑制之外的人創作。

（2）著作權的限制：1）鄭成思指出：“知識產權限制意味著某些行為本應屬于侵犯知識產權，但是由于法律將這一部分行為視為侵權的例外，因此不再屬于侵權行為。”基于此，可以將著作權限制制度定義為：是著作權法為了對公共利益保護所規定的，約束著作權及其有關的財產權行使的范疇，使范疇外的行為不構成著作權侵權行為且不需要承擔侵權責任后果的規范體系。2）廣義的著作權限制的內容涵蓋時間限制、地域限制、客體限制和權能限制。其中權能限制的內容有：合理使用、法定許可、強制許可制度。合理使用制度，在法律規定的具體條件下，未經著作權人的許可，法律允許公眾在合理的范圍內使用受著作權保護的作品，不向著作權人支付報酬。法定許可制度，按照法律的直接規定，以特定形式使用已經發表的作品，可以不經著作權人的許可，但是需要向權利人支付使用費，并且注明作者姓名、作品名稱和作者出處，尊重著作權人的其他權利的制度。強制許可制度，我國著作權法未對此項制度作出規定。

（3）著作權的反限制：隨著計算機和復印機的出現及普及，使得大批復印文字作品變得極為便利，此前被認定合乎合理使用范圍的行為成為事實上侵犯著作權人的合法權益的行為，嚴重打擊了作者的創作熱情。因此對作品的合理使用限制引起各國注意，對著作權限制的反限制制度隨后出現。著作權的反限制指的是著作權人的權利遭受了較多的侵害，因此減少著作權限制，擴大著作權人權能的制度。

為了確保新作品的創作，版權所有人必須獲得保護其利益的專有權。同時，為了保障公共利益，對著作權的限制也被建立起來。但在這種的情況下，對著作權的限制難以避免會損害著作權人的利益。因此，為了保證著作權人對其作品的專有權得以實現，法律對著作權的限制必須有一個合理的限度。

（二）著作權的限制與反限制問題提出

著作權的限制和反限制作為兩個相對的概念，保護的主體不同。作品從創作到傳播、利用，期間伴隨著不同主體的變化，并且涉及包括創作、出版、發行、復制、表演等不同行為。在對不同主體的利益進行保護時，體現了公共利益和個人利益二者之間的沖突。不加以限制的著作權將在某些方面阻礙信息產品的普遍流通，進而導致對信息產品的利用不足，將阻礙社會文化事業的進步發展。

著作權限制制度是社會公共利益優先原則的必然要求，促進社會公共利益的發展則是著作權限制制度的正當性所在。著作權相關制度的目標在于分配和兼顧各方利益，尊重公民基本權益和促進進步，保護社會公共利益。如何在激發作者的創作熱情和保護公共權益二者之間保持平衡，隨著時代發展，這是一個動態反復、不斷探索的過程。

二、著作權限制與反限制存在的問題及具體分析：

（一）相關立法模式缺乏適應性

我國對著作權限制制度采用 “規則主義”的立法模式，法官只能在《著作權法》和《信息網絡傳播權條例》的基礎上做出判斷，這些規定明確具體地列舉了對權利的限制。這種“規則主義”立法模式的優勢在于可以限制法官的裁量權，防止因法官的自由裁量權而導致同一類型案件的判決不同。但是，無法滿足現實中出現的要求，在發揮其平衡著作權人和公共利益的作用時存在缺陷。

（二）聲明保留權造成著作權濫用

法定許可中大部分條款受到“著作權人無相反聲明”的限制。意味著著作權權利人可以通過不同的意思表示來規避法定許可的適用。我國《著作權法》總則第四條第二款規定：“著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。”作為一項指示性和原則性的規定，這項規定很難具體到足以在各種情況下限制濫用著作權。主要表現為1.在實踐中，中國憲法不能直接援引，只能作為基本的原則來約束違法行為。2.此處的“公共利益”需要更明確的標準解釋說明，才能真正用到實處。3.這一規定需要其他相關制度的配合適用，其單獨的效果難以充分發揮。

（三）缺乏公共領域資源保護的組織和公共維權意識

從著作權法中公共領域自身性質來看，公眾可以自由使用屬于公共領域的資源，但很少有人考慮到對它們的法律保護，法律上也沒有明確規定誰負責保護這些公共領域以及采取何種措施保護。這是造成公共領域受到侵蝕的直接原因，社會公眾的利益也得到更多的限制。著作權人有著保護自己私權的強烈意識，這就使得著作權人弱化了社會責任，再加上社會公眾的公共領域保護意識并沒有形成，或者存在很少，沒有一個強有力的意識形態的指導，對公共領域的進一步保護同樣存在阻礙。無論是著作權人，還是社會公眾都沒有形成對公共領域保護的意識形態。

三、對存在問題的解決建議

（一）引入疊加主義立法模式

隨著新生事物源源不斷出現，固定的規則往往涵蓋不了現實情況出現的新的法律問題。因此，我國需吸納“因素主義”的合理方面，采取“疊加主義”的立法模式，來適應新技術的發展，靈活快速應對作品傳播及使用形式出現的新變化。一方面以羅列式的立法技術規定著作權正當合理使用的具體情形，另一方面，用概括式的立法技術來規定合理使用的判別標準。在合理使用制度中一并規定法律使用的規則，也就是說，必須首先使用具體的規定，僅僅在具體情況的合理使用中找不到相關的依據時，才能適用原則的標準。法官有適當裁量權來決定使用它是否合理。

（二）完善保護范圍和認定方式

規制著作權濫用的立法分散且不夠明確，需要有科學完整的規則體系。第一，規制著作權濫用的首要目標應該始終是明確的。在明確界定的價值目標范圍內促進創新和應用，并尋求利益平衡，在制定和完善限制著作權濫用的制度時，還應該考慮該制度是否適應我國社會經濟發展的具體狀況。第二，將民法原則中的權利濫用原則制度化。列舉式表明濫用的情形，并隨著社會發展不斷更新補充，盡量消除合理使用和濫用之間的界限。

（三）建立公共領域保護組織和加強公共意識

一個強有力公共領域保護組織，與著作權權利保護利益組織一樣重要。后者是為了捍衛著作權人利益，可以形成統一戰線來對抗對知識產品使用者，那么公共領域保護如果同樣也組織起來，可以形成對其私權的抗衡，與著作權利益保護組織相制衡。公共領域保護后盾，不但需要完善的法律制度，還需要社會公眾的公共領域保護的維權意識。

四、結語

當下如何平衡著作權的限制與反限制，即一個合適的限制標準顯得尤為重要。從起初對著作權規定為具有私權屬性的無形財產權，到基于社會公共利益的維護設置著作權限制理論，再到新技術革命下重新審視著作權人利益的維護而對著作權限制進行反限制，這是一個動態且不斷反復的過程，限制與反限制也應該進行相應的變革，這個變更應當堅持利益平衡的原則，才能實現著作權相關制度的價值。

參考文獻

[1] 王麗娟.淺議著作權的限制[J].黑河學刊，2015年，第2期.

[2] 李杰.淺析我國著作權限制與反限制制度[J].法制在線，2013年，

[3] 鄭秋芳.著作權的限制與反限制[J].法制在線，2011年，第 7期.

[4] 陳小玲.著作權法上的公共領域研究[D].重慶：西南大學，2011.

[5] 崔穎莎.著作權濫用及其法律規制[D].石家莊：河北經貿大學，2011.

作者簡介：李揚，西北政法大學教育學院，法律碩士。