AHP模型在推薦大學生黨員發展對象中的應用研究

羅小麟 陳璐 王建武

摘 要：為了規范大學生黨員發展對象推薦工作，借助層次分析法AHP模型構建發展對象班主任、分團委、黨支部層面的推薦意見參考實施細則及評分表，為提升大學生黨員質量提供保障依據。

關鍵詞：黨員；發展對象；AHP；推薦

隨著改革開放的不斷深入，發展黨員工作的形式任務發生了很大的變化，中共中央辦公廳結合各地區各部門工作實際的經驗，于2014年5月28日，印發了《中國共產黨發展黨員工作細則》（以下簡稱《細則》）。與1990版《細則（試行）》相比增加了關于“發展對象的確定和考察”部分并在《細則》第十三、十四、十五、十六、十七條做了更為詳細的規定，這凸顯了發展對象在入黨程序中的重要性。發展黨員工作是高校黨建工作的重要組成部分，是基層黨務工作的主要部分，關系到黨的凝聚力、生命力和戰斗力，更關系到中國特色社會主義偉大事業的興衰成敗，是貫徹落實黨的十九大精神、路線、方針、政策的組織保證[1]。要落實好“控制總量、優化結構、提高質量、發揮作用”的總要求，就要注重黨員發展過程中的培養和教育，其中發展對象的確定和考察是發展黨員程序中最為重要的環節。

高校是培養社會主義事業建設者和接班人的主陣地，高校學生黨員無論在政治上、技能業務上都應當是其中的佼佼者，把好黨員發展“入口關”防止帶病入黨，是每名基層黨務工作者應盡之職。從大學生中推薦發展對象的選拔機制更需要與時俱進，注重務實管用，把好黨員的“入口關”，避免一些拉票、賄選等影響黨組織公信力的主觀人為因素的影響，因此，全方位、多渠道對發展對象思想素質和日常表現進行客觀評價，以量化積分為參考，政治標準為首位，充分發揮黨支部委員會和黨員大會的作用的方式選拔推薦發展對象對高校黨建工作具有現實意義。

一、高校推薦發展對象中存在的問題

（一）黨員發展對一線黨務工作者的要求高

在嚴格執行《黨章》和《細則》發展黨員的過程中不難發現，黨章和細則對發展黨員的要求是涵蓋社會各個階層的，具有概括性、原則性、定性性、主觀性等特點[2]。在以“控制總量”為重點，優化結構為關鍵，提高質量為核心，發揮作用為目的的新形勢下，如何把握好十六字總要求，準確理解，貫徹執行，這對一線黨務工作者提出了更高的要求。

（二）高校一線黨務工作者業務水平參差不齊

高校中各學院發展黨員工作一般都交由學工辦專職輔導員擔任或兼任，存在業務水平參差不齊的現象。例如，“成熟一個，發展一個”，在控制總量名額有限的新形勢下針對都很優秀的大學生入黨積極分子，何為“成熟”，誰更“成熟”，如何界定。面對學生個人的專業成績、社會實踐、政治學習等現實表現如何判定。這些情況把握不準就會導致在確定發展對象的過程中容易出現按照基層負責人的喜好推薦發展黨員，一個負責人一套標準，負責人變了標準也變了，也容易產生群眾認可度不高、先鋒模范作用不凸顯的黨員。

（三）黨員教育培訓的長效機制尚未形成

高校在黨員的教育培訓中注重黨員和預備黨員的教育培養，對入黨申請人、入黨積極分子、發展對象的教育引導相對不夠，也沒有形成長效機制，只是針對相關要求開展培訓，缺乏針對性和系統性的教育培訓機制[3]。特別是在“控制總量”的新形勢下，未推薦發展的發展對象、入黨積極分子和入黨申請人總量很大，但對他們的教育引導不夠，尤其是政治標準淡化，導致一些入黨申請人、積極分子入黨動機不純，存在功利主義、投機主義現象，在暫時未被推薦發展時便心浮氣躁，中斷政治理論學習或不學習，放松對自己的要求表現的不積極，甚至還出現個別積極分子表現的不如普通群眾，在老師和同學們的心中評價不高，這些嚴重影響了發展黨員工作的公信力。

（四）推薦發展對象周期短。

高校確定為發展對象的培養考察周期較短，例如，在選拔符合條件的入黨積極分子進入發展對象培訓班培訓時，按照《細則》規定和結合高校的實際情況，一般會有如下兩點基本要求：（1）確定為入黨積極分子滿一年及以上；（2）上一學年無掛科。首先通過這兩點基本要求下篩選掉一部分積極分子，其次，再通過組織考試、答辯等等篩選機制直到符合分配名額指標為止，這些篩選機制和操作流程往往在一周內完成，時間較短，簡單粗暴，政治標準往往參考不足。由于對入黨積極分子階段的培養教育、考察不足，加之發展對象的確定和考察周期較短，導致“重發展，輕教育，輕管理”現象的產生[4]，制定一套符合高校發展黨員工作特點的推薦標準尤為重要。

二、大學生中推薦發展對象AHP模型的構建

層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）是美國運籌學家Saaty提出，是將決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，進行定性和定量分析的決策方法，具有系統、靈活、簡潔的優點[5]。為規范大學生黨員發展對象推薦工作，借助層次分析法的優勢構建發展對象推薦參考標準。

本研究以C大學為例，對該校基層黨組織學生黨員發展對象推薦程序、方法、標準制度等進行抽樣調查。參與調查的有效樣本數量為457份，其中一線教師黨員67份占14.66%、學生黨支部書記24人占5.25%、學生黨員205份占44.85%、發展對象161份占35.22%。調查結果表明，對發展對象量化考核意見主要來原于班主任、分團委、黨支部三個方面，結合意見和建議：班主任最了解學生的日常現實表現；“團組織推優”分團委的意見不可忽視；政治表現、模范作用通過黨支部支委會成員給出量化結果。對發展對象班主任考核可依照的主要現實依據為課堂表現（88.62%）、班級表現（94.09%）、寢室表現（100%）、服務積極性（88.62%）、組織管理能力（88.62%）；對發展對象分團委考核可依照的主要現實依據為志愿服務活動（100%）、參與團學活動（88.62%）、學生干部表現（88.62%）；對發展對象黨支部考核可依照的主要現實依據為思想政治（100%）、組織活動考勤（100%）、組織生活（88.62%）、模范作用（88.62%）。

根據調查結果，從班主任、分團委、黨支部三個層面分別建立一級指標（目標層）或二級指標：班主任層面（課堂表現、班級表現、寢室表現、服務積極性、組織管理能力）、分團委層面（志愿服務活動、參與團學活動、學生干部表現）、黨支部層面（思想政治、組織活動考勤、組織生活、模范作用）。為簡化層次分析法中的加權求和計算量化分值的過程，對個參考意見來源和具體的指標賦分，建立量化積分表，使發展對象的推薦工作更加科學、客觀、可操作。

綜合考核推薦結果計算：綜合考核推薦結果=班主任評分（30%）+分團委評分（30%）+黨支部評分（40%）。

（一）對發展對象量化考核班主任參考意見評分（100分）

三、結語

（1）作為基層黨務工作者在確定發展對象時，根據模型得出的綜合考核分值，僅是提交支委會審查考核的重要參考指標，但不是唯一指標，最終是否確定為發展對象必須遵照《細則》經黨支部委員會討論研究同意并報上級黨委備案后，可列為發展對象。

（2）AHP的優勢在于可進行定性和定量的分析給出一個多準則的決策結果，特別適合運用于有更多選擇范圍的高校發展學生黨員，但發展黨員有其特殊的政治要求。確定推薦為發展對象時都應當堅持黨章規定的黨員標準，貫徹落實黨的十九大精神，始終把政治標準放在首位，突出發展對象在政治上的先進性、素質上的全面性、標準上的嚴肅性；都應當充分發揮支委會和黨員大會的作用；都應當堅持成熟一個發展一個。例如，A同學依靠構建的發展對象推薦模型得出的定量分值高于B同學，但B同學滿足黨章規定的發展黨員的基本條件且在實際學習和生活中的現實表現、政治覺悟、入黨動機優于A同學，表現的更為成熟、更能發揮作用，實際工作中選A還是B，筆者認為我們在確定發展對象時也應當優先考慮B同學。

（3）不同的班主任，打分基數不同，會影響分值的高低，但是同一班主任按照自己的標準對不同學生打出的分值會有一定的分值梯度，這個分值梯度可以在一定層度上反應這部分學生的表現差異情況，在推優的積極分子人數不多的情況下，即使不同班主任打分標準不統一，支委會根據分值梯度在討論研究時實事求是、綜合判定，更優秀的同志也會凸顯出來，也不會有太大的影響，也易于操作。

（4）推薦模型的構建和推行，對入黨申請人也起到了一種導向作用，使入黨申請人積極努力有方向，行為養成有標桿。

參考文獻

[1] 孟秀英.高校學生黨員發展質量保障體系構建的研究[J].管理觀察，2015（9）：120-122.

[2] 發展黨員工作手冊[M].黨建讀物出版社，2015.

[3] 李成菊.高校學生黨員發展中存在的問題與對策[D].山東社會科學，2015.

[4] 吳躍峰.大學生黨員發展質量保障體系研究——基于下沙高教園區的調查分析[J].思想教育研究，2015（3）.

[5] 眭莉.應用AHP方法構建高校學生黨員發展體系[J].科技視界，2014（28）：106-109.

基金項目：四川省教育廳教育部高校輔導員培訓和研修基地（西南交通大學）思想政治教育研究課題（高校輔導員專項）“‘六示范六帶頭：高校學生黨員‘兩學一做學習教育常態化研究”（項目編號：CJSFZ17-22）。

作者簡介：羅小麟（1988- ），男，四川宜賓人，碩士研究生，從事大學生思想政治教育研究。