學校管理糾紛及其法律救濟制度建議

白捍東

摘 要：隨著當前高校內部管理體制改革以及辦學體制改革的逐漸深入，高校的招生規模也越來越大，再加上高校辦學形式多種多樣，教師和學生的權利意識越來越強，高校的教育管理糾紛呈現出上升的趨勢，這給建設和諧校園帶來了挑戰。雖然現行的法律法規設置了教育糾紛解決的機制，但是，現行機制仍然存在著一些問題，沒有實現其自身的預設目標。因此，本文就對高校教育管理糾紛的相關解決策略進行分析。

關鍵詞：高校管理;糾紛淺析;解決策略

一、學校糾紛的主要類型及特點

學校，根據我國現行《教育法》的規定，是指經主管機關批準或登記注冊，以實施學制系統內各階段教育為主的教育機構。學校糾紛不同于教育糾紛。在學校實施教育、管理活動過程中，學校、教師和學生之間基于一定的法律事實而產生的各種法律糾紛則是學校糾紛。依據糾紛產生的法律事實性質的不同，筆者將學校糾紛分為學校行政糾紛、學校民事糾紛與學校刑事糾紛。

（一）學校行政糾紛

所謂學校行政糾紛，通常是指學校作為教育機構在行使法律、法規授予的行政管理職權時，與教育相對人發生爭議所產生的各種法律糾紛。例如1999年劉燕文訴北京大學不授予其博士學位案;2000年西北大學教師林某狀告學校取消其教授任職資格案;2001年我國首例教師篡改學生高考志愿而引發糾紛案;2002年重慶郵電學院女大學生懷孕被勒令退學案;2004年成都某高校兩名戀愛大學生教室擁吻被勒令退學案等。縱觀近年來所發生的各種學校行政糾紛，可以看出，這類糾紛主要體現在學校的處分行為、畢業證與學位證的發放行為、招生行為以及教師資格認定與職稱評定等行政行為方面。

（二）學校刑事糾紛

發生在校園內，行為人與被害人均為在校學生、教師或其他教育法律關系主體的刑事糾紛案件（校園刑事犯罪案件）。如果將犯罪主體作為分類標準，校園刑事犯罪案件可分為學生犯罪、教師犯罪、學校及其他教育機構的直接責任人員犯罪。實踐中，以盜竊、搶劫、詐騙罪等侵犯財產罪和殺人、傷害、強奸罪等侵犯公民人身權利、民主權利罪和危害公共安全罪為主要類型。例如2004年2月云南大學學生馬加爵持刀殺死4名同學案;2004年9月吉林市某中學學生李某因受到老師的批評而心懷不滿，將該名教師砍成重傷案;2005年吉林省長春市某高校學生盜竊學校電腦案;2002年至2003年期間，北京市某小學體育老師翟某以“實驗”為名奸淫三名9歲女學生案;2005年6月，遼寧省某中學教師汪某侮辱學生致其死亡案;2002年11月內蒙古某中學近百名學生在樓梯處擁擠，致使20名學生死亡、47名受傷案。

綜觀近年來我國學校糾紛的現狀與類型，可以看出學校糾紛具有其特殊性：一是主體的特定性。學校糾紛發生在雙方均為教育法律關系主體的學校、教師、學生之間。二是糾紛發生時間的特定性。學校糾紛是發生在學校實施教育、管理活動過程中或學校組織的校外活動中。三是糾紛發生地點的特定性。學校糾紛通常發生在校園內，這對于認定學校糾紛特別是學校民事糾紛與學校刑事糾紛尤為重要。

二、學校糾紛的法律救濟制度

（一）完善教育行政法律救濟制度

目前，我國教育行政法律救濟制度主要有教育申訴制度、教育行政復議制度和行政訴訟制度。客觀上講，這三種制度對于維護教育行政相對人的合法權益，解決教育行政糾紛，實現教育行政相對人的權利救濟均起到了一定的作用。然而，由于相應的法律、法規對這些制度規定得過于原則，缺乏具體的可操作性的實施細則和程序方面的規定。實踐中，許多教育行政糾紛因缺乏明確的權利救濟的法律依據而難以得到公正解決。因此，應盡快完善教育行政法律救濟制度。抓緊制定有關教育行政申訴制度的程序性法律規范，如申訴權、申訴機構、申訴時效等。嚴格界定學校與教育行政機構之間的法律關系，在教育行政復議制度中明確規定學校與教育行政機構各自的法律權利與法律義務，充分發揮教育行政復議制度在解決教育行政糾紛中的作用。針對教育行政訴訟嚴重缺位的現象，從保障教育行政相對人合法權益考慮，有必要適當修改我國現行《行政訴訟法》，將因有關學校招生、學歷證書發放、處分學生等教育公權力行為失范而產生的教育行政糾紛納入行政訴訟范疇，擴大行政訴訟的受案范圍。

（二）確立精神損害賠償制度

精神損害是一種非財產損害。多數大陸法系國家的刑事訴訟法都規定附帶民事訴訟的請求范圍包括因犯罪行為造成的物質的、肉體的及精神損失在內的全部損失賠償。而在我國，刑事案件精神損害賠償仍然是法律的“禁區”。在校園刑事案件中如教師強奸學生、體罰學生過失致人死亡等惡性案件，雖然被告人受到了相應的刑事處罰，但對于受害人來說，其受到的精神傷害不僅是實實在在的損害，而且往往較因民事侵權而造成的損害程度更為嚴重。另有一些受害人，為了獲得精神損害賠償，不得不放棄對刑事犯罪的追究而提出單純的民事訴訟，從而放縱了罪犯。因此，建立校園刑事案件精神損害賠償制度迫在眉睫。建立校園刑事案件精神損害賠償制度，應包括實體法和程序法兩方面的內容。在實體法方面，應明確界定校園刑事侵權精神損害賠償的內涵、范圍、原則和賠償標準。如果被害人確實不能從被告人那里獲得精神損害賠償，可以考慮建立國家補償制度，以彌補被告人賠償能力的不足，保證被害人能夠受到相應的救濟。在程序法方面，可以確定這樣一種制度即校園刑事案件被害人可以在附帶民事訴訟與單獨提起民事訴訟二者進行選擇，既可以選擇提起刑事附帶民事訴訟，也可以選擇單獨提起民事訴訟。

（三）適用辯訴交易制度解決未成年學生犯罪案件

辯訴交易是檢察官和辯護律師在法院開庭前，對被告人的定罪量刑問題進行協商，檢察官通過降低指控或者向法官提出減輕量刑的建議來換取有罪答辯的一種活動。辯訴交易在西方國家尤其是英美國家應用非常廣泛。目前，我國還沒有關于辯訴交易的法律依據，檢察機關在辦案時還不能適用“辯訴交易”。筆者認為，適用辯訴交易制度解決校園未成年學生犯罪案件不僅是順應國際形勢發展的需要，也是我國履行《聯合國少年司法最低限度標準規則》（《北京規則》）、《東京規則》等國際條約的需要。而且，適用該制度更具有人性化，符合未成年人的身心特點，可以減輕未成年被告人的心理負擔及恐懼感，能夠自覺地在諒解的氛圍中檢討自己的行為，接受教育改造。既可以達到預防其犯罪的目的，又能使被破壞的社會關系迅速恢復。同時，縮短了訴訟時間，避免了未成年人人格發展的心理障礙。適用辯訴交易制度的案件范圍，可以考慮未成年學生本身的成熟程度，結合我國現行刑法關于刑事責任年齡和刑事責任能力的相關規定，對已滿14周歲未滿16周歲的未成年學生初犯、偶犯、過失犯罪的刑事案件均可適用辯訴交易制度。對于已滿16周歲不滿18周歲的犯罪手段殘忍、主觀惡性大、社會危害性嚴重以及累犯、再犯的案件則不適用該制度。辯訴交易制度的適用必須建立在被告人及其法定代理人自愿選擇的前提下，同時還必須建立檢察控制制度，以保護被害人的利益。

參考文獻：

[1]張靜.學生權利及其司法保護[M].北京：中國檢察出版社，2004.

[2]祝銘山.學生傷害賠償糾紛[M].北京：中國法制出版社，2004.

[3]張小虎.刑事法律關系的價值構造[M].北京：中國方正出版社，1999.