濟漕與否：明清衛河水利用與沿岸水稻種植變遷研究
——以輝縣為中心的考察

（河南師范大學歷史文化學院，河南新鄉 453007）

明清時期，自明成祖建都北京之后，數百萬石的南方漕糧需經過運河運往北京，供應京師皇室及龐大官僚機構等人群生活所需，所以漕運關系到明清政府的經濟命脈，因而在整個國家社會體系中占有極其重要的地位。凡是與漕運有關的事務，都必須以漕運為中心。國之大計在于漕運，在這樣的背景下，政府對漕運的任何變動均會對相關地區產生不可避免的影響。衛河（見圖1）因在臨清匯入運河，除了擔負河南及沿岸州縣漕糧北運任務之外，更是臨清以下運河正常通航的水源保障，甚至在某些特殊時期成為南糧北運的直接承擔者。因而明清政府的漕運政策在衛河流域各地留下深深的印記，衛河流域的社會政治、經濟、文化亦表現出明顯的漕運地域特色。

關于明清時期的漕運問題，學界成果頗為豐富①如彭云鶴：《明清漕運史》，首都師范大學出版社，1995 年；吳琦等：《清代漕糧征派與地方社會秩序》，中國社會科學出版社，2017年；李文治、江太新：《清代漕運》，中華書局，1995年；成剛：《明代漕運管理初探》，《財經研究》1993年第7期；倪玉平：《漕糧海運與清代社會變遷》，《江淮論壇》2002年第4期；楊杭軍：《嘉道時期漕運旗丁的若干問題》，《河南師范大學學報》（哲社版）1998 年第2 期；［日］松浦章：《清代內河航運史研究》，江蘇人民出版社，2010年；王永鋒：《明清豫北地區水利研究》，河南大學學位論文，2015年度等。，但這些成果多側重運河漕運，或運河漕運中的相關方面，而很少從全局視角將與運河關聯的其他河流納入進來。就衛河而言，已有成果則主要從水利開發與利用等方面著眼②如程森：《國家漕運與地方水利：明清豫北丹河下游地區的水利開發與水資源利用》，《中國農史》2010 年第2 期。王婧：《明清時期衛河漕運治理與灌溉水利開發》，《河南師范大學學報》（哲社版）2012年第1期。，對于漕運如何影響衛河，衛河又如何影響沿岸地方社會的諸多面向，尚無專門討論。故本文以水稻種植歷史悠久的輝縣為中心，通過對漕運方式的改變引發政府對衛河用水限制與否，以及由此影響沿岸水稻種植盈縮的互動研究，探討國家政策對地方社會影響的關聯性與復雜性。

圖1 明清衛河流域示意圖

水是農業生產的重要保證，水源的豐富程度影響地方農作物的種植結構與發展。明清時期，因衛河的特殊地位——既關系著運河的水源補給及漕運安全，又擔負輝縣等地水稻種植的重任，故當水源充足，運河漕運暢通之時，兩者相安無事。隨著氣候干旱程度加劇和運河漕糧任務增加，本就水源不足的臨清以下河道來水更為匱乏，明清政府只能開源節流并用：一方面加強對衛河上游用水的限制，另一方面多方引水入衛以濟運河，從而導致衛河上游用水規則的變化，并對當地水稻種植產生巨大影響。政府對衛河用水的控制力度猶如一只大手，掌握著沿岸水稻發展的咽喉，當水源緊張影響運河漕糧運輸時，政府嚴控衛河用水，需水較多的水稻種植就會受到制約，百姓不得不節約水量，種植耐旱作物，甚至引發社會矛盾。反之，當水源充足時,衛河沿岸水稻種植就能有所發展，故衛河流域的水稻種植表現出與政府水源政策交錯的起伏狀態。

一、明以前衛河上游輝縣的水稻種植

輝縣百泉系衛河的源頭，因其附近土壤肥沃，又有百泉諸泉水灌溉，是以很早就有水稻種植的傳統。輝縣“谷之屬，稻、粳稻、糯稻、旱稻名品最多。”①［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷4《地理·物產》，光緒二十一年刻本，第1頁。其中，歷來有名的輝縣香稻是我國水稻名貴品種之一。而香稻的主要產區，包括樓銀、八盤磨、西王莊、三小營、中小營等村莊，這些地方靠近百泉河，泉水充足，土地肥沃，種植歷史極為悠久。

考稽百泉灌溉史，唐碑“百門陂碑銘”有“吐納堤防，周流稼穡”的記載②輝縣志編輯委員會編：《輝縣志》第2卷第11章《水利》，石家莊日報社，1959年，第293頁。。可見，引水灌田，唐代已很發達，據《元和郡縣志》記載，輝縣百泉附近種植的稻米，“此米明白香潔，異于他稻，魏、齊以來，常以鑒御。”③［唐］李吉甫：《元和郡縣圖志》卷16，中華書局，1983年，第462頁。歷經北魏、北齊、唐代至宋代，從未間斷。輝縣香稻大約從北宋開始就成為“貢品”，可見其質量之優。在原來種植的基礎上，輝縣水稻的種植面積不斷擴大，宋仁宗時“共城有稻田以供尚食，水利有余，而民不與焉，使歲溉之外，與百姓共之。”④［宋］范仲淹：《范文正公集》卷13，《賈昌齡墓志銘》，四部叢刊初編，第6頁。“宋熙寧六年，內侍程舫言：‘得共城縣舊河漕，若疏導入三渡河，可灌西坑稻田’，即此。《志》云：三渡河，在縣西四里，源出百泉之南，流入衛河。”⑤［明］顧祖禹著，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》卷49《河南四》，中華書局，2005年，第2313頁。可見，輝縣水稻種植走向興盛，是始于宋代，不僅作為上供皇帝的貢品，在民間亦有所發展。

元朝世祖年間，衛輝路守王昌齡在任時，開鑿渠道，增辟稻田“政務寬平，百姓流移皆復業，泉水自輝州流會淇水，秋潦輙溢，田廬一空，公筑堤以御之，又于清水泉創開溝渠，灌田數百頃。”⑥［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政》，光緒二十一年刻本，第35頁。說明輝縣境內水稻種植規模已相當可觀。

二、明中前期自由用水與輝縣水稻種植的發展

明朝中前期，一方面氣候相對濕潤，降水豐富，衛河接納漳河、洹河、淇河、湯河等河流的來水后，水量尚能保證運河漕運的正常通航。另一方面，明代中前期由于漕運多實行海運，即便偶爾黃河沖決，阻塞運道時實行河運，由衛河北上①孟祥曉：《明清時期衛河與沿岸中小城鎮的變遷——以道口鎮為例》，《中原文化研究》2018年第2期。，亦未出現嚴重的阻淺事件，是故漕運尚屬平穩，沒有受到水量不足之威脅，衛河各地百姓可以自由利用衛河水灌溉，發展水稻種植，文獻中有許多利用衛河及其支流進行灌溉發展農業的記載。如在明初的時候，衛河上游的小丹河附近普遍有引丹水灌溉農田，種植竹木、田園的情況，“丹河在（懷慶）府城東北一十五里，源出澤州界內，穿太行名曰丹口，南流三十里入沁河。近河多竹木、田園，皆引此水灌溉，為利最博。”②［明］李賢等：《大明一統志》卷28《懷慶府·山川》，三秦出版社影印本，1990年，第487頁。表明當時對丹河水利用的主要目的不是濟漕，而是灌溉農業，發展生產。

衛河源頭輝縣等地在原有水利設施的基礎上，亦在積極增修水利設施，發展水稻種植，變害為利。如明嘉靖三年任輝縣知縣的許琯曾“開運門河，灌田數百頃”。同時期的敖宗慶“官參議，分守河北，為輝建三石閘，開稻田數百頃”③［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政·名宦續紀》，光緒二十一年刻本，第4頁。。為了減少雨澇對稻作的影響，嘉靖二十三年任輝縣知縣的郭淳開始相繼修建五閘，以利稻田灌溉，“稻田所堰，自百泉之西分流南注為三渡河，下注云門約十五里皆昔秔稻地，后為霪潦淤塞，漸至荒廢。嘉靖乙巳知縣郭淳相度原隰，經畫修復”④［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·隄堰》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第17頁。。對當地的水利設施進行修復，其創建的閘渠，影響深遠，“創建閘渠，首興水利，百姓至今賴之。”⑤［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政·名宦續紀》，光緒二十一年刻本，第6頁。從嘉靖二十四年到嘉靖三十八年，當地相繼改建仁、義、禮、智、信五閘，發展水稻生產⑥輝縣市史志編纂委員會編：《輝縣市志大事記》，中州古籍出版社，1992年，第13頁。。直到萬歷三年的時候，輝縣知縣聶良杞仍然在“開墾六渠荒田，種稻三百余頃，民至今享其利。”⑦［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政·名宦續紀》，光緒二十一年刻本，第6頁。所以，至少在明萬歷前期衛河上游都在大力利用衛河水源發展當地水稻種植，表明沿岸各地的用水情況尚處于無嚴格限制的狀態。

因為明代運河漕運尚能正常通航，對接濟水源的衛河管控比較寬松，是故衛河上游輝縣諸泉水主要以灌溉稻田發展農業為主。通過歷任知縣等人的努力，水利勃興，擴大稻田種植面積，促進當地稻田產量的提高。

明朝初期，受元末戰亂破壞之影響,輝縣水稻一度絕跡,直到嘉靖年間,政府始大力興修水利,疏浚河道,開鑿支渠等,其相關記載前文已述.重要的是,每一項水利工程建成之后均可增加“數百頃”⑧［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政·名宦續紀》，光緒二十一年刻本，第4頁。的水稻種植。雖然如此，但畢竟輝縣地處太行山區，河道短促，坡陡流急，一旦大雨淫潦，山水下泄，就會淤塞河道，造成洪水泛濫，因而稻田經常被淹而荒廢，故為保證稻田種植，變害為利，嘉靖年間輝縣知縣郭淳等又在該縣百泉附近重新經畫，相繼修建一些渠堰和石閘，以保護稻田，“創建閘渠，首興水利，百姓至今賴之”。⑨［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政·名宦續紀》，光緒二十一年刻本，第6頁。這些水利設施的興修，在某種程度上減輕水患對稻田的影響，使當地水利種植有一定保障。

自嘉靖二十四年開始，為發展當地水稻種植，輝縣衛河上游開始修建水閘，以資稻田水利。嘉靖二十四年，創建馬家橋上閘，后更名仁字閘。嘉靖三十年創馬家橋下閘，后更名義字閘。又建張家灣閘，后更名禮字閘。稻田所閘，后更名智字閘。嘉靖三十八年創建裴家閘，后更名信字閘。⑩輝縣市史志編纂委員會編：《輝縣市志大事記》，中州古籍出版社，1992年，第13頁。五閘的修建初衷，完全是為了蓄水灌田，發展當地水稻種植。因為衛河上游泉水匯集，水流量小，“輝縣之搠刀泉發源于蘇門山麓，從地星泛，其脈甚細，匯為一池，潦不溢而旱亦不絕，民田資其灌溉，為水無多，故建五閘以蓄之，至其下行三十里至合河鎮，有丹河來匯，其流始大，至于衛輝是名衛河，衛河至淇縣而有淇水合之，又至漳德而有洹水合之，故能迂絗曲折達于臨清，是則衛河固藉丹淇洹水而始盛，搠刀之泉特衛河一勺，灌田有余而濟漕不足也。”①［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·隄堰》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第8頁。所以，當五閘建成之后，有力地保證了輝縣水稻的迅速發展。“按衛水發源蘇門山麓，下趨最易，瀕水之田屢患淹沒，自知縣郭淳始建上閘，分守少參敖公……復建四閘，壅水分田，藝以秔稻，蓋自是而邑之荒蕪辟，水利興，地無沮洳之患，民免賠糧之苦矣。萬歷戊寅，知縣聶良杞復慮五閘修理無法，反于漕政有妨，乃建立條格，刻石閘上。遵奉戶部議，單以時啟閉，庶幾官民兩便，萬世可行。”②［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·隄堰》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第5-6頁。更為重要的是，五閘建成之后，既解決了水患，又提高了灌溉能力，使輝縣百泉附近的水稻種植達到一個高峰。這可以從知縣聶良杞時開墾荒田種稻的規模略窺一二，萬歷三年“開墾六渠荒田，種稻三百余頃，民至今享其利。”③［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政·名宦續紀》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第6頁。一次開荒即增加種植三百余頃水稻，五閘的灌溉面積可以想見。

正是在這樣的背景下，輝縣境內百泉周圍水稻種植在明嘉靖年間滿目皆是，眾多的渠水灌溉著大面積的稻田，衛河之源“引以灌田，其利甚溥。”蓮花泉源發于小營，“至南運門流入衛河，灌田十余頃。”④［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·泉源》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第1頁。另有清輝泉、清水泉灌田十頃至數十頃不等。“老鬲陂，在縣西南十五里，地可種稻，舊未有引水之渠，即旱地亦鮮有秋。萬歷戊寅，知縣聶良杞為之經畫，……開渠一道，……灌田十余頃。”另開有花木村等渠，長約十余里，亦“灌田十余頃。”⑤［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·泉源》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第4頁。說明太行山內存在眾多的泉流河道，很早就作為發展當地農業的水源，引水灌田。上述開渠灌田的資料表明，至遲到明萬歷年間，政府對衛河上游之水的控制尚不嚴格，究其原因，當與此時衛河水量豐富、接濟運河之水充裕有關，這有力地促進了輝縣等地水稻種植的快速發展。

三、明萬歷后限水議起與輝縣水稻種植的維持

明朝萬歷中后期，隨著運河漕運用水的增加，補給運河水量的任務愈顯重要，故衛河上游建閘以灌溉稻田的做法引起政府關注，“衛水，在縣城北。源出蘇門山，謂之搠刀泉，南流入新鄉縣境。《宋志》衛河源出百門泉，是也。《漕河考》：衛河自山東臨清而下，每虞淺澀，蓋因發源之處，建有仁、義、禮、智、信五閘，壅泉灌溉民田，以致水不下流。合于糧運時將五閘封閉，俾水盡歸運河，余月或從民便云。”⑥［明］顧祖禹著，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》卷49《河南四》，中華書局，2005年，第2313頁。雖然如此，但用水緊缺程度似乎并不嚴重，因為衛河各地槔桔、轆轤灌溉仍然隨處可見。“衛自蘇門以來受湯、淇諸水，流亦不細。惟是北則高平善友村一帶槔桔相屬，而南則鄌國以下轆轤之聲不絕，遂致春夏亢旱，或有淺澀。誠會議定艅艎期至所在，戒園丁田叟暫各封渠，過畢復灌。如此則官與民兩無所害。”⑦［清］陳偉纂修，吳大鏞續纂：《續元城縣志》卷6《雜文》，同治十一年續刻本，第85頁。只是在春夏亢旱時，建議暫停灌溉，以利漕運。不過此舉也僅系一種倡議，并未得到實際的執行。

萬歷二十八年漳河北流匯滏以后，衛河水量驟減，河運常有淺阻，朝廷大臣提出引漳、引黃等不同方案，以增加濟運水量，但政治的腐敗、社會的動亂使這些措施均未能實行。如泰昌元年十二月，總河侍郎王佐言：“衛河流塞，惟挽漳、引沁、辟丹三策。挽漳難，而引沁多患。丹水則雖勢與沁同，而丹口既辟，自修武而下皆成安流，建閘筑堰，可垂永利。”制可，亦未能行。崇禎十三年，總河侍郎張國維言：“衛河合漳、沁、淇、洹諸水，北流抵臨清，會閘河以濟運。自漳河他徙，衛流遂弱，挽漳引沁之議，建而未行。宜導輝縣泉源，且酌引漳、沁，開丹水，疏通滏、洹、淇三水之利害得失，命河南撫、按勘議以聞。”⑧［民國］徐子尚修，張樹梅纂：《臨清縣志·疆域志五》，成文出版社，民國二十三年（1934）鉛印本，第23頁。雖然方案未能實施，但足以說明當時利用衛河水源濟運已有不足之兆。只是時值明末，社會動蕩，政府危機加深，明廷已無暇實施較大規模的水利工程。在此情況下，只能通過控制衛河沿岸州縣用水，以確保漕運通暢。

伴隨運河水量的減少，尤其當濟寧以北運河段因水源較少水量不足，嚴重影響南北漕船的順利通行時，政府開始強化對運河水源的管理。為使漕船北上南下順利，保證此段水源即為保障漕運，政府開始嚴格限制水量本不豐沛的衛河用水情況，因為此段運河水的來源主要來自衛河水系。如隆慶元年題準：河南輝縣蘇門山百門等泉，乃衛河發源，及小灘一帶運河，賴以接濟。如有豪橫，阻絕泉源、引灌私田，照依山東阻絕泉源事例問罪①［明］申時行等重修：《大明會典》卷198《黃河錢糧》，商務印書館，民國二十五年（1936），第3991頁。。“明萬歷戊寅，知縣聶良杞復慮五閘修理無法，反與漕政有妨，乃建立條格，刻石閘上。尊奉戶部議，單以時啟閉，庶幾官民兩便，萬世可行。”②［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第6頁。若有違犯用水制度者，則置之重法予以嚴懲，以致于某些官員以此為幌子濫用職權，欺壓百姓。明嘉靖年間就發生“戶部某肆虐于輝，羅織輝民有水田者百余人，欲盡誣以法”③［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政·名宦續紀》，光緒二十一年刻本，第12頁。的事件，該材料雖未明言“誣以法”的原因，但從羅織的人員身份盡為有水田者來看，很可能與利用衛河水灌溉稻田有關，后雖經衛輝府知府張昇“白撫按奏其事”，多方拯救方得獲釋，但從戶部官員以此為借口，羅織罪名之事，足見當時政府對衛河水利用的重視程度。

總之，自明朝中后期開始，尤其是漳河北徙入滏之后，衛河補給運河的水量大大減少，影響到漕運的暢通與安全，衛河用水始有緊張之虞。但明政府并未即刻限制衛河上游用水，而是先采取各種措施引黃、引沁、引丹等入衛濟運，在效果均不理想的情況下，才開始實行在運河水淺漕舟通過之時暫時閉閘的辦法，然并無形成固定制度。無論如何，明代衛河的用水相對自由，只是到了明朝末期，衛河用水才逐漸有緊張之趨勢，開始限制任意灌溉私田，出現對上游用水管理的提議，如前所引明崇禎十三年總河侍郎張國維言：“自萬歷間漳衛他徙，河流遂弱，宜疏輝縣泉源并酌引漳沁以濟運，不果行。”④［民國］徐子尚修，張樹梅纂：《臨清縣志疆域志五》，成文出版社，民國二十三年（1934）鉛印本，第23頁。雖然方案未能實施，但能說明當時衛河水源濟運已有不足之兆。

在保漕濟運政策下，衛河上游之種稻百姓在天旱稻田需水時，也只能看著禾苗枯槁，望水興嘆，“連年以來，五六七月之間，天多亢旱，霖雨全無，對此泉流，不敢灌溉，禾苗枯槁無救，難望半收。”⑤［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·隄堰》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第12頁。即便如此，也不敢冒險違犯用水規定灌田。顯然，明末開始的衛河用水限制，制約了輝縣稻田的繼續增長。

四、清初至乾隆朝嚴控用水與輝縣水稻種植的衰落

明亡清興之后，運河漕運依然為政府頭等大事，為了保證運河暢通，清政府沿襲明朝限制用水的措施，只是或緣降水等因素不同之故，明朝官與民爭水的矛盾并不嚴重，而到了清朝則日漸突出，這可能與衛河沿岸灌溉面積增加，氣候變化、降水減少導致衛河水量不足有關。為調節官民之間的用水矛盾，政府不斷調整衛河上游用水管控方案，但總體呈加強之勢。

清初，衛河上游輝縣五閘附近的用水方案并不固定。順治五年“每年二三月間聽民用水，四月以后即將閘板盡啟封住渠口堵塞，俟運務完日聽民自便。”⑥程森：《明清民國時期直豫晉魯交界地區地域互動關系研究》，陜西師范大學學位論文，2011年。此時的官民用水矛盾尚不突出，只在運務執行時段濟運，其他時間聽民自便。然而到了康熙二十三年，輝縣天氣久旱，衛河水量銳減，沿岸百姓私下泄水以灌溉，漕運愈發艱難時，河臣靳輔上奏朝廷，在“每年五六七月之間，萬金之渠封閉而水不許入，搠刀之閘啟板而水不許蓄，其利全歸之漕，”⑦［清］周際華修，戴銘纂：道光《輝縣志》卷7《渠田志》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第8頁。則變為全水歸漕以濟運。這對豫北地區的農業生產尤其是水稻生產帶來的打擊是十分嚴重的，不僅水田荒廢，地力下降，百姓收入銳減，以至于百姓流亡，社會動蕩。康熙二十七年，為解決輝縣灌田需求，該縣知縣滑彬不辭勞苦，“遍歷五閘，多方籌畫，初議以四日濟漕一日灌田，又慮用水不敷，復定以竹簍載石永堵閘口……。”①輝縣市志編纂委員會編：《輝縣市志》，中州古籍出版社，1992年，第890頁。隨后，滑彬呈奏上司，“五日之內得邀一日放水救田”，實行“官四民一”比例，以期實現灌溉與漕運兩相兼顧。但僅僅執行了三年，康熙三十年他又提出“官三民一”比例，即“每年三月初一日起，至五月十五日止，令各閘三日放水濟運，一日下板灌田。五月以后，聽民自便。”②［明］嚴烺：《查明百泉丹洹閘壩情形疏》，盛康：《皇朝經世文續編》卷112，《近代中國史料叢刊》，臺北文海出版有限公司，1970年。可見，即便在運漕之時，亦在保證漕運用水的前提下，適當增加沿岸各地的灌溉用水時間，以期二者兼顧。

直到清代雍正年間，此問題還一直困擾著清政府。雍正三年六月戶部尚書蔣廷錫為漕運全資水利條列五事時，詳細分析了當時的情況，希望恢復分漳入衛之故道，以資衛河水量之不足。“查衛水出輝縣之西門，其泉甚細，雖東引淇湯洹之水，而三水亦皆微弱，故河南漕艘至衛輝水次受兌，至于館陶，每苦淺阻。又北九十里至臨清與會通河合，諸閘正皆封閉蓄水以待南漕，其流入衛者不過于南漕放閘時順下分寸之間耳，其自臨清至青縣仍僅衛水一流供運耳。考元河渠諸書云‘衛水至山東館陶間漳水合焉……故衛河之流勢常充盛，運道無淺澀之阻。”明永樂時，漳水入衛之道淤塞，宣德八年御史林廷舉按元時故道重新鑿通后，“置閘遏水轉入于衛，嗣后衛水增，漕舟便利。”③趙知希纂：《館陶縣志》卷2《山川》，雍正十二年刻本，第15頁。至萬歷二十八年漳水北注，衛水大減，給事中王德宅又上言開渠引漳入衛。此后至清康熙三十七年間，漳水頻繁泛濫改道，有時會分流由館陶注入衛河，有時則由曲周仍舊入滏，變幻無常，來去無定。康熙四十七八年間，“漳水之北道淤塞，而全漳之水復由故道，即今館陶縣境西南五十里漳神廟南之漳河口是也。”④趙知希纂：《館陶縣志》卷2《山川》，雍正十二年刻本，第16頁。正因為漳河經常在館陶附近以下入衛，所以館陶以下河段并無淺阻之虞，水淺阻漕的是館陶以上的衛河河段，“河南漕艘之阻滯，阻于衛未合漳之上流，而非在館陶已合漳之下流也，考舊日豫糧受兌原在館陶之窩頭鎮，后漸移至上流之小灘鎮，又移至衛輝府，此當事以受兌之便而屢移，阻滯或遂不能免耳。”⑤趙知希纂：《館陶縣志》卷2《山川》，雍正十二年刻本，第17頁。是故館陶以上的衛河沿岸諸州縣的用水限制更為嚴格，矛盾也更為突出。

嚴格的用水限制影響到當地農田的灌溉，是故天長日久便出現基層官吏如“閘夫賣水阻運”⑥趙爾巽等：《清史稿》卷310列傳97《嵇曾筠》，中華書局，1977年，第10624頁。等違規用水現象，為此，雍正五年復設河北守道修防小丹河等水利。巡撫田文鏡“請于河北彰、懷、衛三府復設守道一員，統轄三緝察吏治并責巡防，仍照管河道之便加以兵備職銜，將河北一帶堤工埽壩廳汛各員、河夫堡夫一應錢糧，令就近督率修防小丹河等水利，并令巡查。此外再有小泉可濟漕運者，俱令斟酌疏通匯流入衛以濟漕運，并查民間截流盜水之弊。”⑦吳喬齡、李棟纂修：《獲嘉縣志》卷8《河渠》，成文出版社，乾隆二十一年影印本，第387頁。在開始尋找更多水源的同時，也加強了對上游截流盜水的稽察力度。乾隆二年安徽布政使晏斯盛又有分沁入衛之請。⑧吳喬齡、李棟纂修：《獲嘉縣志》卷8《河渠》，成文出版社，乾隆二十一年影印本，第389頁。可見自雍正以后，衛河水量已開始出現快速減少的趨勢，并對漕運產生了消極影響。為保障漕運安全，才會提出上述增加衛河水量的諸多建議。

乾隆十五年，清政府又規定糧船未運往北京之前，不許開啟閘門。直到糧船行走過山東臨清，才允許開閘。說明此時衛河水量已遠遠不能滿足航運的要求，故要求以漕運為先。乾隆三十年，因五月以后正值民間插秧，在南河總督李宏的建議下，官民用水辦法又調整為“二日濟運，一日灌田”，“向例重抵臨清日，封閉民渠，使泉流盡由官渠入衛。五月以后，民間插秧需水，二日濟運，一日灌田，按期互相啟閉。六七月間，聽民自便。”⑨李宏：《查辦豫省泉源河道疏》，賀長齡、魏源：《皇朝經世文編》卷99，中華書局，1992年，第351頁。道光初年，隨著漕運用水的進一步緊張，又將閉閘濟運的時間分兩個階段，時長增加到四個月，“每年三月初一日至五月十五日，又自九月二十日至十月三十日用竹籠裝石堵塞九道堰口，逼水入小丹河下達衛河中流。水深以四尺五寸為度，并留涓滴之水以灌民田，漕運事竣，聽民自便。”①［清］嚴烺：《查明百泉丹洹閘壩情形疏》，盛康：《皇朝經世文續編》卷112，《近代中國史料叢刊》，臺北文海出版有限公司，1970年。道光二十年在天氣干旱的時候，甚至要求暫閉民渠民閘，以利漕運，不再是二者兼顧，而是“漕運尤重于民田”了。②周魁一等：《二十五史河渠志注釋》，中國書店出版社，1990年，第582頁。可見，衛河上游的用水規則并未形成長期固定的“官三民一”制度③程森在承認康熙時形成“官三民一”的用水制度的同時，又指出之后仍有變化，他認為這是民眾對國家漕運力量作出的讓步，見程森《國家漕運與地方水利：明清豫北丹河下游地區的水利開發與水資源利用》，《中國農史》2010年2 期。王婧則指出嘉道之前政府尚能兼顧漕運與灌溉，之后則變成漕運重于民田，這是一個循序漸進的過程，見王婧：《明清時期衛河漕運治理與灌溉水利開發》，《河南師范大學學報》（哲社版）2012年第1期。。其實清初實行過的“官四民一”或者“官三民一”、“官二民一”均非固定，而是根據不同時期的漕運用水情況，處于不斷變動調整之中，所謂的“官民兩便”只是“漕運優先”的借口而已。

隨著明末至清初自然及社會環境的變化，運河用水越來越緊張。清乾隆之前無論實行怎樣的用水規則，“官三民一”也好，“官四民一”也罷，基本還能維持漕運與灌溉兼顧，所以清初輝縣的水稻種植在曲折中緩慢發展。如順治七年輝縣知縣佟國璽“崇學校，課農桑，民貧不能開墾者給以牛種，勸令復業。邑遭水患，五閘沖決，公親督修筑，水歸故道，稻田之利復興。”④［清］周際華修、戴銘纂：《輝縣志》卷10，《循政·名宦》，光緒二十一年刻本，第4頁。清初時輝縣還曾開啟新的泉眼，百泉陂面積擴展為五十畝。輝縣稻田占耕地總面積的十分之二，主要依靠百泉之水灌溉，“稻田則十居其二，皆藉此泉源之水以為灌溉”⑤［清］王鳳生：《河北采風錄》第2冊，《輝縣水道圖說》，道光六年刻本，第30頁。。但增加面積已難與明代時相比。通過將百泉河一水三分的辦法，中間濟運，兩邊灌田，“斗門，在馬家橋下即仁字閘西邊，雍正五年侍郎何國琮奏準在百泉河源高處建立三斗門，中深一丈一尺，闊一丈六尺以濟漕，旁深一丈五寸。東闊五尺四寸，西闊四尺五寸以溉田。聽水分流，復各建石岸，防水泄漏。”⑥［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·隄堰》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第5頁。基本還能維持原有稻田的灌溉，但是很顯然，欲再擴大稻田種植面積已非易事。

當衛河流量減弱，運河漕運事繁，水淺阻運經常發生時，清政府只能犧牲百姓利益，嚴格衛河上游的用水規則，甚至完全閉閘，不許灌溉。所以，清代對衛河上游各地用水實行的嚴格限制，阻礙了輝縣水稻種植的繼續發展。康熙年間輝縣五閘附近還能“蓄水灌溉田地約三百頃”⑦［清］福趾：《戶部漕運全書》卷43《漕運河道·衛河挑浚》，光緒年間刻本。，但到了雍正十二年時，則“僅剩水地一百三十二頃零。”⑧［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·河夫·附錄詳文》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第18頁。因為稻田的稅賦要比旱作高出很多，所繳賦稅“旱田每畝銀六分一厘，水田賦稅則為每畝九分二厘到一錢八分四厘不等。”⑨［清］尹會一著，張長受編：《請減水田重糧疏》，《尹少宰奏議》卷4，中華書局，1985年版，第32頁。水田要比旱田多出三分之一左右，百姓負擔沉重，但又為用水規則所限，“五閘地賦三上而當用水時恒為巡役所撓”⑩［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷10《循政·名宦續紀》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第12頁。，如果不能保證稻田灌溉，勢必影響稻田收成。當需水灌溉之時，又適值濟運之際而不能灌田，一邊是高額稅賦，一邊是無法用水灌田，兩難的境地以致當地百姓發出這樣的呼喊：“種一畝地，納三畝地糧，本為水田膏腴，多有出息。今禁阻不許用水，顆粒無收，民命安能存活？……大人為國為民乞為小民陳奏下情，將稻田減去重賦，情愿仍種旱田，誰肯捐生偷水……。”11［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·河渠》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第2-3頁。現實的無奈將百姓美好的愿望化為泡影，“搠刀泉旁之田，原仿江南開墾種稻，糧倍尋常。自禁水后無水，即不便利稻，低霪又不宜豆谷，年年包賠重糧”①［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·隄堰》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第12頁。。種植水稻成了一種沉重的負擔，誰還愿意去增加種植面積呢？

因衛河上游灌田用水限制嚴格，故輝縣水稻種植遭受沉重打擊，百姓生活日益困頓，“閘堰屢啟，泉水直瀉，地涸苗枯，貲種并失，……水田洿下之地，菽、麥、禾、黍化作蒲，又兩失之矣。因是民生日困，逋負日多。”②［清］周際華修，戴銘纂：《輝縣志》卷16《藝文志》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第146-147頁。原本利益較厚的水稻種植變得無利可圖，徒留其害，“興復三百年之地利，莫大于百泉水田。以一畝征三倍之糧，而上關國，下關民生，一旦涓滴禁止，遂使田荒賠賦，利去而民受其害，久已鮮任勞而興之者。”③輝縣市志編纂委員會編：《輝縣市志》，中州古籍出版社，1992年，第890頁。對當地水稻種植及百姓生活的打擊可以想見。更為嚴重的是，乾隆年間一些本為稻田的地方，因為缺少了灌溉水源而不得不放棄水田，改作旱田，“茲據署布政使管河道胡紹芬詳稱輝縣百泉為衛河之源，向來建有仁、義、禮、智、信五閘，兩旁治為水田，收獲倍多，糧則亦重。但水田之中地勢有高下之不同，得水有遠近之各異，是以水田完糧，有照旱地額則，每畝完銀六分一厘零者，有每畝完銀九分二厘及一錢二分三厘以至一錢八分四厘零者，照額輸將，歷來已久。嗣因衛河淤淺，漕船阻滯，于雍正四年間改筑官民三渠，即挖取渠內之土修筑堤岸，因致渠深地高，近閘之兩旁地畝難以得水，故有水田改作旱田之處。”④中國科學院地理科學與資源研究所、中國第一歷史檔案館：《清代奏折匯編——農業、環境》，乾隆二年十月二十六日署理河南巡撫尹會一奏，商務印書館，2005年，第17頁。因衛河挖渠內之土筑堤，堤岸增高之后致使五閘附近的水田難以得水變為旱作之田。可見，在限制用水的背景下，輝縣稻田的種植面積在日趨減少。

為了爭水灌田，還經常發生村莊之間的用水糾紛，“云門堰，在縣西南十五里云門社，當衛水下流，地本卑濕。舊有稻田，歲久溝塍湮廢。每遇秋淋，禾盡淹沒。嘉靖甲申知縣許琯乃疏浚溪渠，導萬泉之水自九圣營引入其地，悉復故跡，遂成沃壤。……乾隆五十八年，知縣高上桂因秀才莊、北云門二村爭水灌田，經上憲委員會勘，立定章程，刊刻碑記，永杜爭端。道光六年知縣周際華督率二村夫力重疏之，泉流暢流，爭控遂止，立有碑記。”⑤［清］周際華修、戴銘纂：《輝縣志》卷7《渠田·隄堰》，光緒十四年郭藻、二十一年易釗兩次補刻本，第17頁。

總之，隨著清初對衛河上游用水限制越來越嚴，小民百姓畢竟不具備扭轉政府政策的力量，只能放棄或減少水稻種植，輝縣的水稻種植由此進入一個低谷時期。

五、道咸以降聽民利用與輝縣水稻種植的恢復

道咸以后，社會動蕩，黃河決口泛濫時常沖壞運道，運河漕運成本上升。在此背景下，清朝開始試行海運，或進行漕糧改折，同治十一年李鴻章提出：“近世治河兼言利運，遂致兩難，卒無長策。事窮則變，變則通，今沿海數千里洋舶駢集，為千古以來創局，正不妨借海道轉輸，友滬解津，較為便速。”⑥趙爾巽：《清史稿》卷129《河渠志》，中華書局，1976年，第3791頁。從此以后，漕運便由內河航運改為海運，衛河的漕運作用逐漸減弱，政府當然不再需要衛河濟運，對衛河的管控亦日趨放松，改由聽民利用，是故清代后期，輝縣稻田的種植面積又有一定的恢復和增加。

輝縣在原有五閘的基礎上，又通過增加水閘，擴大稻田種植。據《創建公溥閘碑記》中所載：“……塊村營西臨御河，源出蘇門。明嘉靖時創建仁、義、禮、智、信五閘。清光緒三十二年又增廉讓閘一道，灌田約共數百頃。信字閘在裴家莊屬輝境，塊村營宋世平先生與輝令力爭始獲同南云門小營享其利，迄今三百余年矣。然夏秋之間稻田需水，不容他洩。倘或雨澤愆期，凡屬旱田，微特秋禾枯槁，即麥亦難播種。塊村營與閻家莊、吳家莊約眾公議，相度地勢，在塊村營西南隅建修公溥閘一道，……民國二年五月……至六年七月而工竣……自是旱澇有備，地皆沃壤。”①［清］韓邦孚修，田蕓生纂：《新鄉縣續志》卷1《河渠》，民國十二年（1923）影印本，第66頁。可見至民國初年衛河水的利用完全放開，沿河地方可以依實際需要來分配。清末時輝縣的水稻種植仍保持有一定規模，其中粳稻、糯稻等品種依然在民國時聞名全省，“河北少水田，唯輝縣有水田五十余頃，歲獲稻八、九千石，米質之佳,可比鄭縣，銷于本境者半，銷于安陽等處者半。以其產額寡，故眾頗重視之。”②河南省地方史志編纂委員會、河南省檔案館編：《河南新志》卷4，中州古籍出版社，1990年，第180頁。成為人們喜愛的稻米品種。

洹河上之萬金渠自漕糧改折，停止濟運之后，附近水稻的種植也有所擴大。萬金渠原名高平渠，創自唐朝李景，自高平作堰，引洹水入渠。“明萬歷時始建石閘，旁修石堰，但止近閘一節，未曾全堰皆石。康熙間，因以濟運為急，……其后漕米折色，停止濟運，并此四十五日封閘規則，亦遂作廢，而民田灌溉愈益疏暢。惟是渠堰，歷年堵塞，全用土石，若逢山洪暴發，堰既被沖，每年須用多人堵筑堰口，頗為民累。光緒八年，彰德分府、安陽分縣會同勘驗，諭飭在渠人等捐款，將全堰盡筑以石，以為一勞永逸之計，斯時全洹流量，胥歸渠內，沿渠村莊，雖素日不沾水利者，至此亦開支渠引以灌田。”③方策、王幼僑修，裴希度等纂：《續安陽縣志》卷3《地理志》，民國二十二年（1933）鉛印本，第1174頁。經過整修，使原來不沾水利的地方，亦能引水灌田，增加了灌溉面積。

不過，在當時干旱加劇的背景下，用水矛盾更加突出，所以衛河上游關于取水用水以及由此引發糾紛的事件顯著增多。在國家權力退出衛河管理之后，為了便利灌溉，發展當地農業，新鄉縣臨河居民在衛河邊挖井等，“祝公井在合河鎮衛河東岸，乃增生朱景福之故園。咸豐年間大旱，朱姓淘井以沙底不成，擬臨河掘井，恐人阻撓，因請于公。公曰：‘衛河淵源，不盡不竭，雖便運糧亦宜利人。臨河掘井，用水不多，濟人不少，但掘無防。’井成，朱姓泐石志之曰祝公井。”④［清］韓邦孚修，田蕓生纂：《新鄉縣續志》卷2《名跡》，民國十二年（1923）影印本，第238頁。正因為臨河挖井易引起糾紛，故該井因祝公深明大義而名之為祝公井。輝縣為了發展原本就用水緊張的稻作農業，衛源之地經常為用水而產生糾紛，衛河水源成為爭奪的對象，甚至“擅開溝渠，利已損人”⑤［清］韓邦孚修，田蕓生纂：《新鄉縣續志》卷1《河渠》，民國十二年（1923）影印本，第64頁。，“互相爭執，涉訟頻年，案幾盈尺”⑥［清］韓邦孚修，田蕓生纂：《新鄉縣續志》卷1《河渠》，民國十二年（1923）影印本，第67頁。，為解決爭端，往往勒碑為據，留下許多水利碑刻，至今依然矗立在衛河沿岸各地。這些因用水而出現的矛盾，一方面說明清代中后期水源的緊張，另一方面也說明國家退出對衛河嚴格管控之后，輝縣水稻種植面積又有所恢復甚至增加，對灌溉用水需求量大增的事實。水量減少而需求較大，又處于自由的用水狀態，自然容易產生爭端。

總之，入清以后，濟漕與灌溉矛盾突出，衛河用水問題驟然凸顯，國家與地方社會進行了多次博弈，官民用水比例也不斷在更改，但基本還能做到漕運與灌溉盡可能兼顧。嘉道之時，由于社會動蕩，政治腐敗，加上對水利設施的維護難以保證等因素的影響，民用灌溉完全被迫讓位于漕運用水，這其實并非完全“是民眾對于國家力量所作出的讓步，甚至是一種自我犧牲和無奈。”⑦程森：《國家漕運與地方水利：明清豫北丹河下游地區的水利開發與水資源利用》，《中國農史》2010年第2期。封建制度的性質決定了百姓的地位，當百姓利益與統治階級的利益相悖時，力量對比的懸殊使民眾不得不讓位于政府力量，這恰恰體現了封建社會是為統治階級利益服務的本質。不過，隨著漕糧海運及改折等一系列的變革，國家無需再用衛水濟運，衛河流域各地的灌溉用水又有了保障，水稻種植又漸有恢復。可見，隨著清政府對衛河用水管控的嚴格與放松，衛河沿岸各地的水稻種植亦經歷了一個從曲折發展到墜入低谷，再到清末稍有起色的發展歷程，其起伏狀態與清政府對衛河上游用水的態度息息相關。

六、小 結

通過對明清時期輝縣百泉地區水稻種植的發展演變的考察，我們發現，輝縣水稻種植規模經歷從明嘉靖以后逐漸達到高峰，到清初的高位持續后逐漸衰減，至清嘉道以后以至清末又緩慢恢復這樣一個過程。在這個過程中，國家用水制度對輝縣水稻種植的影響十分明顯。明代衛河與運河的水資源相對豐富，能夠保證漕運船只的安全通行，雖然自明朝中后期開始，也有引沁、引漳、引丹、引黃等不同的補衛濟運提議，但真正長期貫徹執行下來的并不多，在這樣的情況下，并沒出現嚴重的缺水現象。所以，也就不存在政府對衛河用水的控制。直到明朝后期，在干旱氣候的背景下，衛河用水緊張的現象日趨明顯，但時值明末，社會動蕩，政府自然也無暇顧及于此。

入清之后，雖然存在濟運與灌田的矛盾，但尚不尖銳，所以輝縣的水稻種植仍能在明末的基礎上有所發展，只是規模已大不如前。隨著用水矛盾的加劇，到雍正朝之后，政府對衛河上游各地的用水控制越來越嚴，嚴重影響和制約輝縣稻田的發展。因為朝廷為了保證漕運，地方百姓為了爭取灌溉，利益之不同必然產生矛盾，當二者不可兼顧、矛盾難以調和時，百姓的利益只能讓位于政府漕運，因為在封建專制的國家機器面前，小農經濟的力量是那么弱小，因而在用水之爭中往往是農民的利益受到損害。清代百泉五閘的使用，暫時調節了官民用水，但無法根本解決水資源短缺的問題。因為國家并未充分認識到，衛河水源不足的根本原因不是灌溉水利分水所致，而是上游太行山區生態環境的惡化①王婧：《明清衛河漕運治理與灌溉水利開發》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學版）2012年第1期。。所以，輝縣的水稻種植進入低谷也就是必然的了。清代中后期，隨著漕糧改折和運河淤淺漕糧海運之后，政府放松了對衛河水源的管控，沿河百姓又可以自由灌溉，發展稻作農業，輝縣的水稻種植又有了一定的恢復和發展。不過，生態環境的破壞、氣候的變化影響著上游的來水，衛河水量日趨減少，已很難達到之前的規模。總之，明清時期衛河流域輝縣等地水稻種植的發展演變，反映了國家漕運政策、補給水源河流與沿岸地方農業發展之間的聯系與互動，展示了國家與地方社會動態關系的復雜性。