區位商視角下粵港澳大灣區制造業與服務業集聚分析

摘 要：建設粵港澳大灣區已成為國家級的區域發展戰略，從全球著名灣區的發展來看，作為一個經濟共同體，灣區內各城市應根據自身的產業優勢進行產業分工及合作，從而達到產業互補共同發展。本文通過測算粵港澳大灣區制造和服務產業結構區位商指數，分析大灣區“9市2區”的產業集聚優勢，為后續研究灣區內城市間的分工合作及協同發展提供依據。

關鍵詞：粵港澳大灣區；產業結構；區位商；產業集聚優勢

中圖分類號：F264.24 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2019）02-0067-02

一、 引言

2017年10月習近平在黨的十九大報告中明確提出要建設粵港澳大灣區，推進內地和港、澳的合作。至此，粵港澳大灣區已經上升成為國家戰略。

所謂“灣區”一般指圍繞沿海口岸分布的眾多海港和城鎮所構成的港口群和城鎮群。目前，世界上最發達的區域往往集中在“灣區”周邊，縱觀全球經濟發展，灣區經濟已成為世界眾多一流城市發展的共同趨勢，例如全球著名的三大灣區：紐約灣區、舊金山灣區和東京灣區。粵港澳大灣區由分布在港口海灣地帶的“9市2區”城市群組成，包括廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞、惠州、江門、肇慶9市以及香港和澳門兩個特別行政區。

粵港澳大灣區作為一個經濟共同體，想要發展成世界級的灣區，城市間的產業互補及經濟合作尤為重要。本文從近十年來粵港澳大灣區的產業結構的發展規律及變化趨勢入手，通過測算各區市的區位商指數提出灣區各城市產業聚集現狀，為后續研究灣區內城市間的分工合作、功能互補及協同發展提供依據。

二、 粵港澳大灣區的產業結構發展現狀

產業結構是指國民經濟中各產業的構成及各產業之間的聯系和比例關系。借助于香港和澳門第三產業的絕對優勢，粵港澳大灣區在2007—2016十年間一直保持著“三、二、一”的理想產業結構。但筆者認為，單就珠三角各市而言，其產業結構發展并不均衡，且各區市存在較大差異，仍有調整和優化的空間。

縱觀世界著名灣區的發展，服務業發展水平是衡量區域發展程度的重要標志，而珠三角地區的制造業基礎雄厚，故筆者從測算粵港澳大灣區制造業和服務業的區位商指數，判定其集聚水平。

三、 基于區位商的粵港澳大灣區制造業與服務業聚集分析

（一）區位商指標

（二）粵港澳大灣區第二、第三次產業區位商計算及結果分析

表1顯示了2007—2016年粵港澳大灣區制造業分布情況，按照區位商均值大小排位，東莞、中山、佛山、深圳和惠州排名靠前，且區位商均值均大于1，故制造業在上述5市集聚明顯，屬灣區優勢產業。其中，深圳區位商雖大于1但總體呈逐年遞減的趨勢，而珠海、東莞、中山和佛山三市指數較高且仍有逐年上升的趨勢。

從表2可以看出：對于服務業，各城市間的差異更加明顯。香港和澳門的區位商指數分別為2.0231和1.9483，遠高于其他城市；其次，廣州、深圳和珠海三市區位商均值也大于1，故粵港澳大灣區內，香港、澳門、廣州、深圳和珠海5個區市的服務業均屬優勢產業，該數據反映剩余其他6城市的服務業在灣區內不具優勢。

四、 結論及探討

第一，從國內外發達城市和區域的發展經驗來看，產業結構模式都經歷了從“一二三”到“二三一”直至“三二一”的轉變，最終達到第三產業占主導的產業結構模式。近十年，粵港澳大灣區產業結構在不斷優化轉變，已符合“三、二、一”的理想經濟結構，但從灣區內部分析來看，各區市產業結構發展仍存在較大差異。

第二，粵港澳大灣區“9市2區”中，東莞、中山、佛山、深圳、惠州和珠海6個城市的制造業聚集優勢明顯，故珠三角“世界工廠”的制造業雄厚實力可見一斑。很長一段時間內，珠三角的制造業一直處在價值鏈低端的裝配加工環節，這使得大灣區內第二產業體量巨大但利潤不高，傳統制造業轉型升級迫在眉睫。筆者認為，東莞、中山、佛山等城市在繼續保持自身制造業優勢的發展模式的同時，依然要將優化產業結構放在首位，推進制造業與服務業的融合，走服務型制造之路，整體提升大灣區制造業服務化水平，促進產業結構升級。

第三，縱觀近十年來粵港澳大灣區的服務業結構，香港、澳門兩區的服務業在大灣區產業結構中一直占有顯著優勢，其他各市的服務業比重大體也呈現出逐年提高的趨勢。廣州、深圳和珠海的服務業區位商均值都大于1，且均維持在相對穩定的狀態，故這三市的服務業具有集聚優勢；佛山、中山、東莞的制造業占優，但近年來，制造業和服務業的差距逐年在縮小，屬于二、三產業綜合發展的城市；而肇慶、惠州、江門第三產業水平相對較低，仍然具有優化的空間。服務業發展水平是衡量一個國家和地區綜合競爭力和現代化程度的重要標志，故大灣區應充分利用港澳的先進服務業，積極謀求合作。

第四，作為大灣區內的農業大市，肇慶、江門長期第一產業占優勢，使得這兩市經濟發展一直處于落后狀態，雖盡力在追趕，且近年來整體經濟也有了不小的提升，但是產業模式仍存在諸多問題。肇慶、江門應牢牢抓住粵港澳大灣區共同發展契機，利用自身農業優勢與灣區內其他城市合作互補。不斷優化產業結構，盡快向“三二一”的產業結構模式轉換。

參考文獻：

[1]新華社.政府工作報告（全文）[EB/OL].（2017-03-16）[2018-09-21]http：∥lianghui.people.com.cn/2017/n1/2017/0316/c410899-29150065.html.

[2]魯志國，潘鳳，閆振坤.全球灣區經濟比較與綜合評價研究[J].科技進步與對策，2015（11）.

[3]Clark C. The Conditions of Economic Progress[M]. London： Macmillan & Co. Ltd，1940.

[4]薛立敏，王素灣，杜英儀.臺灣生產性服務業之發展與展望——國際比較研究[M].臺北：中華經濟研究院，1995.

[5]蔡磊，李廣明.珠三角產業結構的區位商灰色關聯研究[J].產經評論，2012（3）：65-75.

[6]王鵬，魏超巍.城市群生產性服務業的空間集聚特征——以珠三角城市群為例[J].城市問題，2016（8）：14-23.

作者簡介：

柳穎，女，河南鄭州人，廣州工商學院工商管理系講師，經濟師，人力資源技師。