穿刺抽液置管引流傳統(tǒng)切開引流用于乳腺膿腫治療的臨床效果探討

彭晶晶

【摘 要】目的：分析并研究傳統(tǒng)切開引流、置管引流以及穿刺抽液在乳腺膿腫治療中的臨床效果。方法：選擇2016年4月～2018年8月在本院接受治療的162例乳腺膿腫患者作為研究對(duì)象，按照治療方法的不同分為穿刺抽液組（甲組）、置管引流組（乙組）和傳統(tǒng)切開組（丙組），每組各有54例患者。對(duì)3組患者的治療效果進(jìn)行觀察和對(duì)比。結(jié)果：甲組患者與乙組患者之間的治療總有效率、住院時(shí)間無明顯差異，P>0.05;甲組患者和乙組患者的治療總有效率、住院時(shí)間均顯著優(yōu)于丙組，P<0.05。結(jié)論：與傳統(tǒng)切開引流治療方法相比，置管引流和穿刺抽液方法在乳腺膿腫患者的治療中更具臨床效果，可優(yōu)先選擇。

【關(guān)鍵詞】穿刺抽液;置管引流;傳統(tǒng)切開引流;乳腺膿腫;臨床效果

【中圖分類號(hào)】R181.3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2019）10-0-02

乳腺膿腫主要是因?yàn)殒溓蚓蚱咸亚蚓刂_放乳管入侵引發(fā)的，是哺乳期婦女中一種常見疾病，通常在產(chǎn)后3～4周內(nèi)發(fā)病，多發(fā)于沒有生育經(jīng)驗(yàn)的初產(chǎn)婦[1]。傳統(tǒng)療法是將患者乳腺切開進(jìn)行膿液引流，但是創(chuàng)傷較大，而且愈合慢，術(shù)后極易引發(fā)感染;隨著臨床醫(yī)療水平的提高，置管引流和穿刺抽液在臨床中的應(yīng)用越來越廣泛。本文旨在研究傳統(tǒng)切開引流、置管引流以及穿刺抽液3種治療方法在乳腺膿腫患者中的治療效果，具體報(bào)告如下文所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年4月～2018年8月在本院接受治療的162例乳腺膿腫患者作為研究對(duì)象，按照治療方法的不同分為穿刺抽液組（甲組）、置管引流組（乙組）和傳統(tǒng)切開組（丙組），每組各有54例患者。甲組患者年齡22～34歲，平均年齡（27.21±5.36）歲;膿腫直徑2.9～9.6cm，平均膿腫直徑（5.11±1.72）cm。乙組患者年齡23～34歲，平均年齡（27.26±5.31）歲;膿腫直徑3.0～9.7cm，平均膿腫直徑（5.16±1.71）cm。丙組患者年齡23～33歲，平均年齡（27.29±5.31）歲;膿腫直徑3.1～9.9cm，平均膿腫直徑（5.19±1.68）cm。3組患者病情、年齡等資料差異不明顯，P>0.05。

1.2 方法 甲組乳腺膿腫患者予以穿刺抽液進(jìn)行治療：協(xié)助患者取平臥位，對(duì)患處消毒;選擇膿腫波動(dòng)非常明顯的部位進(jìn)行穿刺，從患者表層皮膚穿刺進(jìn)逐步穿刺進(jìn)膿腔內(nèi)，將膿液吸盡，之后注入等量的生理鹽水沖洗膿腔，一直到抽出的膿液恢復(fù)清亮為止。在治療結(jié)束后間針頭拔出，包扎傷口;持續(xù)觀察患處，根據(jù)膿液情況確定是否需要再次進(jìn)行穿刺抽液治療[2]。

乙組乳腺膿腫患者予以置管引流進(jìn)行治療：在手術(shù)前利用超聲測(cè)量膿腫的長(zhǎng)度和位置;患者行局部或全身麻醉，然后在膿腔最低位置做切口，切口長(zhǎng)度約為1cm，置入雙腔引流管，先將膿液吸出，然后將引流管連接生理鹽水輸液器對(duì)膿腔沖洗，術(shù)畢引流管連接負(fù)壓引流裝置，置管時(shí)間在3～4天左右。患者在治療期間輔以抗感染治療[3]。

丙組乳腺膿腫患者予以傳統(tǒng)開放引流進(jìn)行治療：手術(shù)前測(cè)量與乙組相同，將患者麻醉后與膿腔最低處做切口，將膿腔與皮下組織分離，充分將膿腫暴露出來，在吸盡膿液后使用生理鹽水對(duì)膿腔加以反復(fù)沖洗，最后使用鹽水紗條將膿腔填塞。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)3組患者的治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和觀察。如果患者臨床癥狀未改善或病情加重視為無效;患者乳房和臨床癥狀有所改善，膿液部分引流視為好轉(zhuǎn);患者乳房恢復(fù)正常，膿液引流完全，臨床癥狀消失視為顯效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 運(yùn)用SPSS 24.0研究和計(jì)算本次數(shù)據(jù)，若P<0.05表示數(shù)據(jù)之間差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 三組治療有效率比較 表1數(shù)據(jù)顯示，甲組患者與乙組患者治療有效率無顯著差異，P>0.05;甲組患者和乙組患者的治療總有效率顯著高于丙組，P<0.05。

2.2 三組住院時(shí)間比較 甲組住院時(shí)間為（6.41±1.03）天，乙組住院時(shí)間為（6.64±1.28）天，丙組住院時(shí)間為（18.97±2.12）天，甲組與乙組住院時(shí)間無較大差異，P>0.05;甲組、乙組住院時(shí)間均顯著短于丙組，P<0.05。

3 討論

哺乳期婦女優(yōu)于在哺乳過程中形成傷口但是不自知，導(dǎo)致鏈球菌或葡萄球菌侵入乳腺，造成乳腺發(fā)炎，引發(fā)乳腺膿腫，患者往往乳房脹痛、疼痛，不能正常哺乳，對(duì)日常生活造成了嚴(yán)重影響[4]。臨床中治療治療乳腺膿腫主要是將膿腔內(nèi)的膿液清除，并輔以抗感染治療;傳統(tǒng)切開引流療法創(chuàng)面比較大，大多為開放性傷口，且愈合時(shí)間緩慢，增加了感染發(fā)生率;而置管引流和穿刺抽液療法不僅能快速將膿液清除，且創(chuàng)傷小，不會(huì)對(duì)患者美觀造成影響，具有較高的治療效果[5]。在本次研究中，甲組乳腺膿腫患者予以穿刺抽液療法治療，乙組乳腺膿腫患者予以置管引流療法進(jìn)行治療，丙組乳腺膿腫患者予以傳統(tǒng)開放引流療法進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，甲組和乙組的治療有效率、住院時(shí)間均顯著優(yōu)于丙組，且差異顯著。

綜上所述，與傳統(tǒng)切開引流治療方法相比，置管引流和穿刺抽液方法在乳腺膿腫患者的治療中根據(jù)臨床效果，可優(yōu)先選擇。

參考文獻(xiàn)：

石晶晶，王宗寶，邢志博.全身抗感染治療下給予穿刺沖洗和切開引流兩種術(shù)式治療哺乳期乳腺膿腫的臨床療效觀察[J].中國(guó)婦幼保健，2018，33（21）：4993-4995.

仲?gòu)V生.超聲引導(dǎo)下麥默通旋切置管引流治療乳腺膿腫效果觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（12）：1947-1949.

王偉，何濤，王輝坡.超聲引導(dǎo)下穿刺抽吸與傳統(tǒng)切開引流方法治療乳腺膿腫的meta分析[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（06）：14-16+22.

趙勤.開窗負(fù)壓引流與傳統(tǒng)切開引流治療乳腺膿腫的對(duì)比分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（08）：49-50.

姚育芝，馬宏民，潘玉鴻，龍?zhí)熘钜?留置針穿刺引流結(jié)合乳腺疏通治療在哺乳期乳腺膿腫中的應(yīng)用[J].臨床與病理雜志，2018，38（02）：276-281.