中國老年人口日常生活自理能力的地域差異

陳娜 王長青

(1南京中醫藥大學衛生經濟管理學院，江蘇 南京 210023；2南京醫科大學)

由于地理位置、自然資源及政治經濟等多方面的原因，導致我國東、中、西部地區呈現出明顯的地域差異，包括國內生產總值(GDP)、產業結構、人民生活水平及教育科研等方面〔1～4〕。日常生活自理能力(ADL)是衡量老年人健康水平的重要指標之一〔5,6〕，通常包括兩大部分，即基本日常生活自理能力(BADL)和工具性日常生活自理能力(IADL)。BADL的衡量通常運用Katz量表〔7～9〕，包括洗澡、穿衣、室內活動、上廁所、吃飯、控制大小便6項指標，反映老年人最基本的生活自理能力，即獨立生存能力，一旦不能自理則表明需要長期照護。而IADL則傾向于反映老年人獨立生活、適應社會和家庭角色的社會功能，如果不能自理則意味著社會參與功能受損，包括購物、做飯、到鄰居家串門、洗衣服、乘坐公共交通等指標〔10,11〕。在老齡化問題日益嚴重的今天，本研究選取老年人ADL為切入點，進行地域差異研究。

1 資料和方法

1.1一般資料 本研究選取中國老年健康影響因素跟蹤調查(CLHLS)2014數據為基礎分析數據。此次跟蹤調查的數據，涉及全國23個省市自治區，總樣本量為7 192例，其中有效樣本7 168例。依據國家統計局2017年1月公布的2016年全國房地產開發投資和銷售情況中對東、中、西的劃分，將CLHLS(2014)數據庫調研的23個省市自治區分地域進行比較分析。其中東部地區包括北京、天津、上海、江蘇、河北、遼寧、福建、山東、浙江、廣東和海南等11個省(市)；中部地區包括山西、吉林、黑龍江、湖北、湖南、安徽、江西、河南等8個省(區)；西部地區包括四川、陜西、重慶、廣西等4個省(區)。

1.2統計分析 采用SPSS20.0軟件進行χ2檢驗。

2 結 果

2.1BADL及IADL的地域差異 CLHLS(2014)數據顯示我國老年人生活自理能力的失能比例在東、中、西部存在顯著差異(P<0.05)。BADL與IADL及13個測量指標(除鄰居家串門)均呈現顯著地域差異(P<0.05)，且IADL的失能率明顯高于BADL失能率(P<0.05)。總的BADL失能率呈現出由東向西依次遞減的趨勢，而IADL失能率的排序依次為東部>西部>中部地區。見表1。綜觀BADL及IADL的具體指標，BADL項目失能率最高的項目為洗澡，其次為上廁所、穿衣服和室內活動；IADL失能現象較為嚴重的項目集中在連續蹲下站起3次、乘坐公共交通、走1 km路和提5 kg重東西等4個項目。進一步分析東、中、西組間差異，BADL的6個具體測量指標中洗澡、穿衣服、上廁所、室內活動和控制大小便等在東部地區失能率最高，吃飯失能率最高的是西部地區。IADL表征的8個指標的組間比較顯示，除了提5 kg東西失能排序是西部>東部>中部，連續蹲下站起3次這一指標的失能率指標上東部>中部>西部外，其余6個指標均是東部>西部>中部。

2.2不同地域、年齡、性別的老年人BADL差異 從年齡分組的情況來看，3個年齡組均顯示出顯著的地域差異，且隨著年齡的增長，失能率逐步提升。60～74歲及75～89歲組老年人BADL失能率均由東向西依次遞減，≥90歲組BADL的排序發生變化，中部老人的自理能力最強，與東部地區的差值為9.3個百分點。特別需要說明的是≥90歲組的東、中、西BADL失能率差異無統計學意義(P>0.05)，而進一步對未加權的≥90歲組的東、中、西BADL失能率分析顯示差異顯著(P=0.001)。因此，推定加權后≥90歲組的無顯著差異可能是由于該調研對高壽老人進行了超比例抽樣，后期的加權處理可能導致樣本的損失造成。統計結果顯示75～89歲及≥90歲組男性的BADL失能率低于女性，但60～74歲組的東部和西部老人中，女性的自理能力好于男性。就三大地域而言，男女之間的BADL失能率也呈現出顯著差異(男性分地域BADL失能率差異對應的P=0.000，女性分地域BADL失能率差異對應的P=0.009)，這種差異在≥90歲年組尤為突出。90歲以上男女性老人的失能率差異最大的是西部(差16.9%)，其次為東部(差11.5%)，中部僅差6.7%。見表2。

表1 2014年東、中、西地域老年人ADL失能比例(%)

由于該調研對高齡老人進行了超比例抽樣，因此數據進行了加權處理；東中西部比較：1)P<0.05，2)P<0.01，3)P<0.001；與BADL比較：4)P<0.05數據進行了加權處理;各項年齡組的BADL失能比例在東中西部比較：1)P<0.05，2)P<0.01

表2 不同地域、性別、年齡的老年人BADL失能比例(%)

2.3不同地域、年齡、性別的老年人IADL差異 從年齡組的情況來看，60～74歲與75～89歲兩個年齡組顯示出顯著的地域差異(P<0.05)，性別失能率的地域差異也具有統計學意義(男性分地域IADL失能率差異對應的P=0.043，女性分地域IADL失能率差異對應的P=0.000)。60～74歲組老年人IADL失能率為東>西>中；75～89組IADL失能率為東>中>西。且隨著年齡的增長，失能率顯著提升。≥90歲組與60～74歲組東、西部地區的老年人IADL失能率差值均達到61.6%，中部地區為65.7%。特別需要說明的是≥90歲組的東、中、西IADL失能率無統計學差異(P>0.05)，同理進一步分析未加權原始數據差異有統計學意義(P=0.000)，推斷≥90歲3組的無顯著差異可能是由于后期的加權處理可能導致樣本的損失造成。見表3。

表3 不同地域、性別、年齡的老年人IADL失能比例(%)

數據進行了加權處理；各年齡組的IADL失能比例在東中西部比較：1)P<0.01，2)P<0.001

3 討 論

本研究結果表明老年人ADL的2個重要維度BADL與IADL均呈現顯著的地域差異，且IADL的失能率明顯高于ADL失能率。總BADL與IADL失能率均顯示東部地區的失能情況是最不樂觀的，就BADL而言，西部地區優于中部地區，而IADL狀況則顯示中部地區的失能情況尤于西部地區。然而比結果更為值得深思的是其背后的原因。①由于CLHLS調查過程中，抽取的西部地區僅包括陜西、重慶、四川、廣西4個省(區)，占全部西部地區的1/3，且后3個省市自治區均屬于我國西南地區，理論上未能代表我國西部的全貌，得出的結果可能存在一定偏差，因此暫且忽略西部地區的討論。②東部的抽樣調查涉及11個省份，中部涉及了8個省份，均足以支持東部與西部差異的結論。因此，著重探討東部地區的老年人BADL與IADL均不如中部地區的原因。

我國東部地區地理位置優越、經濟發展程度高、物質生活水平豐富、公共醫療衛生成熟，人均預期壽命也明顯高于中部地區〔12〕，而日常生活自理情況卻不如中部地區。總結其原因，可能是東部地區物質條件的富足、公共醫療衛生條件的優越能有效提升老年人的預期壽命，但長壽不能等同于健康長壽，活著也不同于有質量地活著。中部地區醫療條件不如東部地區，因此，身體有疾病的老年人往往可能由于衛生條件的限制，無法得到有效救治而導致死亡。只有身體較好、生活能夠自理的老年人能夠健康長壽地活著。而在廣大東部地區，公共醫療衛生條件普遍較好，一些身體狀況較差的老年人帶病生存期較長，這一群體的失能率較高。特別是伴隨人類疾病譜的變化，慢性非傳染性疾病長期困惑老年群體。隨著醫療技術的發展，在老年常見的心腦血管、神經系統、呼吸系統等疾病的治療上取得了巨大的進步，很多癥狀可以得到有效控制，即臨床意義上的好轉，但治愈率卻很難得到保障，如果未徹底治愈，則很大程度上意味著老人的失能。研究顯示，慢性疾病是導致老年人ADL失能的重要原因〔13～16〕。因此，在東部地區呈現出預期壽命較長與失能率較高并存的狀況，特別是高齡老人的失能比例更高。綜上，我國老年人口ADL存在顯著的地域差異。為實現“健康+長壽”的目標，解決不同地域老年人口生存年限與質量的綜合性問題，既需要均衡東、中、西部衛生和養老資源分配、協調地域間的醫療衛生條件和醫療技術發展水平；也需要建立全生命周期的健康管理〔17〕，通過系統的健康教育、健康檢測與監測、健康評估與指導、健康干預與維護，以增強全體老人的健康意識，培養健康習慣，認識到預防疾病遠比治療疾病重要且高效，進而引導老人注重預防疾病，早預防、早發現、早干預，切實降低整個社會的失能率，以此保障老年人能健康地享受晚年生活。