金融風險大潮中金融控股公司法律機制形態(tài)分析

【摘要】：金融控股公司是金融業(yè)分業(yè)經營到混業(yè)經營的過渡形態(tài)，是金融全球化和金融自由化背景下的產物，代表著世界金融業(yè)的發(fā)展方向。在金融控股公司模式下，其子公司保持分業(yè)狀態(tài)，故單個金融機構的問題仍然存在。而金融控股公司的母公司是“全能”的，這又容易誘發(fā)關聯(lián)交易、財務杠桿效應突出等風險。因此，與一般金融機構相比，金融控股公司風險來源更多，風險的傳播性和殺傷性更大。鑒于此，對金融控股公司進行立法監(jiān)管是必不可少的。本文就金融控股公司的市場準入和退出制度、信息披露制度、“防火墻”制度、公司治理制度以及監(jiān)管機構的設置等問題提出了個人見解，希望對相關立法工作起到促進作用。

【關鍵詞】：金融監(jiān)管；金融控股；關聯(lián)交易

金融控股公司是一種企業(yè)形態(tài)，同時涉及金融和公司兩個領域，自產生起便一直是法學界的研究熱點。美國于1998年便在《金融服務業(yè)法案》中首次提出“金融控股公司”這一概念，而控股公司作為一種企業(yè)形態(tài)，其歷史不可謂不長。然而由于種種原因，時至今日，國內外對金融控股公司的定義還未達成廣泛共識。

在同一控制權下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務的金融集團公司。

在2005年第1期《法學論壇》期刊中，倪浩嫣、劉新虹共同發(fā)表論文《金融控股公司的立法構想》，在總結已有理論的基礎上明確提出金融控股公司的法律責任問題。作者主張對于違反金融控股公司法的機構和個人應當規(guī)定其承擔的法律責任，這里的法律責任包括行政責任和刑事責任，當然也應立法完善民事賠償機制，對金融控股公司造成的社會公眾利益損失等確定賠償制度。鑒于金融控股公司的特殊性，應當加大對違法違規(guī)行為的懲罰力度，確保金融控股公司在法律規(guī)范的范圍內安全穩(wěn)健地運行。

我國臺灣開始想方設法提升自身經濟競爭力且動作頻頻，例如在2001年修改后的《銀行法》中規(guī)定銀行可直接經營信托業(yè)務，還可以借轉投資子公司的形式涉足票據、證券、保險等業(yè)務；其后的《金融機構合并法》更是鼓勵銀行、證券、保險三行業(yè)同業(yè)合并。臺灣立法最終選擇金融控股公司作為金融業(yè)混業(yè)經營的主要組織形態(tài)，這就表現(xiàn)為2001 年 6 月 27 日通過的《金融控股公司法》。

金融控股公司應以“依法成立的且其主要資產顯著分布在銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)等兩個以上金融領域，對兩個以上不同類型金融公司實現(xiàn)實際控制的公司”定義為宜。我國目前缺少對金融控股公司的權威定義，更沒有專門的立法對其進行規(guī)范，因此國內對金融控股公司的界定集中在學術界。

按母公司是否直接經營金融業(yè)務進行分類，可以分為純粹型金融控股公司與經營型金融控股公司兩種。純粹型金融控股公司的母公司沒有自己專門的金融業(yè)務領域，而是把對各子公司的經營管理及總體戰(zhàn)略決策作為主要職能，具體的金融業(yè)務交由各子公司負責。經營型金融控股公司的母公司多是金融機構，其本身在從事生產經營活動的同時也從事股權控制和對子公司的管理。

金融控股公司和相對應的混業(yè)經營與綜合監(jiān)管模式得到法律的正式確認只是時間問題。金融控股公司的風險分析。從主營業(yè)務的角度考察，金融控股公司的一般業(yè)務風險可分為商業(yè)銀行業(yè)務風險、證券業(yè)務風險、保險業(yè)務風險、基金和信托業(yè)務風險。

一、利益沖突風險。金融控股公司依靠子公司同時經營不同的金融業(yè)務，業(yè)務屬性不同，各子公司的經營目標與經營理念自然會有較大差異，于是沖突和矛盾在所難免。可見利益沖突的本質是主體角色的多元化。

二、內部關聯(lián)交易風險。金融控股公司內部關聯(lián)交易是指集團公司成員之間發(fā)生資產和負債的相關經營活動，這也是金融控股公司業(yè)務經營風險控制的重點和難點。其實，為了實現(xiàn)協(xié)同效應，金融控股公司本身就蘊含著內部的關聯(lián)交易。如若不然，各種業(yè)務以法人形式獨立經營便可，不必組成金融控股公司。

三、監(jiān)管真空風險。金融控股公司的運行中，監(jiān)管背景和監(jiān)管內幕的復雜化，造成金融業(yè)監(jiān)管的真空地帶增多，從而放大了金融控股公司的經營風險。目前，金融業(yè)仍以分業(yè)監(jiān)管為主，在這種大背景下，一方面，監(jiān)管部門多且具體監(jiān)管政策各自有別，如果各監(jiān)管部門各自為政而缺乏必要的信息溝通，必然無法形成對金融控股公司的無縫隙監(jiān)管網絡

四、資本安全風險。資本是銀行等金融機構賴以從事一切業(yè)務的基礎，也是金融控股公司應付意外事件的緩沖器，是其債務的最終保證。金融控股公司資本安全風險主要表現(xiàn)為資本重復計算，其原因正是金融控股公司內部的資本紐帶關系。

針對這些風險。從金融控股公司監(jiān)管的內外部制度著手。對金融控股公司立法中重要的法律制度進行論述。

一、市場準入法律制度。關于機構準入問題。由于金融控股公司風險的特殊性和復雜性，對于何種機構可以申請準入的問題。如果允許非金融機構設立金融控股公司這種高風險的經濟組織形式，無異于增加行業(yè)風險，不利于一國金融和經濟秩序的穩(wěn)定和安全。

二、信息披露法律制度。我國目前實行的是行政審批的金融管制方法，但是監(jiān)管當局難以對金融機構提交的信息做出及時有效的反應，信息披露的質量廣受質疑。這背后的實質問題是信息的不對稱。鑒于此，我國非常有必要改善這一現(xiàn)狀，弱化行政審批的監(jiān)管理念，建立健全合法有效的金融控股公司信息披露制度

三、“防火墻”法律制度。防火墻制度是專門為隔離不同金融業(yè)務機構之間風險傳導而產生的一種隔離制度，是金融機構有效防范和化解危機的內部治理方法。但是，在設立防火墻的過程當中，應注意防火墻的限度，如果過于厚重，會降低金融發(fā)展的效率和活力；如果太松薄，又會置金融安全和秩序于不穩(wěn)定之中。

加強對金融控股公司的監(jiān)管涉及多個學科的研究，也涉及到整體金融監(jiān)管模式和體制的研究、本國金融法律的傳承和創(chuàng)新以及國際金融監(jiān)管協(xié)調與合作等等，因此需要從整體全盤考慮。

[1] 楊晨.從法律視角透析金融控股公司問題[J].法制與社會，2014，（3）：64-65

[2] 陳捷，傅衛(wèi)衛(wèi).金融控股公司的法律定位及風險預防[J].金融與法，2014，（6）：95-97

[3] 《證券投資基金銷售機構通過第三方電子商務平臺開展業(yè)務管理暫行規(guī)定》第十三條

[4] 賈小雷，劉媛.日本金融商品推介銷售行為的法律規(guī)制--兼述金融商品交易的忠實義務與善管義務[J].日本問題研究，2013，（3）：81-85

作者簡介：畢雪嶸（1992—），男，漢族，山西晉城人，山西財經大學法學碩士研究生，研究方向：民商法方向。