日本公司立法進展

【摘要】：1898年的明治商法典被認為是日本公司法正式誕生的標志，經歷了德國化階段和美國化階段，2005年公司法典頒布后，日本公司法從商法典中徹底脫離，形成一個新的體系。本文著重研究日本2005年、2012年的公司立法新進展。

【關鍵詞】：日本公司法修訂；2005日本公司法；公司法制再探討綱要

進入20世紀90年代之后，隨著泡沫經濟的破滅以及經濟全球化的愈演愈烈，為了使日本企業適應激烈的國際競爭的需要，日本開始頻繁修改公司法，其中，僅2001年一年就進行了3次重大修改，此后更是連年修改不斷。下面將細細闡述影響較大的2次公司立法進展。

（一）2005年公司法

2005年，日本公司法自19世紀末期創制以來，經歷了一次歷史上最大規模的修訂，其結果不僅使日本形成了形式上統一的公司法典，同時在實質內容上也做出了很多創新的修改，該法典的頒布更標志著日本公司法從商法典中的徹底脫離，形成了一個體系。

具體來說，日本2005年公司法的大修訂主要可以分為形式修訂和實質內容修訂兩個方面，其力度和廣度都超過以往的各次修改，內容涉及到整個公司法制。

在形式上，首先，2005公司法首先將過去一直分散在商法、有限公司法以及商法特例法中有關公司的法律規定匯總到一起，編纂成一部法典；其次，2005公司法將過去采用片假名文言文體的商法第二編公司、有限公司法等改為平假名文言文口語體，這樣的修改更易于運用者全面系統地理解和方便地使用法律條文，同時也使日本公司法能夠更好地適應當時社會經濟形勢的發展變化。

在內容上，首先，大修訂廢止了有限責任公司的形式，將股份有限公司和有限責任公司統合成為了一種公司類型——股份有限公司。此外，還創設了一種新的公司類型——“合同公司”，這種新的公司形式既能確保股東有限責任又能在公司內部關系上適用合伙規定，承認章程自治和契約自由的合同公司制度，這一舉動極大地顛覆了大陸法系國家的傳統觀念和理論。其次，新的公司法還修改了事后設立規制，廢除了最低資本金制度，雖然沒有徹底的改為授權資本制，但是使折中資本制進一步得到緩和。再次，修改了有關董事責任的規定，消除了設置委員會等的公司和其他公司之間董事損害賠償責任的規定之間的差異，將董事的責任原則上都界定為過失責任；并且還創新地加入了會計參與制度，這樣做有助于提高公司經營的機動性、靈活性和健全性。

（二）2012年日本公司法

雖然2005年的日本公司法的大修訂順應了當時的時代潮流，對公司治理大幅度放寬規制。但隨著時間推移和國際經濟形勢的不斷變化，2005年公司立法的不足和缺陷也隨之而來。再加上2007年美國次貸危機的爆發，導致了經濟泡沫的崩潰，國際經濟因此陷入長期的不景氣，這使得世界各國的公司規制面臨需要再次強化的境況。于是到了2012年8月1日，日本法制審議會公司法制部會出臺了“公司法制再探討綱要”，這次公司法制修改探討的主要內容是致力于解決2005年公司法未能解決的社外董事義務等董事會制度的改革以及企業集團法制的完善等問題。

具體來說，2012年日本公司法的修改主要集中在社外董事的監督作用、社外監事的監查作用、母子公司股東的保護，以及企業重組中的現金排擠、股份回購、分割后債權人保護等方面，針對2005年公司法未能解決的這些問題進行規定。

首先，強化董事會的監督作用。“綱要”修改以引進獨立董事為核心，強化董事會監督作用為目的。特別在設置監查、監督委員會公司制度的設想方面，對以非業務執行性、非使用人性為要件的由公司負責人監督的樣態，重新明確社外董事與社外監事的共同點與不同點。以前將董事會與監事會分開進行討論，這次修改在考慮設置監事會公司與設置委員會公司的連續性與不連續性的同時，從股東的觀點出發，綜合性地探討日本股份公司的公司治理。

其次，強化監事的監查作用。盡管商法一再接近極限的修改，以強化監事監查作用及董事會作用，不過違法之事仍不斷發生，這說明不能再期待現在的監事監查治理的效果。而且，這幾年尤其為國內外投資者所強烈主張，應該采用社外董事為中心的董事會代替現在的治理體系。日本絕大多數的上市公司中，半數以上設置監事會的公司均自主選任社外董事，這也只是應付市場關系人的關注。在這一背景下，歷經半世紀的在日本公司治理中曾起核心作用的監事制度面臨著重大轉折。以綱要修改為契機，有必要探討更好的治理樣態，以充分發揮董事會與監事這種二元監查體制的作用。

再次，母、子公司股東的保護。現今，日本存在不少由集團推進事業運營，其下設置子公司形式的企業集團。現行法律規定，對于子公司的董事因職務懈怠而應對該子公司承擔損害賠償責任的情形，只能由該公司股東對該董事提起代表訴訟，而該公司的母公司沒有資格提起訴訟。但是，作為母公司股東的出資危險及利益源泉，子公司事業活動樣態對母公司股東利益影響重大。故此，綱要中創設了多重代表訴訟，規定了股份公司股份交換等情形的股東代表訴訟，包括取消股東大會等的決議之訴的原告適格、公司作出不起訴決定時的理由披露義務和濫訴要件的明確化等新規定。

最后，關于企業重組。一方面，現金排擠在現行法律規定中，現金對價重組、全部取得條款附類別股份制度的利益，是作為排擠股份公司少數股東的方法而存在的。但這些相關制度的規定，其目的并不在于排擠少數股東本身，而是對排擠行為在何種情形下允許使用進行規制，并且適用情形需要依具體情況而定。在此種情形下，保護被排擠股東的權利與確保行為在法律上安定性的相關制度是必須的，因此，現金排擠為目的制度創設也加入到了修改的內容當中。再一方面，在修改中，關于股份回購請求的部分，以濫用性股份回購請求和阻止濫用股份回購請求的程序為重點關注問題，分別在綱要關于回購賬戶創設部分、關于價格決定前的支付制度部分、簡易重組的股份回購請求部分對3種屬于濫用股份回購請求的情形做了規制。另一方面，強化了欺詐性和未得到分割公司告知的債權人的保護力度。

當今國際社會，各國經濟聯系日益緊密化，世界共同體的性質也隨之不斷提高。為此，在經濟接軌緊密國家之間，調整各個國家的公司法內容，統一各國所存在的企業競爭條件的趨勢也在增加。所以，我國公司法學應該進一步深入推進外國法的比較研究，在實現與公司法國際制度協調的同時，積極引進外國先進制度，增強我國企業在國際市場的競爭力。

參考文獻：

[1]王保書.最新日本公司法[M].于敏、楊東譯.北京：法律出版社，2006：29.

[2]劉小勇.解讀日本2005年公司法的大修訂[J].太平洋學報，2007（1）：34.

[3]崔文玉.日本公司法最新修改之簡述——以2012年《公司法制綱要》為視角[J].河北法學，2013（4）.

作者簡介：第一作者：黃雅青（1996—），女，漢族，浙江臺州人，學生，本科，單位：浙江師范大學行知學院法學分院，法學復合工商管理專業。

第二作者：婁珍珍（1995—），女，漢族，浙江溫州人，學生，本科，單位：浙江師范大學行知學院法學分院，法學復合工商管理專業。

第三作者：葉靈超（1995—），男，漢族，浙江臺州人，學生，本科，單位：浙江師范大學行知學院法學分院，法學專業。