“以直報怨”與“報怨以德”辨析

郭妍佳

（鄭州大學，河南鄭州 450001）

“以何報怨”是中國學者們長久以來討論的重要問題。此命題通過建構一個極具概括性的場景，將由人、我構成的靜態元素以及由人對我、我對人構成的動態作用囊括在內，本質是對人我關系的深入思考，具有社會倫理和價值判斷等重要意義。

針對此問題，孔子和老子分別提出“以直報怨”和“報怨以德”兩種不同回答，這實為儒道之辨的一個重要切口，其背后隱藏著孔子和老子理論的建構特點以及思想的本質特征。

1 “報怨以德”與“以直報怨”思想歸屬問題

劉向《說苑》卷13《權謀》和佛教典籍《起信論疏筆削記》卷18等文獻都曾將“報怨以德”列為孔子的思想，但據《論語》憲問篇“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德’”知，“以德報怨”不僅并非孔子所提，且孔子對于此句的態度，雖然無直接否定，但也絕非肯定。

據目前所見文獻，最早明確提出“報怨以德”這一表述的文本應為《老子》第六十三章：“大小多少，報怨以德。”就此表述，河上公本、王弼本、馬王堆漢墓帛書本等版本大致相同，但是由于在“大小多少，報怨以德”一句中，“大小多少”與“報怨以德”很難在意義上相連屬，嚴靈峰、陳鼓應等學者雖基于句意猜測“報怨以德”一句應屬《老子》第七十九章，但因現存年代最早的郭店楚墓竹簡本尚有殘缺，目前并無實證。

綜上，據目前相對可信的文本，“報怨以德”為老子思想，語出《老子》第六十三章；“以直報怨”為孔子思想，語出《論語》憲問篇。

2 “報怨以德”與“以直報怨”內涵辨析

“以直報怨”和“報怨以德”的區別首先在于“直”“德”的分歧。但需明晰的是，任何學者對個人理論的闡發必處在一定語境之下，解釋“以直報怨”的“直”和“報怨以德”的“德”應回歸其文本，在特定語境中體悟內涵，從原典自身的闡釋中辨析。故，無論是《說文解字》解“直”為“正見”，還是《說文解字》注“悳”（“德”之本字）為“外得于人，內得于己”，均非孔子“以直報怨”之“直”和老子“報怨以德”之“德”。

就目前所見《論語》原典，涉及孔子論“直”的載錄共16處，含義基本可歸納為“正直”和“直率”，二者雖基于不同語境有所側重，實則互為表里。更重要的是，孔子認為，真正的“直”還需以“禮”為前提。

關于“直”和“禮”，孔子曾言“直而無禮則絞”，且在《論語》子路篇第十八中更是直接展示了兩種“直”的碰撞：葉公言“直”為“子證父”，以法為標準，遵守法律即為“直”；孔子倡“直”為“子為父隱”，以禮為標準，遵循禮制即為“直”。此處，“直”無論解釋為“直率”還是“正直”均可，且“子證父”和“子為父隱”兩種完全相反的做法都可稱“直”，因為在此情況下，“直”實已超越“正直”與“直率”的簡單含義，本質是對標準的選擇。

因此，在孔子思想中，“直”的內核應是“禮”統率下的合宜，是符合“禮”的內在品質與外在言行的綜合。據此，“以直報怨”的“直”不可僅從字面理解為絕對意義的公正無偏，而應當看到其背后的標準與前提——“禮”?！耙灾眻笤埂睂嵸|是以合于“禮”的方式，即正直的內心、直率的言行，回報怨恨。

《老子》之“德”同樣被賦予獨特內涵。眾所周知，《老子》又名《道德經》，以其善言“道”“德”，且依據通行本上篇言“道”、下篇論“德”而得名。“德”作為老子學說的兩大核心之一，文中涉及“德”的述說共有16處，而與“德”相關之處，也往往離不開“道”的存在：“孔德之容，惟道是從”，“德”依“道”而存、以“道”為據；“失道而后德”，“德”是“道”的順承；“道生之，德畜之”，“德”是“道”的補充?！暗馈辈豢擅麪?，甚至連其有無都難以把握，“天下萬物生于有，有生于無”，“道”“先天地生”，“法自然”，“迎之不見其首，隨之不見其后”；“德”卻可有，“有德司契”，可無有，“無德司徹”，可述，“生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德”，可存養，“常德不離”“常德不忒”“常德乃足”。

因此，“德”是“道”的具體化，是其作用的體現，因“道”而生，惟“道”是從，畜養“道”所生之萬物，為天地萬物在模糊抽象的“道”之下提供次一級的遵循，深刻反映著事物從“道”的種種特性。

老子之“德”絕非恩惠，而是囊括所有尊重、遵循事物生成本源、運行規律——“道”的思想與言行，是高明、深邃、玄遠的抽象概念。這種獨特的“德”遍及全書，“報怨以德”亦不可脫離此“德”存在，故其絕非“恩惠”或儒家“仁德”，而是老子特有的“道德”之“德”，“報怨以德”的真正含義在于以順應自然無為之“道”的“德”回報怨恨。

3 “以直報怨”與“報怨以德”所反映的孔老思想根本特征

前文已言，“直”以“禮”為前提，“德”以“道”為內核。故探究“以直報怨”與“以德報怨”的不同側重，應深入挖掘其本質，認識“直”與“德”背后的“禮”與“道”之別。

孔子曰：“（以德報怨，）何以報德？以直報怨，以德報德。”細究其意，孔子認為“以德報怨”不可行的根源在于其無差別性，即若無論恩惠還是怨恨，一律以恩惠回報，但這種恩惠對于曾向回報者施加恩惠的人來說顯然不公平。這種邏輯本身的是非暫且不論，重點在于，孔子借由“以直報怨”所強調的是不能以相同標準對待不同的人，其中蘊含的正是“君君，臣臣，父父，子子”的禮之差序，“以直報怨”的“直”就是對禮所規定的倫理秩序的遵循，“以直報怨”實則植根于孔子乃至儒家所提倡的以清晰的差序界定人我關系、規范權力義務進而構建和諧社會的思想。

孔子“以直報怨”根植于差序，本質是對人我關系的界定，那老子的“報怨以德”則是根植于統一，本質是對人道關系的構建。

“報怨以德”出自《老子》第六十三章，本篇主旨是重視對無、小、少等弱勢元素的把握。這種柔弱處下實為“德”的體現——“上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷”，“德”之特性又“惟道是從”，故柔弱處下的“德”實源于“反者，道之動”的“道”之特性。老子致力構建的實為一個“道”為核心、“德”為補充的統一世界，因此，“報怨以德”實則根植于老子所主張的以統一的標準“道”作為自然與社會的基本遵循、構建“道”本共同體的思想。

無論是孔子“以直報怨”還是老子“以德報怨”，都深深植根于其思想的整體構建之中，集中體現兩人思想立足點的本質差異——孔子重差序，老子重統一。

正如費孝通所言，“仁”僅是作為邏輯上一切私人關系中道德要素的總和而存在，凡是具體說明“仁”的含義時，孔子則不免回到“克己復禮為仁”等私人間的道德要素?？此平y一的標準“仁”僅是差序總和，故孔子的“仁”實質是依附于“禮”而存在，目的是為“禮”尋求存在的道德依據，進而從道德層面強化差序意義。孔子的差序思想為孟子所繼承，并將其發展為“仁政”思想，孟子“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人”等表述便是對孔子“以直報怨，以德報德”差序思想的擴展闡發。

老子構建了以“道”為根本出發點的理論，無論是否存在、何種狀態，萬物都處在“道”之統率下，擁有共同的本源與規律。這種萬物標準的直接聯結造成人人、人物的差別被忽視甚至被消除的可能性，經莊子繼承，發展為“自其同者視之，萬物皆一也”的“齊物論”；又因尊“道”只需求己，便易萌生人與人之間直接利益關系的割裂，這種傾向則集中體現在楊朱“人人不損一毫，人人不利天下”的思想上。