推動城市社區(qū)參與的在線微觀公共領(lǐng)域
——一個業(yè)主微信群的實證研究

于 淼

一、問題的提出

社區(qū)是城市最基層的單位，表面上看，社區(qū)管理是一個微觀問題，實際上，作為整個社會管理體制鏈條的末端，其變化會牽動整個社會管理體制的變化。當(dāng)前我國的城市社區(qū)治理普遍面臨著雙重困境——“居委會困境”和“共同體困境”：居委會作為社區(qū)居民的自治組織，本該是社區(qū)居民的“頭”，但實際上卻充當(dāng)了街道辦事處的“腳”，承擔(dān)了繁重的行政事務(wù)，呈現(xiàn)出明顯的功能錯位;社區(qū)居民作為社區(qū)生活的主體，對社區(qū)歸屬感不強、參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性不高，社區(qū)在很大程度上只是一個地域的概念，而非真正的共同體。[1]這種雙重困境的產(chǎn)生源于我國轉(zhuǎn)型期社會治理機制尚未有效理順、公民社會尚未真正形成，社區(qū)各利益主體共同參與治理的多元共治局面仍需進(jìn)一步推進(jìn)。

多元主體參與社區(qū)治理是近年來國內(nèi)積極倡導(dǎo)的一種新型社會治理形式[2]，但在實踐中，由于參與的規(guī)范性、制度性建設(shè)不夠，社區(qū)治理主體關(guān)系不清晰，社區(qū)自組織發(fā)展不充分，居民社區(qū)參與的渠道有限、積極性不足。新媒體技術(shù)的快速發(fā)展為社區(qū)參與帶來了契機，王斌用“融合性社區(qū)媒介”描述社區(qū)新媒介的中國樣貌，“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)利用為代表的新信息技術(shù)，以傳播和溝通作為紐帶，整合了物理空間和社會空間的交融、現(xiàn)實空間和虛擬空間的交融、媒介空間和生活空間的交融”[3]，以業(yè)主微信群為代表的“融合性社區(qū)媒介”作為一種網(wǎng)絡(luò)空間，是對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下實體空間的延展，實現(xiàn)了虛擬社區(qū)交往的弱關(guān)系與現(xiàn)實社區(qū)業(yè)主交往的強關(guān)系的融合，為居民的溝通和參與帶來了新的機遇，為社區(qū)公共問題的解決提供了更多可能性。本研究在此背景之下，通過對一個業(yè)主微信群進(jìn)行實證研究，探討業(yè)主微信群對居民的社區(qū)參與意味著什么，以及社區(qū)居民借助業(yè)主微信群進(jìn)行表達(dá)、參與和協(xié)商，進(jìn)而解決社區(qū)公共問題的過程。

二、文獻(xiàn)綜述：社區(qū)新媒介與社區(qū)參與

起源于西方的社區(qū)媒介常被看作另類媒介，泛指那些為主流媒介拒絕接近使用的社區(qū)或群體服務(wù)的媒介。1970年代，貝里根·弗朗斯(Berrigan Frances J.)在聯(lián)合國教科文組織的支持之下開展了兩項奠基性研究，提出“可接近性”“參與性”作為社區(qū)媒體研究的引領(lǐng)性概念[4]，并在“接近”和“參與”的原則下探討了參與式傳播的潛力[5]。在參與式傳播的理念之下，在發(fā)達(dá)國家，社區(qū)媒介的主要價值在于為社區(qū)居民提供表達(dá)意見的平臺，體現(xiàn)了其民主意涵;而在發(fā)展中國家，社區(qū)媒介的價值則體現(xiàn)在通過為社區(qū)居民提供參與的機會，促進(jìn)社區(qū)建設(shè)，實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)[6]。隨著研究的不斷深入，西方學(xué)者對社區(qū)媒體的研究確立了三種主要的理論框架——媒體民主化、公民社會、社區(qū)建設(shè)，有關(guān)社區(qū)新媒介與社區(qū)參與的研究主要遵循兩條路徑進(jìn)行：一是探討社區(qū)新媒介如何促進(jìn)社區(qū)參與[7-9]，二是研究居民線上參與與線下參與的關(guān)系[10-11]，個案研究、內(nèi)容分析、深度訪談等方法被廣泛運用。

國內(nèi)學(xué)者也逐步認(rèn)識到社區(qū)新媒介在促進(jìn)社區(qū)參與方面的作用。較早關(guān)注社區(qū)新媒介與社區(qū)參與問題的是政治學(xué)、公共管理學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，他們關(guān)注的重點是社區(qū)新媒介的政治與社會效應(yīng)。張雅麗[12]、李海金[13]、李瀟等[14]分別以杭州德加社區(qū)、武漢市W社區(qū)論壇、上海X社區(qū)為例，探討了社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇對協(xié)商民主帶來的有利條件和限制因素，認(rèn)為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇體現(xiàn)了社區(qū)公共參與的組織創(chuàng)新，引導(dǎo)社區(qū)居民通過網(wǎng)絡(luò)主動參與社區(qū)治理，有利于促進(jìn)社區(qū)公共問題的解決，培養(yǎng)現(xiàn)代公民意識，創(chuàng)新社會管理方式。傳播學(xué)者更強調(diào)社區(qū)新媒介的傳播特質(zhì)在社區(qū)參與中的作用。王斌認(rèn)為，社區(qū)新媒介在中國語境下有著獨特的樣貌和理論意涵，認(rèn)為“融合性社區(qū)媒介作為社區(qū)居民參與式傳播的平臺，促進(jìn)了社區(qū)居民的自我賦權(quán)，并通過連結(jié)性行動發(fā)揮著重塑社區(qū)、培育公民意識、維權(quán)抗?fàn)幍淖饔谩盵3]，為基層社會治理提供了新的路徑[15]。謝靜[16]、張志安[17]分別以上海中遠(yuǎn)兩灣城“七彩兩灣論壇”“新江灣城(上海夢想)雍景苑業(yè)主論壇”和深圳市羅湖社區(qū)家園網(wǎng)為例，闡述了基層政府以社區(qū)新媒介為載體，融合“線上”“線下”、鼓勵居民參與社區(qū)治理的過程。陳華珊采用社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法，通過數(shù)據(jù)挖掘和模型建構(gòu)，研究網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的議題討論、轉(zhuǎn)化，以及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對業(yè)主網(wǎng)絡(luò)參與的作用，是國內(nèi)少有的運用量化方法開展社區(qū)新媒介與社區(qū)參與的研究[18]。雖然微信群是當(dāng)前城市社區(qū)居民普遍使用的一種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，但有關(guān)對于業(yè)主微信群與社區(qū)參與的研究卻非常有限。閔學(xué)勤、王友俊以南京市鼓樓區(qū)、棲霞區(qū)的實踐為例，闡釋了基層政府依托微信群促進(jìn)居民參與、在線協(xié)商社區(qū)公共事務(wù)的治理模式[19]。宋道雷的研究則表明，城市中高收入階層對以業(yè)主微信群為代表的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的組織化使用能夠有效促進(jìn)社區(qū)參與，但有可能導(dǎo)致跨社區(qū)的“過度維權(quán)”式集體行動，進(jìn)而對基層社會與國家治理產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)[20]。

總體而言，相對于學(xué)術(shù)界對主流媒體的廣泛關(guān)注，社區(qū)新媒介并不屬于核心議題。特別是在中國，隨著傳播技術(shù)的快速發(fā)展，以社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇、業(yè)主微信群為代表的社區(qū)新媒介不斷涌現(xiàn)，并在居民的社區(qū)參與中發(fā)揮著越來越重要的作用，而這方面的學(xué)術(shù)研究卻相對滯后。西方學(xué)者對社區(qū)新媒介與社區(qū)參與的研究主要采取了民主框架，而國內(nèi)學(xué)者則主要采取了治理框架——即從基層治理的視角切入，研究基層政府如何利用社區(qū)新媒介推動社區(qū)參與和治理。本研究以居民的社區(qū)參與為切入點，以城市社區(qū)廣泛存在的社區(qū)新媒介——業(yè)主微信群為對象，借鑒微觀公共領(lǐng)域的理論視角，分析社區(qū)居民借助業(yè)主微信群參與和協(xié)商的過程，并思考其在促進(jìn)居民參與、推動社區(qū)自治方面的作用。

三、理論視角：從“公共領(lǐng)域”到“微觀公共領(lǐng)域”

哈貝馬斯(Jürgen Habermas)將公共領(lǐng)域界定為“一個介于國家和市民社會之間的領(lǐng)域，它的基本原則是參與性的、平等的和理性的對話”[21]，這一概念構(gòu)成了本文公共領(lǐng)域的價值目標(biāo)，因為筆者將業(yè)主微信群看作一個彰顯國家和社會之間張力，以參與和對話為目標(biāo)的公共空間。隨著媒介和社會環(huán)境的變化，查爾斯·泰勒(Charles Taylor)、約翰·湯普森(John Thompson)、丹尼爾·戴揚(Daniel Dayan)等學(xué)者對公共領(lǐng)域概念進(jìn)行了闡釋和重構(gòu)，賦予其全新的內(nèi)涵，女性主義南茜·弗雷澤(Nancy Fraser)提出“多元公共領(lǐng)域”等概念，認(rèn)為無論是在階層化社會還是在平等主義社會中，多元公共領(lǐng)域皆優(yōu)于單一公共領(lǐng)域[22]。一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出宏觀公共領(lǐng)域、微觀公共領(lǐng)域等概念，為公共領(lǐng)域理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了新的視角。

指導(dǎo)本文的公共領(lǐng)域概念是一種重構(gòu)了的微觀公共領(lǐng)域，指建立在自我意識覺醒基礎(chǔ)上、少數(shù)人參與討論的公共場所。微觀公共領(lǐng)域這一概念(“minipopulus”，后演變?yōu)椤癿ini-publics”)最早由美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾(Robert Dahl)提出，最初的設(shè)想是通過建立一種微觀公共領(lǐng)域，對議會制民主進(jìn)行補充[23]。阿榮·方(Archon Fung)進(jìn)一步闡述了微觀公共領(lǐng)域的內(nèi)涵，他認(rèn)為十幾或幾百個參與者聚集在一起，依賴自我選擇和自愿參與的意識，以一種自我意識覺醒的討論為主，就可以稱之為“微觀公共領(lǐng)域”[24]。微觀公共領(lǐng)域?qū)Ｗ⒂诤献鹘鉀Q問題、公民教育和參與、政策評估、為弱勢群體提供表達(dá)機會等，表現(xiàn)為基層、社區(qū)、小型集會等單位或論壇，其基本特征是對話、交往和理性論辯，追求公共利益的實現(xiàn)是其終極目標(biāo)[25]。筆者將微觀公共領(lǐng)域具體到社區(qū)層面，并賦予其本土特色，指能夠使社區(qū)各方主體進(jìn)行有效對話，并能夠形成解決問題的有效決議的一個微觀“場域”，該領(lǐng)域關(guān)注重點不是宏觀的社會制度設(shè)置、解決社會問題，而是涉及社區(qū)居民切身利益的微觀層面，是一個社區(qū)公共事務(wù)的討論空間[26]。

然而，從操作化層面對公共領(lǐng)域進(jìn)行考察還需要具體的標(biāo)準(zhǔn)，瑞典學(xué)者彼得·達(dá)爾格倫在其著作《電視與公共領(lǐng)域：公民、民主和媒介》中提出了公共領(lǐng)域構(gòu)成的四個向度，社會結(jié)構(gòu)、媒體組織、社會文化互動和媒介內(nèi)容，試圖以此對公共領(lǐng)域進(jìn)行重新概念化，后期，又將這四個向度簡化為結(jié)構(gòu)(structural)、表征(representational)與互動(interactional)三個構(gòu)成性向度[27]。結(jié)構(gòu)向度關(guān)注的主要是媒介的組織特征、所有權(quán)、媒介制度、社會控制、規(guī)制及定義傳播自由的法律框架等政治經(jīng)濟屬性，與政治制度和媒介體制有關(guān)，可以視為公共領(lǐng)域的物質(zhì)、制度和體制基礎(chǔ);表征向度指的是媒介所提供的內(nèi)容，該向度主要關(guān)注公共領(lǐng)域議題的內(nèi)容、屬性、話語模式、多元化程度和意識形態(tài)傾向性等，也就是什么被再現(xiàn)、如何被再現(xiàn)，媒介再現(xiàn)是否與公共領(lǐng)域理念吻合等基本問題;互動向度主要涉及公眾與媒介的互動，即公眾理解、詮釋和使用媒介內(nèi)容的傳播過程，以及公眾之間的互動[28]。筆者試圖以此為框架，對H小區(qū)業(yè)主微信群展開實證研究。

四、個案說明與研究方法

業(yè)主微信群作為最重要的社區(qū)新媒介之一，在城市商品房小區(qū)普遍存在，在社區(qū)參與和協(xié)商中扮演著重要角色。相關(guān)研究大多停留在微信群的外圍，個別學(xué)者將研究視點觸及了微信群內(nèi)部，如孫信茹通過對云南普米族大羊村青年微信使用和微信群活動的民族志考察，描繪了少數(shù)民族群體利用微信進(jìn)行書寫、表達(dá)進(jìn)而參與文化實踐的圖景[29];肖榮春通過對美國L城華人社區(qū)微信群的個案研究，描述了微信群作為社區(qū)傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，對社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及新型網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)的構(gòu)建[30];牛耀紅通過對一個西部鄉(xiāng)村微信公眾平臺和微信群的研究，探討了其再造社區(qū)、建構(gòu)鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的、促進(jìn)鄉(xiāng)村社會發(fā)育的過程[31];禹衛(wèi)華[32]、卞娜[33]利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，對微信群傳播的節(jié)點、文本、社交網(wǎng)絡(luò)以及關(guān)系建構(gòu)進(jìn)行了分析。這些較早針對微信群內(nèi)部展開的研究，為本研究提供了啟發(fā)。

本研究所關(guān)注的個案是H小區(qū)業(yè)主微信群。H小區(qū)位于山東省青島市，由3棟高層組成，現(xiàn)有住戶203戶、常住人口678人。該小區(qū)是2012年新建住宅，位于城市開發(fā)地帶，住戶以青年人為主，大多就職于附近的中型企業(yè)，其文化程度、收入水平、居民素質(zhì)等處于青島市中等水平。該住宅項目完工后，開發(fā)商注銷了房地產(chǎn)開發(fā)公司轉(zhuǎn)而經(jīng)營其他行業(yè)，在小區(qū)后期公共配套設(shè)施尚未完善的情況下將交房事宜委托給物業(yè)公司。這些因素造成了業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾和沖突，部分業(yè)主以物業(yè)公司服務(wù)水平不到位為由拒絕繳納物業(yè)費，而物業(yè)公司并沒有因此主動提高服務(wù)水平，長此以往，雙方的不信任感逐步加深。

H小區(qū)業(yè)主微信群建立于2017年1月，業(yè)主M首創(chuàng)并擔(dān)任群主。該群成立的直接原因是小區(qū)內(nèi)多部電梯突發(fā)故障，且沒有得到及時維修，業(yè)主為互相聯(lián)絡(luò)解決電梯維修事宜而建。對于該群成立的長遠(yuǎn)目的，群主M在群公告里表達(dá)了自己的想法“溝通交流，團結(jié)互助，為創(chuàng)造更加和諧的小區(qū)共同努力”。截至2017年8月15日，該群共有成員162人，其中161名成員為小區(qū)業(yè)主，他們在微信群里以本人樓號和門牌號命名，1名成員是為本小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的物業(yè)經(jīng)理L，微信群成員存在現(xiàn)實社會關(guān)系的支撐。研究者自H小區(qū)業(yè)主微信群成立之初便加入其中進(jìn)行參與式觀察，親歷了微信群建立和發(fā)展的過程，也見證了業(yè)主在微信群里為改善居住環(huán)境、促進(jìn)鄰里關(guān)系進(jìn)行的參與、表達(dá)、協(xié)商和動員。時至今日，雖然小區(qū)居住環(huán)境改善的目標(biāo)只得到了部分實現(xiàn)，但該群已經(jīng)成為業(yè)主之間、業(yè)主和物業(yè)公司、業(yè)主與居委會之間互相交流、溝通的重要平臺。

本研究使用的材料來源于作者2017年1月至8月之間對H小區(qū)業(yè)主微信群的參與式觀察、訪談、內(nèi)容分析及文本分析。在征得群成員同意、并對發(fā)言者進(jìn)行匿名處理的基礎(chǔ)上，導(dǎo)出該群2017年1月12日至2017年8月15日之間的交流記錄，數(shù)據(jù)字段包括時間、節(jié)點賬號名稱、狀態(tài)(是否接收)、類型(系統(tǒng)消息、文本、視頻、動畫表情、圖片、聲音等)、消息內(nèi)容等。剔除與本研究相關(guān)性不大的系統(tǒng)消息、在線咨詢問答、廣告等記錄，將聲音文件和動畫表情轉(zhuǎn)化為文本，最終得到有效記錄5386條。因視頻和圖片在討論中大多作為文本消息的補充而發(fā)布，因此不將其列為研究對象。下文，我們將采用達(dá)爾格倫媒介公共性三向度理論所提供的框架對這一個案展開具體分析。

五、再現(xiàn)向度：社區(qū)層面信息的“可見”與意見的“可辯”

作為一個以業(yè)主溝通、交流，共同解決社區(qū)公共事務(wù)為主旨的社區(qū)新媒介，H小區(qū)業(yè)主微信群已經(jīng)成為一個持續(xù)再現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)的平臺。對H小區(qū)業(yè)主微信群再現(xiàn)向度公共性表征的研究，是要考察微信群的意見是否“可見”與“可辨”，討論議題是否與社區(qū)公共事務(wù)有關(guān)，意見表達(dá)是否多元、能否形成共識，以及參與者的態(tài)度與情感傾向。

(一)討論內(nèi)容：持續(xù)再現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)

為呈現(xiàn)微信群討論的內(nèi)容，對5386條文本消息進(jìn)行了詞頻分析，共析出關(guān)鍵詞147個，詞頻7710次。圖1反映了H小區(qū)業(yè)主微信群高頻度主題詞分布，表1依據(jù)詞頻分析的結(jié)果對關(guān)鍵詞進(jìn)行了歸類：

圖1 H小區(qū)業(yè)主微信群詞頻圖

表1 H小區(qū)業(yè)主微信群主題詞分布

由圖1和表1可見，H小區(qū)小業(yè)主微信群的討論涉及與社區(qū)公共事務(wù)和業(yè)主利益密切相關(guān)的各個方面，既包括物業(yè)服務(wù)、社區(qū)安全、環(huán)境、教育等與業(yè)主日常生活息息相關(guān)的具體問題，也包含間接涉及切身利益的、主要表現(xiàn)為政治或經(jīng)濟權(quán)利的選舉、監(jiān)督、訴求等議題，還包含著強烈的共同體意涵。“溝通”“開會”“商議”“商量”“組織”等詞匯的高頻出現(xiàn)，顯示參與者強烈的交流意愿。關(guān)鍵詞“物業(yè)”“業(yè)主”“小區(qū)”是討論中最常用的，其出現(xiàn)頻率分別為980、750、482，之所以如此，是因為H小區(qū)的物業(yè)服務(wù)一直是業(yè)主們最希望解決的問題，討論中涉及的社區(qū)公共事務(wù)的解決，都離不開物業(yè)公司的配合以及業(yè)主與物業(yè)公司的溝通，而“業(yè)主”和“小區(qū)”的反復(fù)出現(xiàn)，也代表了討論者的共同體意識和對身份認(rèn)同的自覺構(gòu)建。

(二)參與程度：“積極參與”與“消極觀望”并存

對參與討論情況描述既可以反映直接參與微信群討論的業(yè)主的情況，也可以從一定程度上反映其參與程度。H小區(qū)業(yè)主微信群共有成員162人，發(fā)言ID數(shù)150個，占總?cè)藬?shù)的92.6%，共發(fā)布消息5386條、字節(jié)數(shù)237375個，人均發(fā)言35.9條、字節(jié)1582.5個。禹衛(wèi)華的研究表明，話題共識、社群結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實關(guān)系等影響著微信群的參與度，[12]H小區(qū)業(yè)主微信群有現(xiàn)實關(guān)系——同一小區(qū)的業(yè)主作為支撐，討論熱點主要和本社區(qū)事務(wù)相關(guān)，總體來看參與程度較高。然而，當(dāng)我們對參與者的發(fā)言數(shù)量進(jìn)行進(jìn)一步的分析后發(fā)現(xiàn)，H小區(qū)業(yè)主微信群的參與是不平衡的。發(fā)言次數(shù)最多的ID發(fā)布消息634條，最少的僅發(fā)布1條消息;發(fā)言超過100次的ID有11個，占總ID數(shù)的7.3%，這11個ID共發(fā)表了2478條消息，占總消息數(shù)的46%;有90個ID發(fā)言次數(shù)在20次以下，也就是說，60%的ID的發(fā)言量占總發(fā)言量的11.5%。

表2 H小區(qū)業(yè)主微信群發(fā)言情況表

進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)言次數(shù)較多的參與者實際上充當(dāng)了意見領(lǐng)袖的作用，他們或設(shè)置議題，引發(fā)參與者討論，或積極動員，引導(dǎo)討論的方向;而那些發(fā)言次數(shù)較少的業(yè)主，也并非不關(guān)心公共事務(wù)，只是不習(xí)慣于過多表達(dá)，業(yè)主J談到，“在群里我不大喜歡多說話，但是大伙兒討論小區(qū)的事兒，我都很關(guān)注，有時候也會表態(tài)。”參與者積極表達(dá)與消極表達(dá)并存的態(tài)度符合社交媒體公共討論的特點，積極表達(dá)不僅體現(xiàn)了對公共事務(wù)的關(guān)心，也與個體的性格、思維和表達(dá)方式有關(guān)，而“沉默”很多時候是面對嘈雜聲音的一種主動回避[34]。

(三)意見表達(dá)：多元表達(dá)基礎(chǔ)上達(dá)成共識

在業(yè)主微信群里，一些關(guān)系到社區(qū)公共利益的話題一般會引起很多回復(fù)，而回復(fù)者和話題發(fā)起者的關(guān)系也是復(fù)雜的，或合作或沖突，正是這種相互作用的關(guān)系促進(jìn)了公共意見的形成。為了呈現(xiàn)H小區(qū)業(yè)主微信群是否進(jìn)行了意見的多元表達(dá)，本文選取討論量最大的三個節(jié)點進(jìn)行分析，并將這種意見表達(dá)關(guān)系歸于以下幾種類型：響應(yīng)型——即回應(yīng)者贊同發(fā)言者的觀點;對抗型——回應(yīng)者反對議題提出者的觀點;螺旋型——對議題的回復(fù)將話題引向其他;模糊型——沒有明確的態(tài)度指向。

表3 H小區(qū)業(yè)主微信群三個重要節(jié)點意見表達(dá)與共識達(dá)成情況

由表3可見，在三個討論量最大的節(jié)點中，響應(yīng)型、對抗型和螺旋型的意見分別占據(jù)一定比例，響應(yīng)型所占比例分別為40%、32%和56%，表明參與者對議題具有一定程度的共識。值得注意的是，螺旋型意見在微信群討論中占據(jù)了較大比例，在三個討論節(jié)點中分別占據(jù)32%、34%、32%，表明相當(dāng)一部分參與者將話題引向別處，或探討比初始議題更深入、更理性的話題。從討論結(jié)果來看，三個議題的討論最終都不同程度地達(dá)成了共識，這也表明H小區(qū)業(yè)主微信群在多元表達(dá)的基礎(chǔ)上部分形成共識。H小區(qū)微信群對信息的“再現(xiàn)”，不僅僅限于對事件的全面還原，更重要的是引發(fā)參與者對事件的多元化思考和不同觀點之間的交匯探討，在交流和協(xié)商中促進(jìn)公共性的生發(fā)。

(四)情緒傾向：理智與情感并存，理性討論不足

對問題深入論述、理性的帖子具有更強的公共性效能，標(biāo)題式的吶喊難以引起參與者共鳴。單個消息在100字節(jié)以上，基本上可以完整地表明一個觀點，而10字節(jié)以下的消息則很難完整表達(dá)明確的意義。H小區(qū)業(yè)主微信群字節(jié)數(shù)最多的消息為10779個字節(jié)，最少的是1個字節(jié);100字節(jié)以上的消息有407條，占消息總數(shù)的7.6%;10字節(jié)以下的消息有1000條，占總消息數(shù)的18.5%。從上述數(shù)據(jù)來看，討論內(nèi)容中存在相當(dāng)一部分缺乏理性、不夠深入的內(nèi)容，但不可否認(rèn)，其中仍有不少充滿理性的討論存在，這種討論更多體現(xiàn)在字節(jié)數(shù)較多的發(fā)言中。表4呈現(xiàn)了H小區(qū)業(yè)主微信群發(fā)言字節(jié)數(shù)最多的10條消息的主題及發(fā)言主體。

這些消息內(nèi)容涉及業(yè)委會成立、社區(qū)整改意見、業(yè)主維權(quán)、社會問題、個人感受等方面，行文觀點明確、論據(jù)充分，涉及國家相關(guān)法律、制度、社會公平正義等，這些深入的分析有助于參與者開闊眼界、啟發(fā)思維，引導(dǎo)討論向深入理性的方向發(fā)展。

六、互動向度：線上參與與線下行動交織拓展公共性邊界

互動既是市民社會存在的象征，也是形成公共領(lǐng)域的要素[35]，原子化、沒有互動與交流的個體，是無法構(gòu)成公眾和公共領(lǐng)域的。H小區(qū)業(yè)主微信群互動向度的公共性，主要表現(xiàn)在微信群內(nèi)部的互動，以及參與者與物業(yè)企業(yè)、基層政府之間的互動。通過線上互動與線下交往，不斷拓展公共領(lǐng)域的邊界，推動社區(qū)公共事件的解決。對于很多研究者論及的與大眾媒介的互動，在H社區(qū)業(yè)主微信群這一個案的體現(xiàn)并不明顯，這一方面源于業(yè)主微信群的私密性特征，另一方面也與業(yè)主所能掌控的資源有關(guān)。

(一)參與者之間的互動

微信群中能夠確認(rèn)點對點直接交流的方式為使用微信的@功能[32]，但在實際交流過程中，@功能僅僅在交流互動中占據(jù)很小部分，大部分情況下參與者雖然處于同一話題場域中，但并不使用這一功能。鑒于此，本文一方面通過@功能的使用考察參與者的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，另一方面，從討論量最大的峰值入手，分析討論者之間互動的傾向。

社交網(wǎng)絡(luò)密度指網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖中各個節(jié)點之間聯(lián)系的緊密程度和互動程度，節(jié)點之間的聯(lián)系越多、互動越頻繁，該網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖的密度越大，表明網(wǎng)絡(luò)成員之間聯(lián)系越緊密，互動越多。A001、A002、A008、A014、A029、A036、A057、A074等是微信群中通過@功能與其他人交流的核心節(jié)點，每一次較為熱烈的討論大都與這幾個核心節(jié)點有關(guān)。

圖2 H小區(qū)業(yè)主微信群社交網(wǎng)絡(luò)圖

網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖對公共議題的建構(gòu)起著重要的作用，他們或通過議題設(shè)置制造熱點，或通過框架設(shè)置引導(dǎo)議題，從而影響公共議題討論的方向。在H小區(qū)業(yè)主微信群，交流最熱烈的幾個峰值也都是由這些關(guān)鍵節(jié)點發(fā)起，他們主動設(shè)置框架、引導(dǎo)議題、總結(jié)意見，并積極籌劃線下行動。在該群討論的第一個峰值，A008率先發(fā)言，“大家好，臨近小區(qū)的S物業(yè)和業(yè)主因為車位在互相較勁，咱們小區(qū)物業(yè)管理也需要提升!物業(yè)管理松散、業(yè)主拖欠物業(yè)費。為了提升咱們居住環(huán)境，我建議大家可以一起聚聚商量下物業(yè)費的事，以便提升咱們的物業(yè)服務(wù)水平，為了自己、也是為了大家，如果大家都袖手旁觀，事情永遠(yuǎn)不會有推進(jìn)。”發(fā)言者運用了維權(quán)框架，動員其他成員積極參與到物業(yè)的協(xié)商之中，提升居住環(huán)境。這引起了參與者的共鳴，大家各抒己見，有的贊同與物業(yè)協(xié)商，有的主張趕走物業(yè)公司，還有業(yè)主主張從自身補繳物業(yè)費做起。隨著討論的不斷深入，A008總結(jié)了商談的意見并提出了具體的訴求，“和物業(yè)談好前期物業(yè)費的打折方案，成立業(yè)主委員，與物業(yè)協(xié)商提升服務(wù)的具體措施并簽訂合同”，并倡議業(yè)主“彼此相互協(xié)商、各退一步”“如果趕走物業(yè)公司，小區(qū)管理無人接手，受損的是我們共同的利益”。從整個協(xié)商過程看，意見領(lǐng)袖極力引導(dǎo)參與者關(guān)注社區(qū)公共問題，鼓勵大家積極參與討論，并適時引導(dǎo)討論方向，爭取討論向理性方向發(fā)展。達(dá)爾格倫認(rèn)為，互動不僅僅關(guān)系到人們之間“說”了什么，也關(guān)系到主體間的交互性和人們的身份認(rèn)同，繼而“改變?nèi)藗兊臍w屬感和參與能力”[27]。從這個意義上來看，H社區(qū)業(yè)主微信群在互動向度具有明顯的公共性優(yōu)勢，因為業(yè)主之間的互動經(jīng)常能夠達(dá)成共識，并直接導(dǎo)向線下參與和行動。

(二)業(yè)主微信群與物業(yè)公司的互動

依據(jù)哈貝馬斯的觀點，公共領(lǐng)域是一個介于國家與社會之間的領(lǐng)域，公眾在這里進(jìn)行公開理性的辯論，從而形成輿論，對抗國家權(quán)力。但中國基層社會的現(xiàn)實情況是，抗?fàn)幮孕袨榇蠖喟l(fā)生在業(yè)主和房地產(chǎn)企業(yè)或物業(yè)公司之間，針對政府的抗?fàn)幭鄬^少，H小區(qū)業(yè)主微信群正是這種現(xiàn)象的一個縮影。微信群里大部分針對社區(qū)公共事務(wù)的討論都與物業(yè)公司的服務(wù)直接相關(guān)，參與者圍繞居住環(huán)境和物業(yè)服務(wù)水平提升這一核心話題，以業(yè)主微信群作為平臺與物業(yè)企業(yè)進(jìn)行溝通與協(xié)商。

L經(jīng)理是在業(yè)主微信群成立一段時間后由群主M邀請加入，盡管L經(jīng)理未能解決業(yè)主的所有訴求，但至少使得業(yè)主與物業(yè)公司的互動更為便捷。“大家好!我是咱小區(qū)新來物業(yè)經(jīng)理L，請記下我的電話號碼(號碼略)，我手機24小時開機。我加群的目的就是要了解情況、更好地溝通，請大家把之前沒有解決的問題通知我一下，方便我盡快了解情況，加快工作進(jìn)度，謝謝!”這一開場白，作為物業(yè)公司代言人的L經(jīng)理努力塑造親民形象，營造家常氛圍，盡力和業(yè)主拉近心理距離，拋卻現(xiàn)實存在的鴻溝。這反映了物業(yè)公司對微信群所代表的民意的迎合，同時，也表明物業(yè)企業(yè)試圖通過微信群加強與業(yè)主溝通，力圖在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間保持其在現(xiàn)實社區(qū)中存在的話語權(quán)。

L經(jīng)理的加入帶來了H小區(qū)業(yè)主微信群另一個交流峰值，參與者紛紛反映小區(qū)在安全、環(huán)境、物業(yè)費繳存等方面存在的問題，表達(dá)了與物業(yè)公司互動的強烈意愿。部分業(yè)主表達(dá)了與L經(jīng)理當(dāng)面溝通的愿望，“經(jīng)理今天能否晚會下班，晚上業(yè)主和你見個面?”“咱們都以協(xié)商的態(tài)度，事情一步一步深入談”“和大家見面更方面談，多溝通幾次，咱小區(qū)就成了花園了”。對于L經(jīng)理的工作態(tài)度和效率，不少業(yè)主在微信群里為其點贊。雖然業(yè)主和物業(yè)公司雙方都本著真誠溝通的態(tài)度，但從參與者的討論中，我們同時能管窺到業(yè)主對物業(yè)公司所持的觀望情緒和游移態(tài)度。大部分業(yè)主能夠持理性態(tài)度與物業(yè)公司進(jìn)行交流，但當(dāng)業(yè)主的訴求遲遲得不到物業(yè)公司解決時，一些業(yè)主就表現(xiàn)出非理性的一面。L經(jīng)理在受訪時表示，“雖然總是盡力解決業(yè)主提出的問題，但有些問題超出自己職權(quán)，需要向公司請示，部分業(yè)主看到問題不能立即解決，就流露出不滿情緒，甚至惡語相加。”也許加入微信群對物業(yè)公司來說只是其公司經(jīng)營的一個策略，但是對于業(yè)主來說，微信群的確賦予了他們一個和物業(yè)公司互動的新空間，H小區(qū)業(yè)主微信群在促進(jìn)業(yè)主與物業(yè)公司互動的同時，也被業(yè)主和物業(yè)公司各自賦予了新的社會功能與含義。事實上，在L經(jīng)理加入之后，以群主M為代表的業(yè)主精英也就提高物業(yè)管理水平、小區(qū)環(huán)境改善、成立業(yè)主委員會等問題與L經(jīng)理進(jìn)行了多次的當(dāng)面協(xié)商，在交流和參與的過程中推動了社區(qū)公共事務(wù)的解決。

(三)業(yè)主微信群與社區(qū)居委會的互動

H小區(qū)業(yè)主微信群與基層政府的互動是一種間接的互動，主要體現(xiàn)在通過微信群匯集民意、形成輿論，進(jìn)而尋求政府部門及其代言人支持以解決社區(qū)面臨的公共問題。在我國城市社區(qū)，從制度設(shè)計的角度而言，最基層的政府部門是街道辦事處，社區(qū)居委會屬于群眾自治性組織。然而實際情況是，政府各個部門的工作都下沉到社區(qū)由居委會來承載，使得社區(qū)居委會實際上成了街道居委會下面的一級政府機構(gòu)，承擔(dān)著大量繁重的行政性管理工作，成為社區(qū)事務(wù)的直接管理者。[36]在以群主M為代表的業(yè)主精英的積極推動下，H小區(qū)的業(yè)主們通過微信群廣泛動員，積極尋求社區(qū)居委會的支持，有效推動了社區(qū)建設(shè)。業(yè)主代表、物業(yè)L經(jīng)理積極和社區(qū)居委會進(jìn)行溝通和商討，居委會工作人員多次赴小區(qū)調(diào)研，依照相關(guān)程序幫助小區(qū)組建了業(yè)主委員會，為小區(qū)加裝了圍欄、維護(hù)了路面和綠化帶、粉刷了外墻，使得社區(qū)的居住環(huán)境得到很大改善。線上協(xié)商與線下行動的過程，也是促進(jìn)社區(qū)參與和公共性生發(fā)的過程，M在群里的發(fā)言也印證了這一點，“今天去居委會，和主任談了咱們社區(qū)，居委會對咱們社區(qū)現(xiàn)狀很了解，對于積極改善很支持。我們的每次行動參與的鄰居越來越多，居委會支持的力度也在增大。目前還沒有參與的朋友，后面機會還很多，希望你積極參與進(jìn)來，共同努力，你的生活慢慢會在社區(qū)有歸屬感。”

H小區(qū)業(yè)主微信群與基層政府的互動，體現(xiàn)了新媒體的賦權(quán)功能。新媒體賦權(quán)的本質(zhì)是通過對社會中的“相對無權(quán)者”進(jìn)行賦權(quán)，實現(xiàn)對個體和自組織群體的激活，使權(quán)力和壟斷資源從國家行為體向非國家行為體轉(zhuǎn)移。[37]居民加入業(yè)主微信群并進(jìn)行意見表達(dá)和互動交流，使得個人意見在社區(qū)層面得以“可見”和“可辨”，這體現(xiàn)了社區(qū)新媒介的個體賦權(quán);業(yè)主精英自發(fā)組成互助小組，利用業(yè)主微信群進(jìn)行組織和動員，從而解決社區(qū)面臨的公共問題，這是社區(qū)新媒介社區(qū)賦權(quán)的過程;參與者圍繞社區(qū)公共事務(wù)在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間里的表達(dá)、討論、動員、組織，最終需要政府的回應(yīng)，并得到官方的認(rèn)可，被納入治理與政治體系中，實現(xiàn)政治體系賦權(quán)。業(yè)主微信群通過對個體、社區(qū)等賦權(quán)的方式，為居民提供表達(dá)空間和平臺，整合多方資源、促進(jìn)社區(qū)利益聯(lián)結(jié)、催生社區(qū)集體行動，促使權(quán)力從基層政府向普通居民、社區(qū)轉(zhuǎn)移，這又進(jìn)一步促進(jìn)了居民的社區(qū)參與。

值得注意的是，H小區(qū)業(yè)主微信群基本上沒有與傳統(tǒng)媒介的互動，這一方面是由于微信群存在一定程度的私密性，缺乏微博、論壇的開放性;另一方面，也是因為H小區(qū)業(yè)主微信群里所討論的公共事務(wù)屬于我國基層社區(qū)廣泛存在的問題，雖具有較強的普遍性，但事件本身的影響力有限，難以引起傳統(tǒng)媒介的關(guān)注。

七、結(jié)構(gòu)向度：嵌入其中的政治、經(jīng)濟關(guān)系與媒介生態(tài)

結(jié)構(gòu)向度的公共性主要闡釋業(yè)主微信群自身的結(jié)構(gòu)，以及其賴以生存的政治、經(jīng)濟關(guān)系。本文將從業(yè)主微信群內(nèi)部的層級、組織形式分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對于其外部結(jié)構(gòu)的分析，主要關(guān)注其賴以生存的外部社會條件及其在推動社區(qū)建設(shè)方面的潛能。

(一)鼓勵居民參與的社區(qū)草根媒介

H小區(qū)業(yè)主微信群是真正意義上的草根社區(qū)媒介，由業(yè)主自辦和管理，且僅允許本小區(qū)業(yè)主加入，群主對入群者身份進(jìn)行嚴(yán)格審核，對于懷有商業(yè)目的的加入者一旦發(fā)現(xiàn)即被清除。微信群的定位是“努力成為業(yè)主討論社區(qū)公共事務(wù)、交流彼此意見的話語平臺”，群主M在受訪中表達(dá)了立場，“建立這個群首先是為了業(yè)主之間互相溝通和交流，直接目的是改善小區(qū)的物業(yè)服務(wù);更長遠(yuǎn)的打算是，希望通過這個平臺建立更加和諧的鄰里關(guān)系，提升居住環(huán)境，建設(shè)更和諧美好的家園。”微信群屬于一種熟人社交、私密性較強，只能通過好友邀請加入，群成員之間的情感黏性較為強烈。單個用戶可以在微信群里發(fā)布文字、語音、圖片、視頻等相關(guān)內(nèi)容，同時與群里多個用戶進(jìn)行互動，同步交流的時效性強。但缺點是信息傳播范圍不廣，不利于信息的大面積傳播，不過，這種小范圍的傳播也可能會帶來參與度的提升。H小區(qū)業(yè)主微信群因為成員不是特別多且均以門牌號命名，具有一定的實名制性質(zhì)，所以成員的自我規(guī)范意識和凝聚力較強，參與度和參與質(zhì)量相對較高。此外，微信群的結(jié)構(gòu)具有明顯的扁平化特征，群主與成員之間關(guān)系較為平等，使得“日常熟人交往因自我重構(gòu)而表現(xiàn)出平等交往的一面，也因陌生人和公共話題的頻繁引入，使得熟人圏關(guān)系具有了特定的公共性，并因之交往主體發(fā)生著重構(gòu)”[38]。

作為一個社區(qū)居民自主組建、自我管理的社區(qū)新媒介，H小區(qū)業(yè)主微信群的組織架構(gòu)決定了它存在的問題：一是本身及其弱小，影響力有限;二是發(fā)展極不穩(wěn)定，難以形成長效的影響機制。H小區(qū)業(yè)主微信群是一個典型的小規(guī)模、且無正式管理和運營人員的社區(qū)新媒介的代表。日常運營主要依靠群主M為代表的業(yè)主精英自發(fā)進(jìn)行，僅限于對入群者的身份審核和社區(qū)公共事務(wù)議題的提出和引導(dǎo)，因此，業(yè)主微信群很少有專門的原創(chuàng)性內(nèi)容，缺乏專門的社區(qū)新聞的內(nèi)容生產(chǎn)。不僅如此，H小區(qū)業(yè)主微信群對社區(qū)公共事務(wù)的討論也存在很大的不確定性，群主M等業(yè)主精英扮演著線上討論引導(dǎo)者和線下行動組織者的角色，那么，一旦這些業(yè)主因工作繁忙等原因減少參與，或者搬離小區(qū)，微信群的運營和公共討論則難以為繼。

正因為如此，由居民自辦的業(yè)主微信群雖然在促進(jìn)參與者共商社區(qū)公共事務(wù)方面有著天然的優(yōu)勢，但其劣勢也很明顯，即難以受到傳統(tǒng)媒介和基層政府的主動關(guān)注，這在一定程度上影響了其公共性的發(fā)揮。這種劣勢與微信群公開性和私密性并存的結(jié)構(gòu)特點有關(guān)，與微博、論壇等相比，微信群屬于熟人社交，其與外部各主體的“交往”存在一定限制，微信群呈現(xiàn)出的公共問題難以被傳統(tǒng)媒介或者基層政府“可見”，但更深層的原因存在于社區(qū)草根媒介生存與發(fā)展的社會環(huán)境中。一方面，大部分社區(qū)草根媒介的主辦者或力量不足或受制于生存發(fā)展的需要，無力甚至不愿與傳統(tǒng)媒介、基層政府過多接觸，擔(dān)心這些力量的介入會限制其公共討論的邊界;另一方面，由于缺乏有效的互動機制、參與者的互動能力有限，業(yè)主精英缺乏與外部力量溝通和交流意識和能力。這些問題的解決，從根本上而言，有賴于基層民主的進(jìn)一步發(fā)展、有效溝通機制的建立和社區(qū)居民參與意識的提高。

(二)傳播技術(shù)發(fā)展與社區(qū)治理現(xiàn)實需求的結(jié)合

管理部門的寬松和傳播技術(shù)的進(jìn)步構(gòu)成了業(yè)主微信群這一社區(qū)草根媒介存在的前提。一方面，國家對自媒體的寬松管制為其發(fā)展創(chuàng)造了條件，權(quán)力部門對微信群的約束較少，僅限于對其底線性的要求，即不觸犯相關(guān)法律。由于微信群具有私密和公開雙重屬性，法律也明確即時通信工具服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)落實安全管理責(zé)任，保護(hù)用戶信息及公民個人隱私。而在實踐領(lǐng)域，政府對微信等即時通訊工具的管理比較薄弱，管控主體尚不明確[39]，這使得近年來，眾多的社區(qū)草根媒介得以克服傳統(tǒng)媒介所受約束的管制條件紛紛涌現(xiàn)，也在客觀上也給微信群的發(fā)言和討論創(chuàng)造了更寬闊的邊界。另一方面，新媒體的低門檻和低成本運作也為缺乏財政支持的社區(qū)草根媒介提供了機會，使得業(yè)主精英有機會利用微信群展開媒介實踐。與網(wǎng)站和論壇相比，微信群幾乎不存在任何技術(shù)門檻，也無須運營和維護(hù)成本，特別是隨著移動傳播的快速發(fā)展，任何人只要擁有一部智能手機，便可以方便地使用和參與討論。從這個意義上來說，H小區(qū)業(yè)主微信群的出現(xiàn)體現(xiàn)了學(xué)者們所說的互聯(lián)網(wǎng)的公共領(lǐng)域潛能。

假如我們把目光放得更加長遠(yuǎn)，能夠?qū)⑸鐓^(qū)草根媒介為我國公共領(lǐng)域帶來的變化認(rèn)識得更加深入，也有助于對此類現(xiàn)象獲得超越個案本身的一般性認(rèn)識。伴隨著單位制到社區(qū)制逐步變遷、國家與社會關(guān)系的調(diào)整與重構(gòu)，一方面是政府權(quán)力重心的下移，街道辦事處和居委會兩級工作繁重、矛盾和壓力淤積，另一方面社區(qū)開始逐步興起，基層社會的自治和社區(qū)發(fā)展受到重視，公共性缺失成為制約社區(qū)發(fā)展的重要因素，基層政府也迫切希望加強與居民的溝通與交流。在中國社區(qū)治理的現(xiàn)實語境之下，以業(yè)主微信群為代表的社區(qū)新媒介服務(wù)社區(qū)的理念和參與性、互動性的特質(zhì)與社區(qū)治理的目標(biāo)呼應(yīng)，社區(qū)媒介能夠為民意表達(dá)創(chuàng)建平臺，為利益訴求和協(xié)商提供可能，能促使公眾、企業(yè)、社會組織、政府部門等在公共事務(wù)方面形成互動關(guān)系，為實現(xiàn)“善治”、增進(jìn)社區(qū)居民福祉提供更為高效的溝通機制。正因為如此，權(quán)力部門對社區(qū)新媒介的發(fā)展表現(xiàn)出了寬容甚至支持的態(tài)度，這是社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域得以形成的深層次原因。

八、結(jié)論與討論

總體而言，本研究在微觀公共領(lǐng)域的理論框架之下，對一個城市社區(qū)的業(yè)主微信群進(jìn)行了深描，將其視為一種社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域，通過這一探索性研究，為理解我國城市居民利用新媒體參與社區(qū)公共事務(wù)提供啟發(fā)。表征層面，以業(yè)主微信群為代表的社區(qū)新媒介為居民廣泛參與社區(qū)事務(wù)提供了平臺，參與者圍繞社區(qū)公共事務(wù)和業(yè)主利益密切相關(guān)的問題進(jìn)行著公共話語的生產(chǎn)，在多元表達(dá)的基礎(chǔ)上形成共識，實現(xiàn)了社區(qū)層面信息的“可見”和意見的“可辯”，并以此構(gòu)建了共同體意識。互動層面，H小區(qū)業(yè)主微信不僅促進(jìn)了業(yè)主之間的溝通和交流，也推動了業(yè)主和物業(yè)公司、社區(qū)居委會等社區(qū)相關(guān)主體的互動，實現(xiàn)了線上參與和線下行動的交織，并借助新媒體賦權(quán)拓展了公共性的邊界。傳播技術(shù)的發(fā)展和國家社區(qū)治理現(xiàn)實需求在特定情況下的結(jié)合，構(gòu)成了業(yè)主微信群這一社區(qū)層面微觀公共領(lǐng)域存在的基礎(chǔ)，H小區(qū)業(yè)主微信群作為結(jié)構(gòu)扁平化、有現(xiàn)實社會關(guān)系支撐的社區(qū)草根媒介，雖然在促進(jìn)居民參與方面具有天然的優(yōu)勢，但它比較弱小、影響力有限，也缺乏長效機制，這在一定程度上制約了其公共性的發(fā)揮。

H小區(qū)業(yè)主微信群雖是個案，但并非孤例。在我國城市社區(qū)，存在著眾多的社區(qū)新媒介，它們在少被主流媒體關(guān)注的社區(qū)場域講述草根故事、傳播民間話語，或圍繞社區(qū)事務(wù)廣泛討論，或為保障居民權(quán)益而申訴，或為推動社區(qū)建設(shè)而行動，為社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域和基層民主參與帶來新變化。在中國加強和推進(jìn)社會治理創(chuàng)新的背景之下，以業(yè)主微信群為代表的社區(qū)新媒介所構(gòu)成的社區(qū)層面的“交往空間”，因其獨特的草根性和對社區(qū)居民的凝聚力，更有利于在基層社會中發(fā)揮公共話語空間的作用。社區(qū)自治并不僅僅是政治選舉過程，政治參與也并非社區(qū)參與的核心部分，居民以業(yè)主微信群等社區(qū)新媒介為平臺參與社區(qū)公共事務(wù)的過程，是協(xié)商民主在基層社區(qū)的表現(xiàn)形式，是現(xiàn)有社區(qū)自治制度的有益補充。社區(qū)居民以業(yè)主微信群為載體針對社區(qū)公共事務(wù)發(fā)表意見、展開討論、進(jìn)行交流和互動，有利于促進(jìn)居民的自我管理和自我服務(wù)，完善多元主體共同參與的社區(qū)治理格局。不僅如此，這種公共交往空間提供了私人領(lǐng)域解決公共問題的場域，實現(xiàn)了虛擬空間的“社區(qū)再造”，增加了居民的社會關(guān)聯(lián)，推動了社區(qū)公共性的生成，對于我國城市社區(qū)建設(shè)具有借鑒意義。這還有助于帶來一種比較溫和的社會變革，這種自下而上的變革是對社會矛盾的緩沖，它在微觀層面上初步確立了理性對話對于政治權(quán)力的制約作用，避免激烈的社會沖突發(fā)生。[40]

本文的案例也為我們考察微觀公共領(lǐng)域和社區(qū)參與帶來以下啟發(fā)，這些問題值得進(jìn)一步研究：第一，媒介公共性是一個具體的、歷史的概念，需要結(jié)合具體的政治、社會環(huán)境展開具體的分析，理想的公共領(lǐng)域是不存在的，現(xiàn)實中媒介公共性總是體現(xiàn)在“體制規(guī)訓(xùn)下的媒介公共性實踐與話語之中”[41]。以業(yè)主微信群為代表的社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域，打破了社區(qū)場域國家和社會的界限，彰顯了國家、社會和媒介之間的張力，宜將其視為一個國家與社會互相合作的制度性空間，一個多元力量參與解決社區(qū)公共問題的場域[42]。第二，社區(qū)新媒介的生存和發(fā)展不僅有賴于管理部門的寬容，也與參與者的素質(zhì)和能力息息相關(guān)，社區(qū)公共問題能否被納入政治體系和決策程序，不僅取決于業(yè)主精英的自我審查意識和自主組織能力，也取決于基層政府的治理意識和民主觀念。第三，在社區(qū)層面的微觀公共領(lǐng)域，參與者往往以私人領(lǐng)域的話題介入，借助“私人”的話語風(fēng)格，使那些突出的、與公共政策或公眾集體利益相連接的議題在網(wǎng)絡(luò)空間的交往中得以討論和協(xié)商，這可以被視為由“私”到“公”推動居民參與的契機[43]。第四，如何防止社區(qū)新媒介“走的太遠(yuǎn)”?業(yè)主微信群為社區(qū)傳播開辟了新路徑，為居民社區(qū)參與帶來了制度化的空間。但“過度參與”現(xiàn)象也時有發(fā)生，如何防止其過度對抗為基層社會穩(wěn)定帶來隱憂，有必要繼續(xù)關(guān)注和探索。

當(dāng)前我國城市社區(qū)普遍存在著參與不足、歸屬感不強的問題，多元主體共同參與社區(qū)治理的格局尚未真正形成，居民的離散化、原子化狀態(tài)普遍存在，公共性缺失成為制約社區(qū)建設(shè)的重要因素，本研究正是希望通過社區(qū)層面微觀公共領(lǐng)域的研究，對此類問題展開回應(yīng)。