情感能力影響詞匯具體性效應的研究

蔣 紅，王柳生，宋 建，呂鼎梁

（1.喀什大學，新疆 喀什 844000；2.南通大學，江蘇 南通 226000）

具體性效應（concreteness effect）是指在語言加工中對具體詞的反應快于抽象詞，與之相對應的稱之為抽象性效應。情感能力，是指個體加工情緒信息和處理情緒性問題的能力[1]。具體性強調詞匯的語義范疇，情緒性強調詞匯的情感意義，兩者對詞匯加工都有影響。

目前，詞匯加工的具體性效應已有相關理論解釋和實驗支持。雙重編碼理論[2]認為，具體詞的加工優勢來源于具體詞在加工的同時激活了大腦的語義系統和表象系統，抽象詞只能激活語義系統。語境有效性模型[3]認為，詞語的加工和理解很大程度依賴于加工者自身的記憶經驗或詞語所處的情景（句子、段落等），在語義記憶中，具體詞比抽象詞更多借助相關的“情景”。但研究者發現，詞匯在加工過程中不總是出現具體性效應，也會出現抽象性效應。Vigliocco等人[4]提出的三成分假說對此做出了解釋，該理論認為抽象詞和具體詞的加工差異來源于詞匯的體驗信息和言語信息的比例不同、類型不同，體驗信息包含了感覺運動信息和情緒體驗信息，感覺運動信息對具體詞的表征更重要，而情緒/情感信息和語言學特征信息對抽象詞的表征很重要。不少研究表明，在詞匯加工過程中，具體詞比抽象詞的加工更快更準確[4-6]。有關詞匯加工的ERP研究發現，具體詞性效應與N400和LPC成分密切相關，體現在具體詞能夠誘發更大的N400和減小的LPC[7]。但也有研究支持詞匯加工抽象性效應，這些研究主要集中于詞匯的效價、喚醒度等詞匯的情緒/情感信息[8,9]。以往人們對詞匯具體性效應的研究多集中在刺激物本身的特性方面（如詞頻、效價），很少有人關注加工者這一因素。國內學者焦麗華[10]從認知風格的角度對具體性效應進行了探究，發現不同認知方式的個體在加工詞匯時存在差異。根據具身理論和已有研究結果，研究預測：詞匯加工中，高情感能力被試抽象性效應顯著，低情感能力被試抽象性效應不顯著。研究著重探究情感能力在詞匯具體性效應的確切趨勢。

1 研究方法

1.1 被試

隨機選取150名在校大學生填寫情緒智力量表，剔除無效問卷10份，獲得有效數據140份。對情緒智力得分進行排序，選取得分前27%的為高情感能力組，后27%的人為低情感能力組。共計有效人數56人（男13人，女43人）。兩組各28人（高情感能力組均分109.32±7.78；低情感能力組140.32±5.31）獨立樣本t檢驗顯示高低情感能力組的均分差異顯著，t（54）=17.68，p＜0.001。

1.2 實驗設計

采用2（情感能力：高分組、低分組）×2（目標詞的具體性：具體詞、抽象詞）×3（目標詞效價：正性、中性、負性）三因素混合設計，其中目標詞的具體性、目標詞的效價為被試內因素，情感能力為被試間因素，因變量為被試執行判斷任務的反應時。

1.3 實驗材料

（1）情緒智力量表（EIS）中文版。此表由美國心理學家Schutle等人根據Mayer等提出的情緒智力模型編制而成。實驗采用由華南師范大學王才康（2012）修訂的中文版《情緒智力量表》，驗證了其信度和效度（а系數為0.83）。該量表為自陳問卷，共33個項目，包含情緒智力是情緒感知、運用情緒促進思維、理解情緒、調控情緒4個維度。量表采用Likert5級評分，需要被試根據自己的符合程度來選擇數字（1=很不符合，5=很符合），其中第5、28、33三項逆向記分。

（2）詞匯效價判斷實驗材料。實驗第二步就是要求被試對于屏幕上出現的詞匯的愉悅度判斷，從現代漢語雙字名詞感情信息評定詞庫中選取名詞作為實驗材料[11]。最終作為實驗材料為漢語雙字名詞，一共144個名詞，其中效價和喚醒度詞庫中的評定，具體性由62名本科學生進行7點量表的主觀評定，再查閱現代漢語頻率詞典進行評定，其中正性、中性、負性具體詞24個，抽象詞同理。事后檢驗，具體性方差分析F（1，142）=2038，p=0.000；效價方差分析 F （2，141） =1413，p=0.000；喚醒度方差分析F（2，141）=23.13，p=0.000，Post-hoc檢驗發現，正、負性詞與中性詞之間差異顯著，正、負性詞之間差異不顯著。

六類詞在詞頻上方差分析F（5，138）=1.74，p=0.13，六種類型的詞匯在詞頻上的差異不顯著。最后將144個名詞分成兩類：72個具體詞和72個抽象詞；也可以分成三類：48個正性詞，48個中性詞和48個負性詞。兩個分類標準相互交叉就將144個名詞，分成6個小類別分別是24個正性具體名詞，24個中性具體名詞，24個負性具體名詞，24個正性抽象名詞，24個中性抽象名詞，24個負性抽象名詞。

為了避免被試產生練習效應和順序效應，將實驗材料144個詞匯分成2個block，block1和block2。根據安排兩個block的不同順序，分別形成兩個實驗材料，實驗1和實驗2。實驗1是先block1再block2；實驗2是先block2再block1。

為了讓被試能夠了解實驗程序，在練習實驗中包括24個名詞詞匯。包括正性具體詞，負性具體詞，中性具體詞，正性抽象詞，負性抽象詞，中性抽象詞，各自4個。

1.4 實驗程序

實驗采用詞匯判斷任務。被試到達實驗室之后，先填寫被試實驗登記表，后簽訂知情同意書，之后開始實驗。實驗共安排3個Block，另有一個Block作為被試練習使用。每個Block只呈現一種情緒效價的具體詞或抽象詞，每個Block72個詞。整個實驗中每個Block重復出現一次。如果認為該詞高愉悅度，用食指快速按左方向鍵，中度愉悅快速按中間方向鍵，低度愉悅，快速按右方向鍵。

在隔音、亮度適中的e-prime實驗室，被試坐在計算機屏幕前，眼睛距離屏幕大約60cm。實驗開始后屏幕呈現實驗指導語，在被試理解指導語后正式實驗。首先在屏幕中央呈現一個“+”字注視點，持續500毫秒，接下來是持續時間200毫秒的空屏；然后對呈現的目標詞進行盡可能迅速而準確的判斷，詞消失后，出現空屏500毫秒，反應窗口時間間隔為1000～2000毫秒，接著進行下一個trial。正式實驗之前，被試先完成一個練習，共24個trial，利用練習來確保被試理解實驗任務。

2 結果

通過e-prime軟件收集所有行為實驗數據：高、低情感能力組完成詞匯判斷任務時的正確率和反應時。關于詞匯判斷任務，反應時的有效數據范圍為100～2000ms，篩除超出范圍的數據，統計分析時只使用按鍵正確的反應時。同理，考察正確率時收集的數據為100～2000ms時的按鍵反應，超出此范圍的按鍵反應不進入統計分析。

以情感能力、詞匯效價和詞匯具體性為自變量，反應時為因變量，進行重復測量方差分析，顯示詞匯具體性的主效應非常顯著，F（1，54）=7.298，p=0.009，η2=0.199，抽象性詞匯的反應時（M=865.63ms）顯著小于具體性詞匯的反應時（M=887.09ms），存在抽象性效應；同時在詞匯效價上存在主效應，且極其顯著，F（2，108）=76.49，p=0.000，η2=0.58，多重比較表明，正性詞匯反應時（M=760.54ms）顯著小于負性詞匯的反應時（M=886.13ms），正性詞匯和負性詞匯均顯著小于中性詞匯的反應時（M=982.41ms）；情感能力的主效應不顯著；情感能力與詞匯具體性的交互作用顯著，F（1，54）=4.83，p=0.03，η2=0.08；但三者之間不存在交互效應（見圖1）。

圖1 情感能力與詞匯具體性的交互效應

簡單效應分析顯示，在高情感能力組的條件下F（1，54）=12.01，p=0.001，高情感能力組在具體詞與抽象詞的反應時上存在顯著差異，抽象詞的反應時（M=838.64ms）小于具體詞（M=877.39ms），顯示了抽象效應；低情感能力組在詞匯類型上，抽象性不顯著；實驗表明，情感能力影響被試的加工判斷，但是高情感能力的被試對詞匯加工有差異，低情感能力被試差異不明顯。

3 討論

本研究結果表明，高情感能力被試對抽象詞加工顯著快于具體詞，低情感能力被試對抽象詞與具體詞的加工時間無顯著差異。實驗假設得到驗證。

研究結果表明，個體對抽象詞的反應比具體詞的更快，與以往研究的有所不同[2,3]，但與Barber等[8]的研究結果相吻合。他們研究發現，抽象詞比具體詞的反應時更快，但具體詞比抽象詞誘發了更大的N400和N700。Vigliocco等人[4]研究顯示，中性反應詞的反應時最長，情緒詞包含的情緒信息越多反應時越短，詞匯的具體性和抽象性不再能顯著影響詞匯的反應時了。Kousta等人[12]設計了一系列實驗對此進行了檢驗，實驗一對詞匯的屬性（材料的表象性、詞頻、效價等）進行了精細匹配后，抽象詞出現了加工優勢；實驗二選擇一定效價的中性詞并取消詞的其他匹配屬性，抽象詞與具體詞的反應時沒有差異，表明抽象詞的加工優勢只存在于正性詞和負性詞中。因為情緒抽象詞擁有更多的情緒信息，故情緒抽象詞比情緒具體詞的反應更快，研究也證實了這一點。

研究重點關注加工者的情感能力對詞匯具體性的加工作用。三成分假說理論認為，具體詞和抽象詞之間的加工差異可能來源于兩者包涵了不同類型的體驗信息，情緒/情感內容是一種重要的情緒體驗信息，這對抽象詞的加工有促進的作用[4]。王振宏和姚昭[13]研究發現詞匯的情緒信息為抽象詞的加工提供了一定的優勢。與之前的研究不同，實驗加入了被試間情感能力這個變量，在此基礎上考察抽象詞和具體詞的加工。研究發現，高情感能力者在詞匯加工過程中出現了“抽象性效應”，即對抽象詞的加工快于具體詞。已有研究證實，情緒智力與前額皮層[14]、前扣帶回皮層[15]密切相關。一項來自Straube等人的fMRI研究也發現，內隱任務相比外顯任務中，情緒詞比中性詞在背外側前額皮層和前扣帶回皮層的激活更明顯，研究間接證實了這一點，即加工者對情緒詞的反應快于中性詞[16]。前額皮層是一個認知加工和情緒信息加工的重要區域，有助于有機體情緒的識別、體驗和表達；前扣帶回皮層在情緒智力中的功能是評價、調節情緒或有意識地調整情緒反應，而這種評價功能是情緒控制性加工類型的必要組成部分。可見，情感能力與信息加工之間存在密切聯系。

Vigliocco等人[4]研究指出，抽象詞本身較具體詞包含更多的情緒體驗信息。來自于Altarriba等[17]研究表明抽象詞比具體詞更直接指向個體的情緒狀態，尤其是描述情緒狀態、心境或情感的詞匯是非常重要的例子，這類詞的獲得可能是抽象詞表征的基石。情緒智力理論認為情緒智力由四個維度構成，情緒知覺、評價和表達的能力；情緒對思維的促進能力；理解、分析情緒，運用情緒知識的能力；對情緒自我調節的能力[18]。高情感能力者通常在理解、分析情緒與運用情緒知識的能力以及標識情緒、理解詞匯表達情緒信息的能力上更好，同時他們也擅長利用熟悉的、具體的經驗去構造那些陌生的、抽象的概念，在識別詞匯的過程中，這些能力使得高情感能力者在面對情緒信息含量高的詞匯時反應更為敏捷和精準，那么高情感能力被試對抽象詞的反應更快符合研究結果。高情感能力在日常生活中他們更多思考、接觸、運用到的是抽象概念而非具體概念，在抽象詞匯量儲備上更有優勢，而且抽象詞匯包含的情緒信息量和語言信息量有絕對優勢，故他們對抽象詞的識別、理解和判斷時會更迅速；低情感能力被試在對抽象詞轉化為情緒性信息時很難將信息充分轉換，也就不難理解他們對抽象詞和具體詞的反應差異不明顯了。

4 結論

詞匯具體性效應受到加工者情感能力的影響。無論是高情感能力者還是低情感者對具體詞的反應比抽象詞更快，出現了抽象性效應。情感能力和詞匯具體性效應的相互影響只發生在高情感能力被試身上，高情感能力者對抽象詞判斷顯著快于具體詞匯，產生了抽象性效應；低情感能力者對抽象詞與具體詞的反應沒有顯著差異。