分析循證模式護理干預應用于手術室護理工作中對感染情況、護理質量的實際影響

劉敏婕 舒星 蓋趙旭

518020深圳市人民醫院手術室，暨南大學第二臨床醫學院，廣東深圳

隨著醫學技術的不斷發展，手術作為診療方式之一，已經越來越多地應用于臨床治療當中。手術室作為手術的場地，其主要作用就是提供無菌、安全的手術環境。但是由于技術條件以及人為因素的影響，手術室成為醫院感染的高危科室，這不論是對于患者還是手術室本身來說，都是極為嚴重的影響[1]。近年來，各類疾病采取手術治療的要求越來越低，由此給手術室感染的發生提供了基礎。在患者被感染后，其心理和生理都會受到影響，所以，要積極預防手術室感染。在手術室護理中，常規護理的要求僅僅只能滿足患者的手術基本需求，而不能積極地預防手術感染的發生，所以，要采取新型護理措施，提高手術室的護理質量，防患于未然，才能有效降低手術室感染的發生。基于此，本文重點分析探討手術室的護理工作中采取循證護理模式干預，對于手術室感染率以及護理質量的影響。現將結果報告如下。

資料與方法

2018年1月-2018年8月收治接受手術治療患者128 例，隨機分組研究。對照組男37 例，女27 例，年齡11～77歲，平均(48.34±4.43)歲；觀察組男39例，女25 例，年齡13～76 歲，平均(49.18±3.59)歲。對比兩組患者的一般資料，差異無統計學意義(P＞0.05)。

方法：對照組給予常規護理支持，包括術前護理、心理護理、術后護理等。觀察組則采取循證護理模式進行護理：①術間、術后物品歸位擺放程度：包括護士工具箱、椅子、無菌器械臺、中心負壓吸引器、體位擺放架、托盤、高頻電刀機、污水收集桶、保暖小棉被、手術床配件等，總分10 分，若是1項沒有正確歸位，則記-1 分[2]。②手術準備時間：有無菌器械臺、患者基本信息核對、協助麻醉、靜脈通路的開放、體位的擺放等，詳細記錄其時間。③對于消毒物品有專門的地方存放，專人對無菌物品進行管理，成立專門的質控小組，對消毒物品質量進行把關，確保手術室所有手術器械都經過嚴格消毒，手術室物品消毒率保證在百分之百，并且，對消毒物品的時間、消毒范圍、消毒方式等進行了明確規定，對消毒物品的嚴格管理、嚴格控制，減少手術感染率的發生，減少患者的痛苦，提高手術室護理人員的護理技術和護理人員的醫療質量。

觀察指標：①采取自制的護理滿意率調查表對兩組患者護理滿意度進行調查，共分滿意、一般、不滿意3 個等級。②采取自制的護理質量調查表對兩組患者的護理質量進行調查，總分100分，90 分以上合格。另外分析兩組患者護理期間發生護理差錯的概率。③分析并對比兩組患者發生手術室感染的情況[3]。

統計學分析：采取統計學軟件SPSS 19.0 對上述匯總數據進行分析和處理，P＜0.05表示差異有統計學意義。

結 果

護理滿意率：經對比發現，觀察組和對照組的護理滿意率分別為93.6%(60/64)、88.2%(53/64)，組間對比差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

護理質量：觀察組護理工作的差錯率明顯降低，護理質量明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

手術室感染：觀察組患者研究期間共發生手術室感染2 例，切口感染1 例，腹腔感染1 例，感染發生率3.1%。對照組研究期間共發生手術室感染19 例，包括切口感染8例、腹腔感染8例、細菌感染3例，感染發生率29.6%。兩組患者感染率對比差異有統計學意義(P＜0.05)。

討 論

手術室感染是手術治療中常見的并發癥之一，同時也是影響患者手術治療效果和恢復質量的影響因素之一。在手術室中，發生手術室感染的因素包括器械消毒不全、手術人員未按規定消毒等。對于此類因素，要積極采取預防措施，控制手術室感染發生的概率，才能保證手術效果和患者的治療安全[4]。同時循證護理模式對護士的行為進行標準性的要求，為其創造良好的工作環境，全面提升護士的綜合素養，進而有效促進優質護理服務的開展。循證護理模式要求護士有嚴謹的工作作風，該模式使護士的工作態度進一步改善，增強了醫院的核心競爭力。本文研究結果顯示觀察組和對照組的護理滿意率分別為93.6%(60/64)、88.2%(53/64)，組間對比差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組護理工作的差錯率明顯降低，護理質量明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者感染率對比差異有統計學意義(P＜0.05)。由此可見，循證護理模式對于提升手術室的清潔程度、手術室環境以及護理人員的護理質量均有幫助，能顯著改善患者的護理滿意度，有助于手術室護理工作的順利完成。

綜上所述，手術室中存在的影響因素較多，患者在不同的手術中會發生不同的情況，所以，采取循證護理干預能夠針對不同患者及時調整護理措施，從而提高其護理質量，改善手術室感染情況，還能提高患者對于護理工作的滿意度，適合在臨床上推廣和應用。

表1 兩組患者護理滿意率對比[n(%)]

表2 兩組患者護理質量對比(±s)

表2 兩組患者護理質量對比(±s)

組別 n 差錯率(%) 護理質量(分)觀察組 64 6.3 93.8±5.2對照組 64 13.4 89.5±3.6 P＜0.05 ＜0.05