天麻鉤藤飲聯合西藥治療原發性高血壓的療效分析

夏正國

836500新疆阿勒泰市人民醫院

原發性高血壓是指病因不明的高血壓，其是高血壓中最常見的類型。原發性高血壓通常與患者的遺傳因素及所處環境的影響存在密切關聯，目前臨床上尚無治愈原發性高血壓的方法，臨床上對患者的治療通常以降低患者心血管疾病的發生率及死亡率為主要目的。原發性高血壓的發病群體以中老年為主，患者起病隱匿且病情進展緩慢，病程可達數十年之久，導致患者的生活質量嚴重下降[1]。本研究對天麻鉤藤飲聯合西藥治療原發性高血壓的臨床效果進行分析，報告如下。

資料與方法

2016年4月-2017年10月收治原發性高血壓患者80 例，隨機分為兩組，各40 例。所有患者均經過臨床檢查確診為原發性高血壓，均對本研究知情且簽署知情同意書。對照組男25 例，女15 例；年齡34～79 歲，平均(52.43±4.76)歲；病程1～16年，平均(7.22±1.45)年。試驗組男24例，女16例；年齡32～79歲，平均(52.68±4.59)歲；病程2～16年，平均(7.35±1.22)年。兩組基本資料比較，差異有無統計學意義(P＞0.05)，有可比性。

方法：患者入院后均對其進行日常生活干預，讓患者養成良好的飲食作息規律，及時讓患者戒煙戒酒，讓其減少對鈉鹽的攝入，增加對鉀鹽的攝入，將體重控制在合理范圍，并減少對脂肪的攝入量，積極開展體育鍛煉，并盡量保持心態穩定等。對照組使用常規西藥治療，患者入院后讓其按照20 mg/次，1次/d 的標準口服硝苯地平緩釋片，連續治療2 周為1 個療程，治療2 個療程后結束。試驗組采用天麻鉤藤飲聯合西藥治療，其中西藥治療的方法與對照組相同，在此基礎上給予患者天麻鉤藤飲治療。天麻鉤藤飲的藥物組成：桑寄生、益母草、杜仲、夜交藤、朱茯、黃芩和山梔子各10 g，鉤藤、天麻和川牛膝各15 g，生決明20 g。將藥物加水煎煮后取汁300 mL，分早晚各150 mL 口服，1 劑/d，連續治療2周為1個療程，治療2個療程后結束。

平均指標：評價兩組療效，對兩組治療前后血壓進行測定，并評價兩組生活質量。療效判定標準：①顯效：治療后患者的舒張壓下降幅度超過10 mmHg且血壓降至正常范圍，或血壓未降至正常范圍但下降幅度＞20 mmHg；②有效：患者治療后舒張壓下降幅度未達到10 mmHg 但血壓已處于正常范圍，或血壓未降至正常范圍，但下降幅度10～20 mmHg；③無效：治療后患者的血壓無明顯改善，甚至病情加重。生活質量評分用SF-36 量表完成，對患者物質生活、心理功能和軀體功能評分進行統計，各項滿分均100 分，生活質量越高評分越高。

統計學方法：用SPSS 22.0 軟件處理數據，用百分率和(±s)表示計數資料與計量資料，χ2檢驗和t 檢驗數據差異，P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組療效比較：試驗組治療總有效率高于對照組，數據組間差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組血壓變化：兩組治療前血壓無明顯差異，治療后兩組血壓均有所下降，但試驗組治療后血壓優于對照組，數據對比差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

兩組生活質量比較：治療前兩組生活質量無顯著差異，治療后生活質量評分均增加，但試驗組治療后評分優于對照組，數據對比差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

討 論

原發性高血壓的病因表明，但研究表明其是在遺傳因素和環境因素共同作用下所致。對于原發性高血壓的治療，臨床上主要是通過藥物將患者的血壓控制在合理范圍，以此讓患者的心腦血管疾病發生率得到控制，降低患者因心腦血管疾病而致殘及死亡的概率。西醫對原發性高血壓患者的治療主要是采用鈣通道阻滯劑、血管緊張素轉化酶抑制劑和利尿劑等完成，硝苯地平緩釋片是一種常見的鈣通道阻滯劑，其能在一定程度上通過對細胞內外鈣離子進出的調節，起到降低患者心肌收縮性及擴張血管的作用，從而讓患者的血壓下降[2]。但單純西藥治療的效果相對有限，難以讓患者的治療效果達到預期。中醫認為原發性高血壓屬于眩暈的范疇，其主要是因為肝腎虧虛、陽氣內動、風陽上擾所致，因此需要采用滋補肝腎、活血通絡和平肝潛陽的治療方法[3]。天麻鉤藤飲是一種常見重要方劑，其方藥中天麻和鉤藤息風止痙、清熱平肝、養肝育陰、養血補腦，決明清肝明目、平肝潛陽，朱茯寧心安神、利水滲濕，杜仲補腎強筋，川牛膝補肝活血，山梔子清熱利濕，益母草活血利水，桑寄生補肝益腎，黃芩清除肝熱，藥物合用起到息風止痙、平肝潛陽、滋補肝腎的作用[4]。現代藥理研究表明，天麻能調節大腦皮質興奮與抑制的平衡，鉤藤能起到鎮靜和擴血管作用，益母草能促進血流量增加，黃芩和川牛膝等利尿降壓，杜仲和決明子等促使膽固醇吸收，均能起到改善血壓的作用[5]。

本研究結果提示，天麻鉤藤飲聯合西藥治療原發性高血壓的臨床效果顯著，值得推廣應用。

表1 兩組療效比較[n(%)

表2 兩組血壓水平比較(±s，mmHg)

表2 兩組血壓水平比較(±s，mmHg)

組別 時間 收縮壓 舒張壓試驗組 治療前 152.33±7.68 98.72±4.39治療后 106.24±5.92 81.22±4.67對照組 治療前 151.37±7.55 97.75±4.13治療后 119.65±6.11 89.62±5.04

表3 兩組生活質量評分比較(±s，分)

表3 兩組生活質量評分比較(±s，分)

組別 時間 物質生活 心理功能 軀體功能試驗組 治療前 63.25±8.76 61.22±8.98 63.95±8.62治療后 91.05±5.94 90.33±5.71 91.39±5.43對照組 治療前 64.28±8.66 61.08±8.92 64.08±8.51治療后 80.35±6.47 79.25±6.36 80.23±6.77