教育產(chǎn)業(yè)化，不能利字當頭

閆肖鋒

成都七中下屬民辦學(xué)校——七中實驗學(xué)校小學(xué)部食堂食材被曝發(fā)霉過期。3月17日，調(diào)查結(jié)果出爐：粉條樣品有霉斑不合格，其余17個樣品未發(fā)現(xiàn)問題。當日，成都市溫江區(qū)政府新聞辦官微稱，此前停課的學(xué)生已經(jīng)陸續(xù)返校。

從溫江區(qū)發(fā)布的所有相關(guān)官方微博來看，各級政府對此高度重視;第一時間封存現(xiàn)場，第一時間安排學(xué)生體檢，第一時間終止與原供應(yīng)商合作;對嚴重擾亂社會秩序的家長依法依規(guī)進行了處置;對網(wǎng)上發(fā)布謠言者進行處置;調(diào)查后發(fā)布結(jié)果，以正視聽。

可網(wǎng)上還是對此質(zhì)疑聲不斷。為什么公布了真相人們反而選擇不信？

這次事件是一次典型的食品安全焦慮事件，也是一次家長集體焦慮事件。對于這類焦慮，如果人們不發(fā)言，不表達，不關(guān)注，不反省，下次還會再來的。家長和公眾對學(xué)校食品安全的焦慮不是憑空而來。搜索公開報道會發(fā)現(xiàn)，近三年內(nèi)，被媒體報道的食堂食材問題事件就有37起。其中，由家長或?qū)W生曝光的多達17起。

表面上看，事件是校園餐進行外包問題，但深層看是個監(jiān)管問題。資料表明，成都七中實驗學(xué)校食堂的承包方是四川德羽后勤服務(wù)管理有限公司，除七中實驗學(xué)校外，該公司“服務(wù)”的學(xué)生多達十萬余人。校園餐外包進行專業(yè)化操作本無可指責(zé)，關(guān)鍵在于這其中的監(jiān)管是否能令家長及公眾放心。

此外，這件事還是對教育產(chǎn)業(yè)化的警醒。事件發(fā)生后，成都七中實驗學(xué)校的創(chuàng)辦公司因“學(xué)校法定代表人履行辦學(xué)主體責(zé)任不到位”，被進行立案調(diào)查，原校長職務(wù)被免除。但實現(xiàn)民辦學(xué)校良性治理并非換新校長那么簡單。世界上諸多知名中學(xué)、大學(xué)也都是私人辦學(xué)。問題在于：良性治理在哪里？監(jiān)管在哪里？底線在哪里？

成都七中曾公開表示，七中實驗學(xué)校創(chuàng)辦之初便規(guī)定是民辦非營利學(xué)校，但事實上，民辦學(xué)校追求高利潤高回報的行為從未停止。這是教育產(chǎn)業(yè)化方向上的、根本性的偏差。這類學(xué)校解決了社會教育資源不足、不均衡的問題，政府應(yīng)當以購買公共服務(wù)的方式對學(xué)校進行補貼，只有這樣才能從根本上解決校園餐資金短缺、不達標等難題。

再有，校長、老師也是孩子們最尊敬最信任的人，事后，官方責(zé)令七中實驗學(xué)校建立“校長（老師）陪餐制度”，其實這本應(yīng)由學(xué)校主動實行才對，只有這樣才能讓家長們徹底放心。

教育是公共物品還是私人物品？一方面，教育屬于全人類思想的公共物品，不分人種、國別，每個孩子都有受教育的人權(quán);另一方面，由于教育資源的短缺和不均衡，教育又帶有私人物品的性質(zhì)，受教育者可以從中得到相應(yīng)的收益，因而也愿意付出相應(yīng)的成本。

政府一方面要大力提供教育產(chǎn)品，為普羅大眾服務(wù);另一方面還要大力支持民辦教育，以解決不同人群的不同教育需求。對此，政府除了支持民辦教育之外，還必須在立法、監(jiān)督、處理應(yīng)急事件等方面，對民辦教育給予必要的督導(dǎo)和懲戒，尤其在民辦教育的初創(chuàng)時期更有必要。

一次學(xué)校食品安全事件引發(fā)對教育產(chǎn)業(yè)化的警示和爭議，這是好事。教育產(chǎn)業(yè)化，不能利益最大化，要有良知底線，這需要主辦者的職業(yè)道德和行業(yè)自律，更需要監(jiān)督指導(dǎo)，對其正向鞭策。