企業(yè)主職業(yè)背景與企業(yè)風險選擇

(湘潭大學 湖南 湘潭 411105)

一、研究背景及意義

改革開放以來，隨著社會主義市場經濟的逐步完善，我國的民營經濟得到了飛速發(fā)展。2018年，民營經濟對GDP占比超過60%，就業(yè)人數(shù)超過4.2億，成為我國經濟的重要組成力量。

但不少民營企業(yè)也存在著很多問題。有些企業(yè)經營風格激進盲目擴張，當外部環(huán)境較差時資金鏈斷裂最終倒閉。還有企業(yè)囿于傳統(tǒng)觀念，不愿意通過貸款等資本力量促進自身發(fā)展，最終錯過了市場機遇。如何更好的促進企業(yè)合理運用資本力量使其自身得以發(fā)展是目前亟待解決的問題。

由于我國職業(yè)經理人市場還不完善，大多數(shù)企業(yè)還是由其創(chuàng)始人進行管理，創(chuàng)始人對企業(yè)掌握很大話語權。根據(jù)高階理論(Hambrick & Mason，1984)，高管的自身特征塑造了其認知模型，并最終會對企業(yè)決策造成較大影響。由于個人過往的職業(yè)經歷會對其看待問題角度造成較大影響，本文選擇從企業(yè)主職業(yè)背景出發(fā)，研究其對企業(yè)風險選擇的影響，以期對企業(yè)風險行為有更多了解，更好地促進企業(yè)發(fā)展。

二、實證檢驗

(一)變量選取。由于資產負債率是綜合反應企業(yè)系統(tǒng)性風險的指標，本文的被解釋變量是企業(yè)資產負債率?？紤]到企業(yè)主職業(yè)經歷的多樣性，本文將企業(yè)主的職業(yè)經歷分為以下四類：曾在政府有關部門及體制內企業(yè)當過干部；曾在政府有關部門及體制內企業(yè)當過員工；曾有過體制外企業(yè)工作經歷；其他任職經歷。其中其他任職經歷設為參照組。

參照前人研究，本文選取了如下控制變量：企業(yè)是否是股份有限制企業(yè)；企業(yè)所在的行業(yè)類別；企業(yè)當年的銷售收入取對數(shù)；企業(yè)所在地區(qū)。

在截取的條件下，由于y的條件期望不再與y*相同，若采用OLS模型，估計結果是有偏且不一致的。這里參照Tobin在1958提出的Tobit ML方法進行估計，此時在附加了假設即解釋變量對于截取概率的影響方向與它們對y*的影響方向是一致的后，用極大似然方法對該模型進行估計。

(三)數(shù)據(jù)來源。本文數(shù)據(jù)采用2012年全國私營企業(yè)調查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)自1992年起，每兩年對全國私營企業(yè)進行調查，該調研依托全國工商聯(lián)和國家工商總局聯(lián)合組的成調研組對數(shù)據(jù)進行采集整理工作。在全國范圍內按萬分之五的比例進行抽樣。本次抽樣調研總共發(fā)放5453份問卷，收回5073份，總收回率為93.03%。具有很強的代表性，是研究我國私營企業(yè)相關問題的理想數(shù)據(jù)。

(四)實證結果。Tobit模型回歸結果如表1所示。對于本文主要解釋變量研究發(fā)現(xiàn)，對虛擬變量體制內干部經歷(否=0)的回歸結果顯著為正，即有體制內干部經歷的企業(yè)主，企業(yè)的資產負債率都較高，愿意承擔較高風險。這可能是由于體制內干部的經歷能加深其對政府政策的了解，能更好的把握政策變動所帶來的機遇，也就更愿意承擔更大風險使其企業(yè)加速發(fā)展；另一方面有體制內干部經歷的企業(yè)主相對來說其社會資源更多，也更容易獲得他人的貸款。與此同時，對虛擬變量體制外企業(yè)經歷(否=0)的回歸結果顯著為正，即有體制外企業(yè)經歷的企業(yè)主也更傾向于承擔較大的風險。這可能是由于有體制外企業(yè)經歷的企業(yè)主經歷過市場的錘煉，對市場有更深刻的理解，也對資本力量對一個企業(yè)發(fā)展的作用有更清晰的認知，從而更愿意承擔風險來是自身企業(yè)得到發(fā)展。而對于有體制內員工經歷的企業(yè)主，其風險承擔意愿與其他企業(yè)主沒有較大差別。同時這里需要注意的是虛擬變量體制內干部經歷(否=0)的回歸結果顯著大于虛擬變量體制外企業(yè)經歷(否=0)的回歸結果。即對有體制內干部經歷的企業(yè)主而言，可能由于其經歷及其資源，會傾向于使企業(yè)承擔了過大的不必要的風險，反而有損于企業(yè)發(fā)展。

對于控制變量而言。對股份有限公司，由于其可以通過股票市場獲得資金，融資渠道更為豐富，其資產負債率較低。對于產業(yè)類型來說，由于第二產業(yè)相對資金要求更高也需要承擔更大的風險，回歸結果顯示，當以第二產業(yè)為參照組時，第一產業(yè)、第三產業(yè)的企業(yè)資產負債率都較低。而對于不同地區(qū)的企業(yè)來說，其資產負債率并沒有顯著差異。

表1 Tobit 模型回歸結果

Standard errors in parentheses

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

三、結論與展望

結合實證分析結果來看，不同職業(yè)經歷的企業(yè)主其風險選擇確實存在差別，其中有體制內干部經歷和體制外企業(yè)經歷的企業(yè)主愿意承擔較高風險，其企業(yè)的資產負債率較高；而有體制內員工經歷的企業(yè)主和有過其他經歷的企業(yè)主其風險承擔相對較低。

本文研究結果表明：除了主流文獻發(fā)現(xiàn)的企業(yè)經營變量對其風險選擇有較大影響外，企業(yè)主的職業(yè)背景也會對其風險承擔有顯著影響。這一結果有助于人們理解和預測不同職業(yè)背景的企業(yè)主的企業(yè)風險決策行為。