《國家賠償何時(shí)走出“模糊地帶”》系列報(bào)道之一追問“賠償”：合法的賠償就一定合理嗎？

韓冰

2019年2月，最高法院公布了李錦蓮案再審無罪賠償判決書，李錦蓮最終僅拿到了293萬余元的國家賠償。最高法院的賠償決定，再次引發(fā)社會(huì)對冤錯(cuò)案件國家賠償問題的普遍關(guān)注。

合法的國家賠償如何遭到社會(huì)普遍質(zhì)疑？讓我們一起走進(jìn)李錦蓮案。

服刑時(shí)間少20%，精神損害撫慰金差100萬元，合理嗎？

1998年10月9日，江西省遂川縣橫嶺鄉(xiāng)茂源村村民肖某的兩個(gè)兒子（分別為10歲、11歲）在自己家附近的石壁上撿食4粒桂花奶糖，食后均中毒身亡。經(jīng)鑒定，糖紙上含有“毒鼠強(qiáng)”成分。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定犯罪嫌疑人為同村的李錦蓮。同年12月15日，李錦蓮被刑事拘留。1999年7月6日，江西省吉安地區(qū)中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處李錦蓮死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。李錦蓮不服并提出上訴。

2000年5月23日，江西省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。李錦蓮不服，提出申訴。2011年11月10日，江西省高級(jí)人民法院經(jīng)再審，裁定維持原判。李錦蓮仍不服，向最高人民法院提出申訴。2017年7月9日，最高法院作出再審決定，指令江西省高級(jí)人民法院審理該案。2018年6月1日，江西省高級(jí)人民法院經(jīng)再審，宣告李錦蓮無罪。

2018年10月18日，69歲才出獄的李錦蓮因不服江西省高級(jí)人民法院作出的293萬元國家賠償決定，向最高人民法院申請復(fù)議。

此前的9月18日，江西省高級(jí)人民法院決定，向李錦蓮支付侵犯人身自由賠償金2035036.78元、精神損害撫慰金90萬元，合計(jì)2935036.78元，駁回了李錦蓮的其他賠償請求。在近幾年平反的眾多的冤錯(cuò)案中，李錦蓮的國家賠償款額是唯一被法院裁決而不是協(xié)商達(dá)成的。

李錦蓮服刑共7175天，只比同樣在2018年平反的吉林劉忠林服刑時(shí)間少20%，但兩人的精神損害撫慰金相差100萬元。同樣是在江西高院平反的方春平、程發(fā)根、程立和、黃志強(qiáng)等四人奸殺案，四人服刑時(shí)間比李錦蓮要短6年，拿到的精神損害撫慰金也是90萬元，而李錦蓮遭受的精神損害是非常大的：妻子陳春香受牽連遭到刑訊逼供，最后被逼自殺；女兒李春蘭為父親的冤案長年奔波申訴，至今未婚；李錦蓮出獄時(shí)已經(jīng)69歲，喪失勞動(dòng)能力。再者，李錦蓮案被最高法院兩次指令江西高院再審，2011年第一次再審時(shí)江西高院拒絕糾正此案，維持原有罪判決，而李錦蓮的母親在2012年含恨辭世，導(dǎo)致李錦蓮無法為母親送終。在全國此類案件的精神損害撫慰金同人身自由賠償金的比例都在60%甚至80%的情況下，李錦蓮得到的比例是40%多一點(diǎn)點(diǎn)。

最高法院最終駁回李錦蓮的復(fù)議請求，維持了江西高院的賠償決定。

各地法院自行確定精神損害標(biāo)準(zhǔn)，合理嗎？

從賠償款的構(gòu)成來看，李錦蓮獲得的這2935036.78元的賠償中，包括侵犯人身自由賠償金2035036.78元（7147天×284.74元/天=20350366.78元）和精神損害撫慰金90萬元。

國家賠償金構(gòu)成完全合法。

但合法的賠償卻未必合理。

圖1∶2018年7月18日，江西“毒糖案”當(dāng)事人李錦蓮（右）在代理律師劉長的陪同下，向江西省高級(jí)人民法院提交國家賠償申請書。

首先，我國國家賠償法第三十三條規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算。”2017年的全國職工日平均工資284.74元。國家賠償決定確定李錦蓮可獲得的侵犯人身自由賠償金就是按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。

但是，李錦蓮被關(guān)押將近二十年，二十年內(nèi)沒有一日、一小時(shí)、一分鐘間斷，時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于正常的工作。正常工作有周末、有假期，周末和節(jié)假日加班的，可以要求加班費(fèi)用。而冤案當(dāng)事人自由被剝奪，難以見到家人，更沒有休息日，卻僅按照全國職工日平均工資計(jì)算侵犯人身自由賠償金。這合理嗎？

其次，李錦蓮曾經(jīng)由于被刑訊逼供導(dǎo)致右耳失聰，胸部腫起，腰部無法挺直，嚴(yán)重駝背，左手無法正常抬起，已經(jīng)留下終身殘疾。而江西高院決定書與最高法院決定書均認(rèn)定侵害公民生命健康權(quán)的賠償金應(yīng)以侵權(quán)機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)主體，不應(yīng)由江西高院賠償。

而確定侵害公民生命健康權(quán)的賠償金賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不是江西高院，意味著李錦蓮如果想要拿到這筆賠償金，必須要再向侵權(quán)機(jī)關(guān)提出國家賠償申請。李錦蓮被關(guān)押將近二十年，與社會(huì)完全脫節(jié)；為了保證自己的權(quán)利，卻要向多個(gè)有權(quán)機(jī)關(guān)申請國家賠償，時(shí)間成本和知識(shí)成本均令其難以承受。這合理嗎？

第三，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》七，“人民法院賠償委員會(huì)確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)法律規(guī)定的‘撫慰’性質(zhì)，原則上不超過依照國家賠償法第三十三條、第三十四條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之三十五，最低不少于一千元”。本案2035036.78元×35%=712262.873元；現(xiàn)確定的90萬元超過計(jì)算所得，雖然在原則規(guī)定上有所突破，但全國標(biāo)準(zhǔn)并不完全統(tǒng)一。吉林劉忠林案與李錦蓮案相差僅四個(gè)月，精神損害賠償卻相差100余萬元。各地法院在相關(guān)規(guī)定下自行調(diào)整確定精神損害的標(biāo)準(zhǔn)，某種意義上類似于“同案不同判”，事實(shí)上造成了冤案當(dāng)事人及家屬對數(shù)額的不理解和不認(rèn)可。更遑論所謂精神損害是否能彌補(bǔ)多年含冤的痛苦。這合理嗎？

還有，與其他賠償類似，國家賠償也沒有包括懲罰性的賠償。但與一般的民事賠償不同，國家司法權(quán)利在糾錯(cuò)上有時(shí)具有慣性，可能會(huì)對當(dāng)事人造成二次損害。國家賠償內(nèi)不包括懲罰性賠償，反而可能造成不公平的情況。

2011年，在李錦蓮被無罪釋放的7年前，最高法院曾經(jīng)指令江西高院對此案再審。江西省檢察院出庭檢察官當(dāng)庭指出本案存在大量證據(jù)瑕疵，但江西高院仍然作出再審裁定，維持了錯(cuò)誤的生效裁判。李錦蓮及家人從抱有希望到再次絕望，打擊不可謂不大。江西高院本可提前糾錯(cuò)，卻一錯(cuò)再錯(cuò)，錯(cuò)誤不可謂不嚴(yán)重。但這樣的情節(jié)在國家賠償?shù)臄?shù)額上沒有任何體現(xiàn)。

圖2∶李錦蓮回家時(shí)，砍掉一路雜草，才能進(jìn)門。

圖3∶李錦蓮和妻子留下一張黑白合影照片，壓在透明玻璃下的木桌上，20多年后依然清晰。

圖4∶李錦蓮跪在妻子墳前痛哭

國家賠償無視申請人平反后生活狀況，合理嗎？

眾所周知，任何一個(gè)冤案的平反都?xì)v經(jīng)長時(shí)間的努力，其間親屬所付出的時(shí)間、精力和經(jīng)濟(jì)損失，也應(yīng)當(dāng)納入賠償?shù)姆秶Ｖ鲝堃粋€(gè)民事權(quán)利，可以得到利息、違約金及滯納金，可以支持付出的律師費(fèi)以及其他合理的損失。為了一個(gè)冤案，奔波二十年，親屬所做的巨大付出，為什么在國家賠償范圍內(nèi)就不考慮呢？

冤案當(dāng)事人在取得無罪判決前，最關(guān)心的是平反。在取得無罪判決后，最關(guān)心的是生活。他們由于長時(shí)間與社會(huì)脫節(jié)，又年邁體衰，生活自理能力差，甚至無法保證最基本的衣食住行，更無法支持其長時(shí)間申請國家賠償、身體檢查和恢復(fù)治療。而國家賠償對此殊無規(guī)定。事實(shí)上，江西高院也沒有給李錦蓮基本的生活費(fèi)用（哪怕從將來的賠償款中扣除）。

李錦蓮當(dāng)年涉嫌故意殺人，現(xiàn)在雖然被判無罪，但當(dāng)年的受害人家屬還是不能接受和認(rèn)可這個(gè)結(jié)果，導(dǎo)致李錦蓮無法回到事發(fā)地生活。其2018年6月1日被釋放，至今無力做身體檢查與治療，長期受病痛折磨；其與女兒均無工作，沒有任何生活來源。國家賠償對這些情況均未考慮，這合理嗎？

指出問題不是為了指責(zé)，而是為了進(jìn)步。

國家賠償法的頒布與實(shí)施，確實(shí)是法治的進(jìn)步，但同時(shí)也是法治的探索。現(xiàn)在的國家賠償還處在撫慰和部分補(bǔ)償?shù)碾A段，尚不能全部補(bǔ)償冤案當(dāng)事人損失，這不必諱莫如深。但任何一部法律，均將向更合理、更平衡、更符合法治建設(shè)的角度發(fā)展。為此指出現(xiàn)存問題，是發(fā)展過程中必不可少的陣痛，也是法律人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。