生理鹽水在頭孢類抗生素過敏試驗前皮膚擦拭中的應用效果

高夢徽 白曉靜 馬莉

[摘要] 目的 探討生理鹽水在頭孢類抗生素過敏試驗前皮膚擦拭中的應用效果。 方法 選取2016年9月～2017年3月四川省骨科醫院下肢科收治且行頭孢類抗生素過敏試驗的500例患者，采用隨機數字表法將其分為實驗組和對照組，每組250例。實驗組頭孢類抗生素過敏試驗前使用生理鹽水進行清潔;對照組直接使用75%的酒精進行消毒。比較兩組患者的頭孢類抗生素過敏試效果及細菌學檢測結果。 結果 實驗組假陽性率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。兩組患者均無細菌檢測不合格者，無菌合格率均為100.00%。 結論 生理鹽水用于頭孢類抗生素過敏試驗的皮膚清潔，能有效降低頭孢類抗生素過敏試驗假陽性發生率。

[關鍵詞] 生理鹽水;頭孢類抗生素;過敏試驗;皮膚清潔

[中圖分類號] R472? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-7210（2019）02（b）-0159-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of normal saline on skin wiping before cephalosporin antibiotic allergy test. Methods A total of 500 patients who underwent cephalosporin antibiotic allergy test in the Department of Lower Extremities of Sichuan Provincial Orthopaedic Hospital from September 2016 to March 2017 were randomly divided into experimental group and control group， with 250 cases in each group. The experimental group was cleaned with physiological saline before the cephalosporin antibiotic allergy test; the control group was directly disinfected with 75% alcohol. The cephalosporin antibiotic allergy test results and bacteriological test results of the two groups of patients were compared. Results The false positive rate of the experimental group was significantly lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. There were no bacterial test failures in both groups， and the sterility pass rate was 100.00%. Conclusion The use of saline for skin cleansing in cephalosporin antibiotic allergy tests can effectively reduce the incidence of false positives in cephalosporin allergy tests.

[Key words] Physiological saline; Cephalosporin antibiotic; Allergy test; Skin clean

皮膚出現過敏癥狀是皮膚變態反應的一種表現，其中因藥物導致的過敏反應是臨床中較為少見的不良反應[1]。為最大程度地降低藥物所致過敏癥狀的發生，臨床對部分易敏藥物往往要求進行皮膚過敏試驗（以下簡稱“皮試”），這有利于患者的身心健康，同時也在一定程度上降低了藥物敏感所致醫療糾紛的發生[2-3]。目前，臨床規范中青霉素注射前必須進行皮試，常規采用70%～75%乙醇作為皮膚消毒液。然而，患者可能因對乙醇過敏而出現假陽性，其中以兒童的假陽性率最高。頭孢類抗生素是臨床中常用的抗生素，雖然該藥物所致過敏反應少有發生，且我國并未對該藥物的皮試有嚴格規定，但為盡可能地避免其過敏反應，我國臨床普遍在用藥前行藥物過敏試驗。臨床上在皮試前清潔皮膚或對皮膚進行消毒的選擇不盡統一，75%酒精擦拭皮膚消毒是目前臨床應用最為廣泛的方法。

然而，有研究[2]顯示，酒精作為皮試消毒液存在很強的皮膚刺激性，可引起消毒部位皮膚局部發紅等，導致不能準確判斷，從而使皮試陽性率（假陽性率）增高，其發生率可達10%～15%。而生理鹽水作為一種可行的皮試清潔劑為解決這一問題提供了新的途徑。生理鹽水替代酒精用于皮試部位的清潔，可明顯降低青霉素、破傷風抗毒素等藥物皮試結果假陽性的發生率，同時對控制局部感染也有一定的效果。鑒于此，本研究通過采用75%酒精和生理鹽水分別于頭孢類抗生素皮試前進行皮膚消毒或清潔，探討兩種方法對過敏試驗結果判斷的影響，旨在為提高臨床頭孢類抗生素皮試的準確性提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采取隨機對照的原則和雙盲原則，選取2016年9月～2017年3月于四川省骨科醫院（以下簡稱“我院”）下肢科住院治療且行頭孢類抗生素過敏試驗的500例患者，按照隨機數字表法分為實驗組和對照組，每組各250例。所有患者均無藥物過敏史，且患者同意自愿配合本研究，并簽署知情同意書。同時排除過敏體質、雙上肢皮疹、皮膚發紅、或正在做其他藥物過敏試驗的患者。其中：對照組250例，男158例，女92例;年齡18～56歲，平均（44.88±3.08）歲;就診季節：秋季75例，冬季93例，春季82例;就診疾病類型：消化道感染73例，呼吸道感染161例，其他16例;實驗組250例，男156例，女94例;年齡18～54歲，平均（45.15±2.23）歲;就診季節：秋季78例，冬季79例，春季93例;就診疾病類型：消化道感染68例，呼吸道感染170例，其他12例。兩組性別、年齡、就診季節以及就診疾病類型方面比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 皮試方法

操作者在操作前檢查患者雙上肢手臂，有污物或血跡等應在操作前用清水清潔。隨后根據分組分別進行操作。皮試針統一采用一次性1 mL無菌注射器，4.5#針頭。皮試液的配置及操作嚴格按照《基礎護理學》[3]規定進行。兩組患者均于皮試前由院感監測人員取樣行細菌培養，以細菌數≤5 cfu/cm2為無菌合格標準[4]。

1.2.1 實驗組皮試方法? 取生理鹽水，以皮試進針點為中心順時針進行清潔，清潔范圍為直徑5 cm以上，約30 s后再蘸取生理鹽水進行反時針的逆向清潔，待30 s后進行皮試。

1.2.2 對照組皮試方法? 在上述相同部位實施傳統皮試擦拭法，使用無菌棉簽蘸取75%的酒精，以進針點為中心進行消毒，待干，約30 s后進行皮試，涂擦范圍同實驗組。

1.3 皮試結果判斷

本次研究中所有患者皮試的觀察和操作者均為具有護士資格證書且為N2級別的護士。①陰性：皮丘不變色，無紅腫，自覺無不適視為皮試陰性，記錄并繼續臨床治療;記錄皮試陰性后輸注頭孢類后有無過敏、頭暈、休克的不適反應為皮試陰性。②陽性：局部皮丘隆起，并出現紅腫，直徑>1 cm、硬塊，紅暈周圍有偽足、癢感或出現過敏性休克等情況視為皮試陽性。③假陽性：實驗陽性者，在對側上肢用生理鹽水行皮試對照試驗，若生理鹽水注射部位出現與藥物皮試部位同樣的反應，則判斷患者藥物皮試假陽性。若生理鹽水皮試部位表現出陰性癥狀，則可確定患者藥物皮試陽性。④假陽性率：以藥物皮試+生理鹽水對照皮試作為皮試金標準計算假陽性率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者皮試結果比較

實驗組假陽性率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表1。

兩組患者均無細菌檢測不合格者，無菌合格率均為100.00%。

3 討論

藥物皮試是有效且快速檢驗個體是否對藥物有過敏反應的檢測方法。我國《臨床用藥須知》對青霉素的皮試有明確規定，但對頭孢菌素并未嚴格要求。現有的臨床研究[5-6]表明，頭孢菌素過敏癥狀雖比青霉素較為少見，但仍然存在發生的可能性，除其含有的β-內酰胺環成分是致敏源外，其產生的以R側鏈為主的高分子致敏性聚合物也是導致敏感發生的重要成分。頭孢菌素是含有頭孢烯的β-內酰胺類抗生素，因具有抗菌譜廣、殺菌力強、毒性低等優勢在面市的50多年中廣泛用于臨床治療敏感細菌所致的感染。我國醫療規范中規定，在使用頭孢類菌素藥物前，必須按照藥品說明書進行皮試，但目前我國國內并非所有頭孢類菌素藥物均明確要求進行藥物皮試及其相應的藥物配置方法、判斷標準等。因此，頭孢菌素不僅藥物皮試的執行缺乏統一性，其科學依據也明顯不足，導致試驗方法多樣，假陽性和假陰性的發生率增高，故而頭孢類菌素皮試失去了其對臨床治療的指導作用[7-8]。《中國產超廣譜β-內酰胺酶腸桿菌科細菌感染應對策略專家共識》[9]中表示，近年來我國頭孢菌素類抗生素的皮試準確率不足30%，遠低于青霉素70%的準確率。而其他臨床研究[10-12]也表示，頭孢菌素類抗生素在兒童中的假陽性率可高達80.67%，其在成人中的敏感性和陽性預測值低，現有的頭孢菌素皮試無法有效預測速發型變態反應。研究[13]表明，頭孢菌素在正常情況下較為穩定，不易形成聚合物，這也是頭孢菌素過敏發生較青霉素明顯少見的主要原因，但若在生產過程中混有雜質蛋白，則有可能引發過敏反應，一次皮試或一次用藥并不能作為對該藥物不過敏的依據，故我國各級醫療機構普遍將頭孢菌素納入常規皮試范疇。皮試消毒作為皮試前皮膚清潔和預防感染的重要無菌措施，對保證皮試的準確性有著直接的影響。我國皮試消毒劑大多由醫院和科室按照相關規定或操作規范所制定，大多以70%～75%乙醇作為皮膚消毒液，通過殺滅各種病原菌起到有效預防皮膚感染的作用。但75%酒精存在一定的刺激性，對皮膚較為敏感的患者極易引發過敏反應，主要表現為皮試區域紅暈過多，形成假陽性癥狀[14-15]。也有研究[16]指出，如果皮內注射時消毒區域尚有殘留的乙醇，則可經針孔滲入而引起局部毛細血管擴張，出現紅色風團，并因此被誤判為陽性征。近年來，為了降低乙醇消毒的假陽性率，減少患者對照試驗排除假陽性的痛苦，臨床學者對多種消毒或清潔劑在藥物皮試中的應用進行的分析，以0.5%聚維酮碘或新潔爾滅等替代75%乙醇對降低假陽性率具有顯著效果，但此類皮膚消毒劑都存在不同程度的皮膚刺激作用，雖然造成接觸性皮或過敏的機率相比乙醇明顯降低，但仍然是影響藥物皮試準確性的重要因素。生理鹽水常作為清潔劑臨床多用于傷口清潔，不具有消毒劑的刺激性，其滲透壓與體液滲透壓相等，故也作為可疑藥物皮試陽性后的對照試驗[17]。已有研究[18-19]表明，生理鹽水作為皮試清潔劑用于皮試前，可有效降低皮試陽性率及過敏率。但同時也有學者[5-6]認為，生理鹽水不是消毒劑，僅可作為皮試前的皮膚清潔，有可能增加注射后皮膚感染的風險，但進行藥物皮試的部位位于皮膚表層，其表皮由扁平細胞構成且無血液供應的組織，具有一定的耐受和抵抗細菌感染的能力。

本研究結果顯示，以藥敏試驗和生理鹽水對照試驗為金標準，頭孢菌素皮試患者中其頭孢菌素過敏陽性的總發生率很低。試驗組經藥敏試驗后采用生理鹽水清潔皮膚的患者中陽性患者2例，經生理鹽水對照試驗后確診陽性2例，即無假陽性發生，假陽性率為0.00%。而采用75%酒精進行皮膚消毒處理的患者藥敏試驗陽性患者30例，經生理鹽水對照試驗后確診陽性2例，陰性28例，假陽性率為11.20%，提示采用75%酒精消毒皮膚會大大增加假陽性率的發生。此外，本研究在兩組患者分別進行皮膚清潔后、皮試前均進行了皮膚細菌學檢測，結果顯示兩種皮膚清潔或消毒方式均已可達到無菌合格標準，提示應用生理鹽水進行皮膚清潔可達到75%酒精消毒類似的無菌水平，具有預防感染的作用。

現階段，臨床大多認為75%酒精具有皮膚消毒的效果，而生理鹽水僅為清潔劑，并不能作為皮膚消毒使用，無益于無菌措施的執行。大量文獻顯示[19-20]，皮試前使用生理鹽水進行皮膚清潔并不會增加感染的發生。本研究結果也證實，在對皮膚進行清潔后，皮膚細菌檢測均已達到合格標準。因此，本研究認為以生理鹽水替代75%酒精在保證無菌原則的基礎上更能有效提高頭孢菌素皮試的準確性，具有臨床可行性。

[參考文獻]

[1]? 魯濤，劉繼勇.412例藥物致皮膚過敏反應及處置分析[J].實用藥物與臨床，2011，14（5）：412-414.DOI：10.3969/j.issn.1673-0070.2011.05.017.

[2]? 劉小華.80例皮膚過敏試驗假陽性的原因分析及護理對策[J].醫學信息，2015，28（46）：381-382.DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2015.46.576.

[3]? 李小寒，尚少梅.基礎護理學[M].北京：人民衛生出版社，2006：225.

[4]? 中華人民共和國衛生部.WS/T 367-2012.醫療機構消毒技術規范[S].北京：中國標準出版社，2012.

[5]? 張曉敏.兒童青霉素皮內過敏試驗假陽性原因分析及預防對策[J].海峽藥學，2012，24（2）：110-111.DOI：10.3969/j.issn.1006-3765.2012.02.053.

[6]? 金海英，沈愛國，葉宗敏，等.20806例頭孢類藥物皮試影響因素的logistic回歸分析[J].中國醫院藥學雜志，2017， 37（3）：278-282.DOI：10.13286/j.cnki.chinhosppharmacyj.2017.03.17.

[7]? 李平，卜書紅，周佳，等.β-內酰胺類抗菌藥物臨床交叉過敏反應的發生機制及美國相關處理流程介紹[J].中國藥房，2017，28（26）：3711-3715.DOI：10.6039/j.issn.1001-0408.2017.26.32.

[8]? 馬小軍.從皮試誤區淺談頭孢菌素類抗生素的規范化應用[J].中華內科雜志，2014，53（6）：433-434.DOI：10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2014.06.005.

[9]? 周華，李光輝，陳佰義，等.中國產超廣譜β-內酰胺酶腸桿菌科細菌感染應對策略專家共識[J].中華醫學雜志，2014，94（24）：1847-1856.DOI：10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2014.24.003.

[10]? 陳敏，黃敏，鄧蘭蘭，等.某市青霉素及頭孢類抗菌藥物皮膚過敏試驗現狀調查研究[J].中國藥業，2016，25（5）：4-6.

[11]? 李娟，何寧，楊瑩瑩，等.頭孢菌素類藥物皮試臨床應用的研究進展[J].護理研究，2017，31（29）：3629-3632.DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2017.29.002.

[12]? 董菊，劉玉，郭靜，等.不同消毒劑對兒童抗菌藥物皮試結果的影響[J].中國藥房，2015，（23）：3285-3286，3287.DOI：10.6039/j.issn.1001-0408.2015.23.41.