中日高中歷史教科書中的戰爭敘事比較

張煜 陸敏蔚

摘 要：教科書是國家意志的體現，國家通過學校教育影響國民，其中一個重要載體就是教科書。二戰以來，日本右翼和保守勢力抬頭，不斷篡改歷史，美化侵略事實，尤其是對近代戰爭的敘事，一直以來備受爭議。文章以甲午戰爭的敘事為例，探討中日兩國主流教科書中的敘事差異與其差異背后的敘事邏輯。

關鍵詞：甲午戰爭；歷史教科書；中日比較

1894年，日本為滿足資本主義發展需要和對外擴張的野心，轉移國內矛盾糾紛而發動甲午戰爭（日本稱之為日清戰爭）。甲午戰爭是中日兩國關系的一個重要轉折點，它不僅意味著洋務運動的失敗，也讓中國人真正開始有了亡國的危機意識，同時也成為中華民族真正開始自行探索救國之路的契機。對于日本來說，打敗大清帝國，改變了東亞幾千年來的華夷秩序，可以說是日本近代大國意識的原點。甲午戰爭在中日兩國歷史教育中又是如何呈現。

兩國歷史認識的差異，在歷史教科書這一媒體上得以反映，歷史教科書擔負著“敘述”歷史，傳承歷史記憶的重要使命。本文通過對中日兩國高中歷史教科書中甲午戰爭的相關敘述進行文本分析、比較，試圖探討兩國間對同一事件的敘述產生差異背后的原因所在。

一、《課程標準》與《指導要領》中的甲午戰爭

中日兩國教科書根據國家教育部門制定的編寫大綱來編纂教科書，并由教育部門審核發行。中國現行的編寫大綱為《普通高中歷史課程標準》（2017年版，以下簡稱《課程標準》），日本是由文部省制定并發行的《高等學校學習指導要領》（2018年版，以下簡稱《指導要領》）。

《課程標準》中將高中歷史課程定性為“促進學生全面發展的課程”，要求學生“認同社會主義核心價值觀和中華優秀傳統文化，認識并弘揚以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神”，“具有廣闊的國際視野，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和歷史觀”。該要求明確體現我國教育觀，即提供歷史知識以及歷史的經驗教訓，進行愛國主義教育，樹立正確歷史觀，解釋歷史發展的規律，為實現政治決策提供歷史依據。

《指導要領》中關于歷史學科的總體目標為：“運用社會的看法和思考方式，通過研究課題，解決課題，以開闊的視野，培養公民主體地生存在全球化的國際社會中，以及和平民主國家和社會的建設所必須的素質和能力。”體現其對人與人，人與社會，社會與社會之間的關系的重視。同時強調日本國民生存在“國際社會”之中，顯示日本對國際關系的重視。

《課程標準》中甲午戰爭所屬章節為“內憂外患與救亡圖存”，要求著眼于總結歷史經驗教訓和中華民族的歷史命運，并且暗含深厚的民族情感與悲愴的愛國情懷。強調“列強侵華”、“中國人民反抗外來侵略”，在情感上蘊含著鮮明的情感取向，反映我國以愛國主義教育為核心的文化認同及民族認同教育。其次，“社會各階層為挽救危局所作的努力及存在的局限性”體現我國歷史教育中善用優秀杰出的英雄人物來體現人民群眾的力量的特點，是馬克思主義唯物史觀中，英雄是杰出的人民群眾的觀點的體現。

而《指導要領》中“國民國家”則更加強調其明治維新的成果，以及其緊隨西方國家進入現代文明的部分，強調對“亞洲各國和其他國家及地區的動向”等國際形勢的學習。“列強的進出”“日清·日俄戰爭”的敘述意圖表達在世界聯系愈加緊密，以及帝國主義擴張的背景下，亞洲的局勢和動蕩。“多方面多角度地考察、表述”則鮮明地體現了其客觀、理性、普世的歷史觀。

二、教科書中的戰爭敘事對比

本文以中國人民教育出版社《歷史必修一》（以下簡稱《人教版》）和岳麓書社《歷史必修一》（以下簡稱《岳麓版》，兩版統稱《必修一》），以及日本山川出版社《詳說日本史B》（以下簡稱《山川版》）和清水書院《日本史B》（以下簡稱《清水版》，兩版統稱《日本史B》）作為對象，來對比分析兩國關于甲午戰爭敘述的差異及其原因。通過兩國對同一歷史事件的描述的比較研究，探討造成分歧和沖突的原因。

（一）戰爭起因

（1）戰爭導火索

《人教版》認為“朝鮮爆發農民起義。朝鮮政府請求清政府出兵援助，日本乘機派大軍入侵朝鮮。起義被平息后，日本拒絕清政府關于中日同時撤軍的建議，反而繼續增兵，蓄意挑起戰爭”，《岳麓版》認為“明治維新以后，日本對外侵略擴張的野心不斷膨脹，逐漸形成了侵略朝鮮、奪取中國的東北和臺灣、占領全中國，進而征服全世界的對外擴張政策”。不難看出《必修一》所持觀點為日本惡意入侵朝鮮并蓄意挑起戰爭，其焦點在于正義與否的價值取向。而《山川版》認為“日本政府在致力于加強軍事實力的同時，加強了和清朝軍事實力為背景抵抗日本經濟進入的朝鮮政府之間的對立”，《清水版》認為“日本在外交上從頭到尾處于被動地位，于是提議由清朝和日本共同實施朝鮮的內政改革”。可見，日本教科書所呈現的觀點為，甲午戰爭是中日兩國圍繞在朝霸權所展開的利益爭奪，其焦點在于雙方在朝的權益。

（2）戰爭性質

對于該戰爭的性質，由上文所提及材料便可明確看出《必修一》認為甲午戰爭是一場侵略戰爭。但《日本史B》卻非如此，《山川版》中提到“清朝和日本在朝鮮的內政改革問題上，加深了對立，陷入交戰狀態。最初批判日本出兵的英國也在簽訂日英通商航海條約后改變了態度，因此國際形勢有利于日本”，《清水版》中也提到“清朝拒絕了日本的提議，得到英國的支持后，日本決意開戰”，不僅沒有明確指出該戰爭的侵略性，并且以“英國的支持”來暗示該戰爭是中日兩國在近代帝國主義擴張背景下的利益爭端來模糊己方的責任，采取“日清對立說”掩蓋日本的真實動機。用中日“陷入交戰狀態”替代日本的對外侵略。

（二）戰爭的經過與結果

《必修一》詳盡地描繪了戰爭經過和慘狀，而《日本史B》對戰爭經過一筆帶過，對戰爭細節輕描淡寫。《人教版》記述“日軍乘機控制黃海制海權。隨后日軍進攻中國遼東和山東半島，占領大連、旅順等地”，使用“乘機控制”“進攻”等詞匯描述清軍失敗的外在原因；《岳麓版》記述“日軍悍然在朝鮮半島海域豐島海面偷襲清軍運兵船，挑起了甲午戰爭”，同樣使用“偷襲”“挑起”等詞匯，可以明確看出敘述中注入施害者與受害者、侵略者與被侵略者的色彩，直接體現了中國歷史教育中所蘊含的鮮明的情感態度和明確的價值判斷。與此相對，《清水版》記述“日軍越過朝鮮和中國的國境到達遼東半島再次進擊”；《山川版》“日軍把清軍從朝鮮驅逐出去并占領了遼東半島”，日本教科書中的“進擊”“驅逐”等用詞并不帶有任何的價值判斷，以此模糊戰爭的非正義性。

甲午戰爭以清軍失敗告終，有關戰爭結果的描述中，《日本是B》使用“議和”“和談”這樣的客觀的詞匯和口吻探討日本在該戰爭中的得失以及日本在國際社會中的處境與地位。《必修一》使用“屈辱的”“喪權辱國的”這樣的修飾詞，指出了該條約不平等性的同時，暗含了中國歷史教育中明確的思想導向、價值判斷以及強烈的愛國主義情懷。

（三）戰爭的影響

關于戰爭的后續，《必修一》詳細評價了《馬關條約》給中國人民和中國社會帶來的影響，主要表達《馬關條約》加深了中國的半殖民化程度，使列強掀起瓜分中國的狂潮，加重中國人民的負擔，使中國人民真正開始產生亡國滅種的危機的觀點。但《日本史B》僅止步于客觀模糊地描述戰爭結果，沒有提及對日本社會，經濟造成的影響，更沒有提及對亞洲鄰國尤其是對中國和朝鮮造成的影響，缺乏“加害”意識，回避了對戰爭本質的闡釋。

同時，《日本史B》詳細記敘三國干涉還遼及其“臥薪嘗膽”的口號，其重視的不是反思本國對其他民族造成傷害的事實，而是片面強調自己國家和國民在戰爭中的失利或被害情況，以此掩蓋對亞洲鄰國的侵略事實。

三、戰爭敘事差異的內涵

日本對戰爭的敘事采用較為克制的論調編寫，但日本學術界的有識之士仍然對這場戰爭抱有正確的態度，認為這是場不正義的侵略戰爭。井上清認為“天皇制日本就是在推新之后好久非但不能取消不平等條構，并在各方面繼續屈服于歐美列強之下。而這種對外經濟的、政治的、精神的屈服的代價，就以對鄰近弱小民族的侵略得到了補償。”以此揭露了甲午戰爭的侵略實質，中塚明指出天皇制絕對主義下領土侵略的本質特性，江口樸郎、高橋秀直等對帝國主義戰爭進行定性。但豐厚的史學界學術成果卻沒有落實到教科書上，究其原因，有以下三點。

（一）所處立場不同

在甲午戰爭中，我國是受害國，所以在剖析歷史、汲取經驗教訓的同時，以受害者的身份渲染民族情感來加深學生的愛國情懷，更易于站在受害者的角度去批判這場戰爭，這也有利于樹立我國學生正確的價值導向。而日本作為戰爭發起者和侵略者與勝利方，為了培養學生的愛國情懷，在教科書中多在宣傳此戰爭在日本國民的自尊心向上，個人主義思想形成，產業基礎鞏固等面的積極作用。

（二）意識形態不同

中日兩國分別屬于社會主義社會和資本主義社會，就注定了兩國人民的思維方式的差異。從史觀的角度來看，中國堅持實事求是、具體問題具體分析的馬克思主義唯物史觀，而日本則施行一種資產階級下的普世、客觀的通史觀。這也是中國歷史教科書以政治、經濟、文化分述，而日本則一本總述的原因。

（三）教學目的不同

中國的歷史教育旨在以古鑒今，完善國民素質修養，培養繼承中國優秀的傳統文化精髓的國民；而日本的歷史教育旨在培養適應于國際社會的公民，傾向于將教科書作為一種教學材料，并沒有進行直接的價值觀情感上的教育。

歷史教育中蘊含愛國主義教育無可厚非，因為這是一個國家民族的精神支柱，但也絕不可夸大愛國主義教育，掩蓋歷史真相。當今時代，愛國主義教育應與國際主義教育相結合，才能避免狹隘的民族主義，民粹主義的滋生。

參考文獻

[1] 中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準[M].北京：人民教育出版社：1-14.

[2] 文部科學省.高等學校學習指導要領[M].東京：日本文部科學省：1-63.

[3] 人民教育出版社課程教材研究所.歷史必修一[M].北京：人民教育出版社：58-61.

[4] 曹大為.歷史必修一[M].湖南：岳麓書社：57-59.

[5] 笹川晴生等.詳說日本史B[M].東京：山川出版社：290-291.

[6] 荒野泰典.日本史B[M].東京：清水書院：176-180.

[7] 井上清.論甲午戰爭的本質[J].文史哲，1958：22-26.

基金項目：江蘇省高校哲學社會科學研究項目（2018 SJA1205）；江蘇省高等學校大學生創新創業訓練項目（2018 10304093X）。

作者簡介：張煜（1989- ），女，漢族，江蘇南通人，南通大學外國語學院講師，從事近現代中日關系史研究；陸敏蔚（1997- ），女，漢族，江蘇無錫人，南通大學2015級本科在讀，從事日語語言文化研究。