無創正壓通氣治療急性呼吸窘迫綜合征失敗的原因探討

黃惠瓊

【摘 要】目的：探討無創正壓通氣治療急性呼吸窘迫綜合征失敗的原因。方法：選擇我院自2016年8月至2017年8月期間收治的急性呼吸窘迫綜合征患者60例，根據治療結果將其分為參照組（治療成功）與觀察組（治療失敗），對比兩組患者一般資料、臨床癥狀、動脈血氣等數據，分析急性呼吸窘迫綜合征失敗原因。結果：觀察組在其治療前ARDS重度、APACHEⅡ評分、HR、RR明顯高于參照組，且PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2、SaCO2明顯低于參照組差異顯著，具有統計學意義（P<0.05）。結論：無創正壓通氣治療急性呼吸窘迫綜合征具有重要臨床價值，在治療過程中需密切關注患者病情變化，可減少治療失敗的發生。

【關鍵詞】無創正壓通氣治療；急性呼吸窘迫綜合征；失敗

【中圖分類號】R72.59 【文獻標識碼】B 【文章編號】1005-0019（2019）08--02

無創性正壓通氣（NIPPV）主要是指在不切開器官與氣道插管的情況下，避免人工氣道而進行通氣的一種治療方法，與有創通氣相比，能夠避免因高壓力造成的氣壓傷、容積傷以及因機械通氣所引發的相關性肺炎[1]。本文將通過對我院進行NIPPV治療的急性呼吸窘迫綜合征患者治療有效率進行探討，分析其失敗的原因，為臨床研究提供可參考的數據，現報道如下。

1 研究對象和方法

1.1 基本信息 選擇我院自2016年8月至2017年8月期間收治的急性呼吸窘迫綜合征患者60例，根據治療結果將其分為參照組（治療成功）與觀察組（治療失敗）。其中，參照組患者30例，男18例，女12例，年齡35～81歲，平均年齡（53.19±9.88）歲；觀察組患者30例，男20例，女10例，年齡37～80歲，平均年齡（53.88±10.01）歲。兩組患者在性別、年齡方面經對比無明顯差異，不具有統計學意義（P<0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：以柏林標準（2011年第23屆歐洲重癥年會制訂）中關于急性呼吸窘迫綜合征的記錄為指南，經臨床診斷確診為急性呼吸窘迫綜合征；

排除標準：意識不清者；血流動力學不穩定者；使用大劑量血管活性藥物者；氣道分泌物多者；頻繁嘔吐者；嚴重低氧血癥者；臨床數據不全者。

1.3 方法 收集兩組患者的臨床資料，觀察并對比患者急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ（APACHEⅡ）評分情況，分析兩組患者治療前與治療后2h在心率、呼吸頻率、動脈血氧飽和度以及動脈血氣方面的數據，比較各組數據之間的差異[2]。

1.4 觀察標準與依據 ARDS分級：輕度為200 mm Hg<氧合指數（PaO2/FiO2）≤300 mmHg；中度為100 mmHg <氧合指數（PaO2/FiO2）≤200 mm Hg；重度為氧合指數（PaO2/FiO2）≤100 mmHg。

APACHEⅡ評分主要為3部分：急性生理評分、年齡評分及慢性健康評分。

1.5 數據檢驗和處理 選擇統計工具（SPSS17.0）統計軟件對所得數據結果進行分析處理。計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗，P<0.05為差異，具有統計學意義。

2 研究結果

2.1 兩組患者ARDS分級、APACHEⅡ評分的比較

對兩組患者臨床資料進行回顧性分析可知，觀察組在其治療前ARDS重度患者與APACHEⅡ評分明顯高于參照組，差異顯著，具有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者臨床指標的比較 觀察兩組患者臨床指標可知，觀察組治療前HR、RR明顯高于參照組，且PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2、SaCO2明顯低于參照組，同時，參照組在治療后除PaCO2外，其他指標均有明顯改善，差異顯著，具有統計學意義（P<0.05）。但參照組治療后各項指標無明顯變化（P>0.05）。

3 討論

本研究通過對兩組患者的臨床資料進行回顧性分析，發現治療成功的患者在其治療前ARDS分級重癥患者較少且APACHEⅡ評分較低，由此可知在治療前對患者進行ARDS分級與APACHEⅡ評分可充分掌握患者病情，并予以及時有效的治療；同時，觀察兩組患者治療前后臨床指標的變化可知，重癥患者在治療后與治療前其臨床指標并未有明顯變化，由此可知，無創正壓通氣治療對于重癥患者治療具有一定的局限性。

綜上所述，運用無創正壓通氣治療急性呼吸窘迫綜合征患者時，應在治療前對患者一般資料進行詳細的分析，了解并掌握患者病情，為患者提供切實有效的具體治療方案，關注患者的心理狀態，密切監測患者治療時臨床指標的變化根據實際情況對治療方案進行調整，能在一定程度上降低臨床治療的失敗，為臨床診治提供參考依據。

參考文獻

白永成，樊榮興.無創呼吸機治療輕中度ARDS的療效觀察[J].中國實用醫藥，2018，13（18）：3-5.

楊銳.兩組不同無創正壓通氣方式對早產兒呼吸窘迫綜合征的治療效果[J].中國社區醫師，2018，34（05）：68+70.