超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)兩種臂叢神經(jīng)阻滯定位方法的比較

苗慧

【摘 要】目的：探究超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)兩種臂叢神經(jīng)阻滯定位方法的定位效果。方法：將2016年11月-2018年11月的96例進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯的患者應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表的方式平均分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，兩組患者均采用超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀進(jìn)行定位，實(shí)驗(yàn)組采用鎖骨中點(diǎn)下入路方式進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，對(duì)照組采用喙突入路方式進(jìn)行鎖骨下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，對(duì)神經(jīng)阻滯效果進(jìn)行判定。結(jié)果：經(jīng)研究，實(shí)驗(yàn)組的穿刺成功率顯著高于對(duì)照組，且實(shí)驗(yàn)組的進(jìn)針深度顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異顯著，P<0.05。結(jié)論：采用鎖骨中點(diǎn)下入路方式進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，能夠提高穿刺質(zhì)量，提升穿刺的安全程度，且神經(jīng)阻滯的效果較好。

【關(guān)鍵詞】超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀；臂叢神經(jīng)阻滯；定位方法

【中圖分類號(hào)】R614 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1005-0019（2019）08-0-02

隨著我國(guó)醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提升，手術(shù)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)臨床治療領(lǐng)域，而手術(shù)治療必須對(duì)患者進(jìn)行必要的麻醉，在對(duì)患者進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯的過(guò)程中，最重要的就是合理定位，所以在采用鎖骨中點(diǎn)下入路方式與喙突入路方式對(duì)患者進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的過(guò)程中，應(yīng)用超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀方式，能夠更精準(zhǔn)的進(jìn)行定位，且鎖骨中點(diǎn)下入路方式的阻滯效果更優(yōu)[1]，下文就超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)兩種臂叢神經(jīng)阻滯定位方法的定位效果進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 患者資料 將2016年11月-2018年11月的96例進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯的患者應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表的方式平均分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組中，包含男患28例，女患20例，年齡為23-66歲，均值為（42.15±4.09）歲；對(duì)照組中，包含男患27例，女患21例，年齡為22-65歲，均值為（43.20±4.12）歲。所有患者中均不包含語(yǔ)言或者視聽障礙的患者，不包含凝血功能異常的患者，不包含具有嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)病癥的患者，不包含意識(shí)障礙或者精神障礙的患者，且調(diào)查研究均在患者知情的情況下進(jìn)行。經(jīng)研究，兩組患者一般資料不存在顯著差異，P>0.05，可以進(jìn)行對(duì)比分析。

1.2 方法 兩組患者在入院后分別進(jìn)行外周靜脈的開放，并對(duì)患者的生命體征進(jìn)行密切觀察，并讓患者持續(xù)進(jìn)行氧氣輔助呼吸，以每分鐘3升的氧流量為宜。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組采用喙突入路方式進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯，取患者的平臥位后，將患者的患側(cè)肢體置于身體的一側(cè)，偏轉(zhuǎn)患者頭部，于患者喙突下方2厘米的位置作為穿刺點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)組采用鎖骨中點(diǎn)下臂叢神經(jīng)阻滯方式進(jìn)行麻醉阻滯，取患者的仰臥位，偏轉(zhuǎn)患者的頭部，使患者的患側(cè)肢體位于一側(cè)，取患者鎖骨肩峰的端點(diǎn)與頸部靜脈的之間的連線中點(diǎn)位置進(jìn)行穿刺，并于患者腋窩位置對(duì)動(dòng)脈的行走方向進(jìn)行標(biāo)記，傾斜穿刺針角度，以50度左右的角度入針，向患者腋窩動(dòng)脈進(jìn)行穿刺，采用濃度為1%的利多卡因?qū)Υ┐厅c(diǎn)部分進(jìn)行浸潤(rùn)[2]。在此基礎(chǔ)上，采用超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀進(jìn)行引導(dǎo)，在對(duì)患者進(jìn)行局部麻醉后，將神經(jīng)刺激儀的電流設(shè)置為1毫安，將儀器的頻率設(shè)置為2Hz，將時(shí)程設(shè)置為0.1毫秒后，在對(duì)照組中，將刺激針與患者的冠狀面相垂直后進(jìn)針，進(jìn)針位置至患者的胸小肌的后方，逐漸對(duì)進(jìn)針的深度進(jìn)行調(diào)整，對(duì)進(jìn)針?lè)较蜻M(jìn)行改變。實(shí)驗(yàn)組將刺激針與患者穿刺點(diǎn)與皮膚之間的連線位置呈50度左右的角度進(jìn)針，逐漸向腋動(dòng)脈進(jìn)針，直至患者出現(xiàn)遠(yuǎn)端運(yùn)動(dòng)反應(yīng)為止，進(jìn)而調(diào)整神經(jīng)刺激儀的電流，調(diào)節(jié)至0.4毫安左右，若是患者的運(yùn)動(dòng)反應(yīng)仍比較強(qiáng)烈，稍退出穿刺針少許觀察有肌肉運(yùn)動(dòng)后注入30毫升的0.4%羅哌卡因，在此過(guò)程中，護(hù)理人員需要采用超聲對(duì)患者的用藥情況進(jìn)行觀察，與分析聲像圖所顯示出的低回聲信號(hào)與患者的腋動(dòng)脈之間的關(guān)系[3]。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者一次、兩次和三次及以上的穿刺成功情況進(jìn)行分析，計(jì)算穿刺成功率。對(duì)兩組患者的進(jìn)針深度進(jìn)行測(cè)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS21.0對(duì)所有數(shù)值進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料分別采用卡方值與t進(jìn)行檢驗(yàn)，若是存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，則P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 穿刺成功情況如下表所示：

由上可知，實(shí)驗(yàn)組一次穿刺的成功率顯著高于對(duì)照組，三次及以上的穿刺成功率顯著低于對(duì)照組，差異顯著，P<0.05。

2.2 兩組患者穿刺深度如下表所示：

由上可知，實(shí)驗(yàn)組的穿刺深度顯著深于對(duì)照組，差異顯著，P<0.05。

3 討論

采用超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)患者進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯，能夠精準(zhǔn)進(jìn)行定位，而鎖骨中點(diǎn)下入路方式進(jìn)行定位，能夠通過(guò)穿刺針與患者皮膚的角度，減少對(duì)患者血管造成的損傷，減少由于喙突入路方式入路過(guò)程中對(duì)患者血管造成損傷的可能性，減少并發(fā)癥出現(xiàn)的可能性，且采用超聲方式，能夠減少局部麻藥擴(kuò)散發(fā)生局麻藥中毒的可能性，在超聲引導(dǎo)下合理調(diào)整針尖的方向，出現(xiàn)的麻醉并發(fā)癥可能性減小[4]。

研究表明，實(shí)驗(yàn)組一次穿刺的成功率66.67%顯著高于對(duì)照組45.83%，三次及以上的穿刺成功率4.17%顯著低于對(duì)照組33.33%，實(shí)驗(yàn)組的穿刺深度顯著深于對(duì)照組，差異顯著，P<0.05。可見，采用鎖骨中點(diǎn)下入路的方式進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯，能夠提升穿刺成功率，提升穿刺深度，阻滯效果顯著。

綜上所述，超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)鎖骨中點(diǎn)下入路臂叢神經(jīng)阻滯定位方法操作成功率高，麻醉效果滿意且并發(fā)癥少，效果顯著，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

楊綱華， 王立勛， 盧增停，等.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯在肥胖患者中的臨床觀察[J].貴州醫(yī)藥， 2016， 40（11）：1171-1173.

敖程斌， 黃月紅， 胡戰(zhàn)兵.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀定位引導(dǎo)臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床分析[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 19（1）：66-67.

王偉華， 王沫麗， 孫俊.超聲引導(dǎo)下與神經(jīng)刺激器聯(lián)合超聲引導(dǎo)下腋路臂叢神經(jīng)阻滯在下肘部位手術(shù)患者麻醉中應(yīng)用比較[J].醫(yī)學(xué)臨床研究， 2017， 34（1）：61-63.

曲彥亮， 曲彥亮， 劉芳， 等.神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)下肌間溝臂叢聯(lián)合尺神經(jīng)阻滯與腋路臂叢神經(jīng)阻滯的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志， 2016， 39（3）：264-267.