頭孢曲松鈉治療吸入性肺炎的療效與安全性

胡忠華

【摘 要】 目的：研究頭孢曲松鈉治療吸入性肺炎的效果和安全性。方法：從我院2015年9月至2017年9月收治的吸入性肺炎患者中抽選40例納入實驗小組，采用擲硬幣法將其中20例納入參照組，另20例納入研究組。參照組和研究組分別予頭孢唑林鈉和頭孢曲松鈉治療，對比兩組藥物療效和藥物安全性。結果：研究組藥物有效率95.0%高于參照組的80.0%，組間差異顯著，存在統計學意義（P<0.05）；研究組藥物不良反應發生率為95.0%，參照組為80.0%，兩組藥物安全性差異不顯著，無統計學意義（P>0.05）。結論：頭孢唑林鈉和頭孢曲松鈉都可有效治療吸入性肺炎，但頭孢曲松鈉的治療效果更佳，且在藥物安全性方面也與頭孢唑林鈉無異。

【關鍵詞】 頭孢曲松；頭孢唑林；吸入性肺炎；療效；安全性

【中圖分類號】

R365 【文獻標志碼】

B 【文章編號】1005-0019（2019）07-025-01

Effect and safety of ceftriaxone sodium in aspiration pneumonia

Hu Zhong-Hua

（Weizhuang Health Center，Zhengcheng Town，Pingyi County，Linyi City， Shandong Province， 273311）

Abstract Objective：

Objective To study the efficacy and safety of ceftriaxone sodium in the treatment of aspiration pneumonia. Methods：40 cases of aspiration pneumonia admitted to our hospital from September 2015 to September 2017 were selected for inclusion in the experimental group， 20 of which were included in the reference group and 20 were included in the study group. The reference group and the research group treated cefazolin sodium and ceftriaxone sodium， respectively， and compared the efficacy and safety of the two groups of drugs. Results：The effective rate of 95.0 % was higher than 80.0 % of the reference group， and the difference between groups was significant， with statistical significance（P 0.05）. The incidence of adverse drug reactions was 95.0 % in the study group and 80.0 % in the reference group. There was no significant difference in drug safety between the two groups and no statistical significance（P > 0.05）. Conclusion：Cefazolin sodium and ceftriaxone sodium can effectively treat aspiration pneumonia， but ceftriaxone sodium has better therapeutic effect and is no different from cefazolin sodium in terms of drug safety.

Key words：

Ceftriaxone； Cefazolin； Inhalation pneumonia； Curative effect； security

吸入性肺炎是指在意外吸入酸性物質或其他刺激性液體后而引起的肺部感染[1]。隨著吸入液范圍的擴大和吸入時間的延長，嚴重者可因發生呼吸衰竭或呼吸窘迫綜合征等而危及生命[2]。目前臨床上主要采用頭孢類抗生素來控制吸入性肺炎患者的繼發性感染，為了了解哪種頭孢類抗生素對患者的治療效果更好，筆者對頭孢曲松鈉治療吸入性肺炎的效果和安全性進行了研究，現將研究過程報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

從我院2015年9月至2017年9月收治的吸入性肺炎患者中抽選40例納入實驗小組，40例患者均已知曉并同意本次研究，且已排除心、肝、腎、腸、胃等重要臟器功能障礙者，有抗生素過敏史者以及糖尿病患者[3]。采用擲硬幣法將其中20例納入參照組，另20例納入研究組。參照組：男女比例為13：7；最小30歲，最大78歲，年齡均值（54.68±6.45）歲；最輕48kg，最重78kg，體重均值（56.78±2.47）kg；研究組：男女比例為12：8；最小31歲，最大77歲，年齡均值（54.70±6.43）歲；最輕47kg，最重77kg，體重均值（56.81±2.45）kg。組間基線資料差異不顯著（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

40例患者首先均進行常規治療，包括異物清理、排痰、補液、氧療以及適當的營養供給等。在上述治療前提下，將頭孢唑林鈉（批號：國藥準字H19993050；規格：0.5g/支；山東魯抗醫藥股份有限公司）1.0g與0.05g/ml的葡萄糖溶液100ml充分混勻后對參照組患者進行靜脈滴注治療，每日2次；對于研究組患者，則采用1.0g-2.0g注射用頭孢曲松鈉（批號：國藥準字H20003019；規格：1.0g/支；山東魯抗醫藥股份有限公司）進行靜脈注射治療，每日1次，且兩組患者治療時間均為7日。

1.3 觀察指標

對比兩組藥物療效和藥物安全性。藥效標準為[2]：患者發熱、咳嗽、咳痰等臨床表現以及肺部陰影消失，與感染相關的各細胞水平恢復正常為顯效；患者發熱、咳嗽、咳痰等臨床表現以及肺部陰影逐漸消失，與感染相關的各細胞水平逐漸恢復為有效；患者臨床表現、肺部陰影以及與感染相關的各細胞水平均無改變或惡化為無效。顯效和有效均表示藥物有效。

1.4 統計學處理

計量資料、計數資料分別用（x±s）和百分比表示，組間差異利用SPSS 18.0軟件分別進行t檢驗和χ2檢驗，當P<0.05時，表示組間差異顯著，存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組藥物療效比較

研究組藥物有效率95.0%高于參照組的80.0%，組間差異顯著，存在統計學意義（P<0.05），見表1：

2.2 兩組藥物安全性比較

研究組藥物不良反應發生率為15.0%，參照組為20.0%，兩組藥物安全性差異不顯著，無統計學意義（P>0.05），見表2：

3 討論

誤吸入胃內容物是臨床上最為常見的吸入性肺炎，可因胃酸刺激而導致肺部發生感染，多需要通過給予頭孢類抗生素來控制感染[4]。本文通過研究發現，研究組藥物有效率95.0%高于參照組的80.0%，組間差異顯著（P<0.05）；研究組藥物不良反應發生率為95.0%，參照組為80.0%，兩組藥物安全性差異不顯著（P>0.05）。提示頭孢曲松鈉治療吸入性肺炎不僅效果更顯著，且安全性高。考慮是因為在吸入性肺炎發生后，在清除異物的基礎上還必須要采用抗生素類藥物來控制厭氧菌、格蘭陰性桿菌、金黃色葡萄球菌等多種細菌感染，頭孢唑林則可以通過與細菌細胞膜上的蛋白質結合來抑制細菌細胞壁的合成，從而達到殺菌、抗菌的作用。雖然頭孢唑林對大部分格蘭陰性菌都可起到殺菌、抗菌作用，但是頭孢唑林對葡萄球菌的抗菌效能較弱，且對格蘭陰性菌的β-內酰胺酶的抵抗力較弱，容易產生耐藥性。而頭孢曲松鈉則由于有氨噻肟基而對β-內酰胺酶的抵抗穩定性更強，從而使得其對一些耐藥菌株也有較好的抗菌活性[5]。

綜上所述，在治療吸入性肺炎的藥物中，頭孢曲松鈉更具優勢，推薦臨床應用。

參考文獻

[1] 吳曉玲，王樺，汪琦等.老年吸入性肺炎與非吸入性肺炎患者的臨床特點及預后比較[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2016，40（14）：2106-2110.

[2] 李瓊，李雪琴，張晚生等.吸入性肺炎患者58例臨床分析[J].山西醫藥雜志，2017，46（1）：63-64.

[3] 邢海伶.頭孢曲松聯合阿奇霉素治療社區獲得性肺炎的有效性和安全性分析[J].臨床合理用藥雜志，2015，（18）：39-40.

[4] 于游游，李彬，張梅等.肺炎病原菌的分布及耐藥性分析[J].臨床肺科雜志，2015，（4）：679-681.

[5] 劉思娣（譯），吳安華（校）.頭孢洛林與頭孢曲松對亞洲社區獲得性肺炎患者的治療效果評價[J].中國感染控制雜志，2015，（5）：293-293.