桶混添加辛癸基葡糖苷和甲基化植物油對2種玉米田除草劑的減量效應(yīng)

岳德成，柳建偉，李青梅，史廣亮，韓菊紅，姜延軍，胡冠芳，賈春虹

(1.平?jīng)鍪修r(nóng)業(yè)科學(xué)院，甘肅平?jīng)?744000；2.甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物保護(hù)研究所，蘭州 730070；3.北京市農(nóng)林科學(xué)院 植物保護(hù)環(huán)境保護(hù)研究所，北京 100097)

玉米是隴東地區(qū)最主要的糧、飼作物之一，其播種面積已達(dá)到30.52萬hm2，占到糧田總面積的1/4[1-3]，提高玉米產(chǎn)量對于確保糧食安全、發(fā)展畜牧產(chǎn)業(yè)和增加農(nóng)民收入都具有重要意義。目前，制約玉米產(chǎn)量的因素較多，其中雜草危害是導(dǎo)致玉米減產(chǎn)的重要因素之一，轄區(qū)內(nèi)因雜草危害造成的玉米產(chǎn)量損失超過8%[4]，嚴(yán)重發(fā)生地塊減產(chǎn)30%～60%。化學(xué)除草依然是高效、快速控制農(nóng)田草害的重要手段，在現(xiàn)階段乃至今后較長時期內(nèi)具有不可替代性，化學(xué)除草劑也成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最主要的生產(chǎn)資料之一，其需求量還將持續(xù)增加[5]，但由此帶來的環(huán)境污染、藥害等問題已引起社會各界的高度關(guān)注[6]。目前，化學(xué)除草劑特別是土壤處理除草劑在隴東地區(qū)玉米田已有廣泛應(yīng)用，采取化學(xué)除草的玉米面積超過20萬hm2，約占玉米播種總面積的70%，但生產(chǎn)上普遍存在施藥技術(shù)落后、藥效低下、用藥量較大、藥害頻發(fā)等問題，研發(fā)和推廣以經(jīng)濟(jì)、安全、高效為目的的除草劑減量施用技術(shù)是有效解決該地區(qū)在除草劑應(yīng)用中存在問題的重要途徑[7]。增效助劑和兌水量的合理選擇是減少除草劑等農(nóng)藥施用量的有效手段，張錦偉等[8]指出，調(diào)整噴霧兌水量是提高除草劑使用效率、降低除草劑向農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)中攝入的一條有效途徑；蔣金寧等[9]、謝士杰等[10]的研究結(jié)果顯示，藥液噴施量的多少對防治效果有較大影響，水稻前期和中后期分別以450和675～750 kg·hm-2的兌水量效果最好；王成菊等[11]、羅金香等[12]認(rèn)為,助劑在提高除草劑防效、提高除草劑對作物的安全性、降低除草劑用量、減少環(huán)境污染、提高經(jīng)濟(jì)效益等方面都具有重要作用，好的增效助劑能數(shù)倍、數(shù)十倍提高農(nóng)藥的防治效果，進(jìn)而明顯減少農(nóng)藥施用量，增效助劑在除草劑中的應(yīng)用在國外以桶混較為普遍，國內(nèi)主要用于制劑加工；劉小民等[13]、魯梅等[14]研究表明，植物油類助劑GY-Tmax和油酸甲酯對參試除草劑均有明顯增效作用。如上的諸多研究，為除草劑減量施用提供了重要的理論依據(jù)和技術(shù)指導(dǎo)，但有關(guān)增效助劑的應(yīng)用多集中在莖葉處理除草劑，其增效機(jī)理也較為明確[15]，而對于土壤處理除草劑增效助劑的開發(fā)與應(yīng)用及助劑與兌水量的耦合效應(yīng)對降低除草劑施用量的作用等方面則鮮有報道。乙·莠和“苯唑草酮+莠去津”分別是玉米田土壤處理除草劑和莖葉處理除草劑的代表性品種[16-18]，探索其在玉米田的減量施用途徑，是確保玉米安全生產(chǎn)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要抓手。為此， 筆者于2016年田間測定40%乙·莠SE和30%苯唑草酮SC與90%莠去津WG配方在不同施用劑量、不同兌水量下桶混添加辛癸基葡糖苷和甲基化植物油2種助劑對玉米田控草效果、玉米產(chǎn)量及收益的影響，旨在為隴東旱塬區(qū)玉米田除草劑減量施用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)于2016年布設(shè)在平?jīng)鍪修r(nóng)業(yè)科學(xué)院高平試驗(yàn)站(35°17′26.63″N，107°29′43.83″E)，所在地海拔1 360 m，年降水量511.2 mm，年蒸發(fā)量1 466.55 mm，冬季干燥，春季至初夏少雨多風(fēng)，“十年九旱”是該地區(qū)典型的氣候特點(diǎn)。試驗(yàn)地地塊平整，地力均勻一致，土層厚度80～100 m，土壤質(zhì)地中壤土，田間持水量21.3%，土壤有機(jī)質(zhì)6.65 g·kg-1，全氮0.58 g·kg-1，全磷0.56 g·kg-1，土壤顆粒中砂粒、細(xì)砂粒、黏粒分別占23.14%、43.21%和33.65%，pH 8.31，前茬作物為玉米；田間雜草發(fā)生密度較大且分布均勻，其優(yōu)勢種類有藜(ChenopodiumalbumL.)、狗尾草(Setariaviridis(L.) Beauv.)、反枝莧(AmaranthusretroflexusL.)、水棘針(AmethysteacaeruleaL.)、刺兒菜(Cirsiumsetosum(Willd.) MB.)等，田間發(fā)生密度依次為68.44株·m-2、82.66株·m-2、24.65株·m-2、21.12株·m-2和20.17株·m-2，分別占到雜草總密度的28.76%、34.73%、10.36%、8.87%和8.47%。

1.2 試驗(yàn)材料

參試除草劑有40%乙·莠SE，河北容威生物藥業(yè)有限公司；30%苯唑草酮SC，巴斯夫歐洲公司；90%莠去津WG，浙江中山化工集團(tuán)有限公司。助劑有50%辛癸基葡糖苷，青島優(yōu)索化學(xué)科技有限公司；≥75%甲基化植物油增效劑，北京廣源益農(nóng)化學(xué)有限責(zé)任公司。玉米品種為‘先玉335’，美國先鋒良種國際有限公司育成。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

以40%乙·莠SE(簡稱AC·ATZ)和30%苯唑草酮SC(簡稱TOPR)+90%莠去津WG(簡稱ATZ)分別作為土壤處理除草劑和苗后處理除草劑，其增效助劑依次選用50%辛癸基葡糖苷(簡稱AG)和≥75%甲基化植物油(簡稱MPO)。2種除草劑均設(shè)置4個施用劑量，其中40%乙·莠SE依次為4 500 mL·hm-2、3 900 mL·hm-2、3 300 mL·hm-2和2 700 mL·hm-2，30%苯唑草酮SC +90%莠去津WG依次為195 mL·hm-2+1 275 g·hm-2、150 mL·hm-2+1 050 g·hm-2、105 mL·hm-2+825 g·hm-2和60 mL·hm-2+600 g·hm-2，每種除草劑的最大施用劑量不添加增效助劑，相對較小的3個施用劑量均添加增效助劑，辛癸基葡糖苷和甲基化植物油的桶混量均為1 350 mL·hm-2。上述的每個藥劑配方均設(shè)置225、450和675 kg·hm-23個兌水量處理，共計(jì)24個藥劑處理，其參數(shù)詳見表1。另設(shè)置人工除草(CK1)和空白對照(CK2)2個處理。處理隨機(jī)排列，重復(fù)3次，小區(qū)面積15.08 m2(5.2 m×2.9 m)。

4月中下旬(4月20日)，依次整地、施肥、旋耕、劃分小區(qū)和播種玉米。尿素、磷酸二銨分別以225和300 kg·hm-2的施肥量均勻撒施于地面，并利用旋耕機(jī)將其旋入土壤，隨后用點(diǎn)播器等行距點(diǎn)播玉米，行距50 cm，穴距34 cm，每穴播3粒種子，玉米定苗時每穴選留健壯植株1株。土壤處理除草劑于播后翌日均勻噴施于土壤表面，苗后處理除草劑于玉米4葉期(5月20日)均勻噴施于雜草莖葉表面，噴霧器械為工農(nóng)-16 型背負(fù)式噴霧器。藥劑處理區(qū)在噴藥前和噴藥后不再采用其他任何除(控)草措施；空白對照區(qū)在玉米出苗至收獲期不采用任何除(控)草措施，任雜草自然生長；人工除草處理區(qū)在玉米出苗至收獲期及時拔除雜草，使之始終處于無雜草危害狀態(tài)。其他管理與大田相同。

表1 試驗(yàn)處理Table 1 Experimental treatment

1.4 測定項(xiàng)目與方法

1.4.1 除草效果調(diào)查 土壤處理除草劑和莖葉處理除草劑分別于玉米大喇叭口期和藥后30 d調(diào)查除草效果，每小區(qū)斜對角線3點(diǎn)取樣，樣點(diǎn)面積0.25 m2(0.5 m×0.5 m),調(diào)查其中闊葉雜草和禾本科雜草的株數(shù)，并稱取各類雜草的鮮質(zhì)量。相關(guān)計(jì)算公式如下：株防效=[(空白對照區(qū)雜草株數(shù)-藥劑處理區(qū)雜草株數(shù))/空白對照區(qū)雜草株數(shù)]×100%；鮮質(zhì)量防效=[(空白對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量-藥劑處理區(qū)雜草鮮質(zhì)量)/空白對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量]×100%。

1.4.2 玉米產(chǎn)量測定及收益核算 玉米成熟后，按小區(qū)收獲、晾曬、脫粒，并稱取每小區(qū)的籽粒干質(zhì)量。相關(guān)計(jì)算公式如下：

產(chǎn)值=單位面積玉米產(chǎn)量×玉米市場價格

成本=單位面積生產(chǎn)資料、機(jī)械、人工投入總額

純收益=玉米產(chǎn)值-成本

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

利用Excel 2007和DPS 7.05統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，用Duncan’s新復(fù)極差法比較處理間差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對雜草防效的影響

在隴東旱塬區(qū)，對玉米生長發(fā)育影響最大的雜草類群是以藜為代表的闊葉雜草，狗尾草等禾本科雜草雖然發(fā)生密度較大，但由于發(fā)生時期較晚，加之其株高明顯受到玉米的脅迫，對玉米生長發(fā)育的影響相對較小。同時調(diào)查闊葉雜草和禾本科雜草的發(fā)生量，以全面評判除草劑對各類雜草的草控制作用。

對于乙·莠與助劑的混用配方：當(dāng)兌水量為225kg·hm-2時，40%乙·莠SE 分別以3 900和3 300 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷(1 350 mL·hm-2，下同)桶混，對闊葉雜草的的控制作用較好，其株防效均與40%乙·莠SE 4 500 mL·hm-2處理無顯著差異(P>0.05，下同)，其鮮質(zhì)量防效雖極顯著(P<0.01，下同)低于40%乙·莠SE 4 500 mL·hm-2處理，但仍高于86%，對禾本科雜草的控制作用較差，其株防效及鮮質(zhì)量防效極顯著低于40%乙·莠SE 4 500 mL·hm-2處理；40%乙·莠SE以2 700 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混，對2類雜草的防效均極顯著低于40%乙·莠SE 4 500 mL·hm-2處理。當(dāng)兌水量為450kg·hm-2時，40%乙·莠SE 以3 900 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混，對闊葉雜草的株防效、鮮質(zhì)量防效和對禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效均與40%乙·莠SE 4 500 mL·hm-2處理無顯著差異，但對禾本科雜草的株防效極顯著低于40%乙·莠SE 4 500 mL·hm-2處理；40%乙·莠SE分別以 3 300和2 700 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混，對2類雜草的防除效果均極顯著或顯著(P<0.05，下同)低于40%乙·莠SE 4 500 mL·hm-2處理，但對闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效仍分別高于82%和92%。當(dāng)兌水量為675kg·hm-2時，40%乙·莠SE分別以3 900、3 300 和2 700 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混，對2類雜草的防除效果均極顯著或顯著低于40%乙·莠SE 4 500 mL·hm-2處理，但對闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效仍分別高于82%和95%(表2和表3)。對于苯唑草酮+莠去津與助劑的混用配方：當(dāng)兌水量為225kg·hm-2時，30%苯唑草酮SC +90%莠去津WG(簡稱苯酮+莠，下同)分別以150 mL·hm-2+1 050 g·hm-2和105 mL·hm-2+825 g·hm-2的制劑量與甲基化植物油(桶混劑量1 350 mL·hm-2，下同)桶混，對闊葉雜草的株防效、鮮質(zhì)量防效顯著或極顯著高于苯酮195 mL·hm-2+莠 1 275 g·hm-2處理或與之無顯著差異，對禾本科雜草的株防效與苯酮195 mL·hm-2+莠 1 275 g·hm-2處理無顯著差異，對禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效顯著或極顯著低于苯酮195 mL·hm-2+莠1 275 g·hm-2處理；苯酮+莠以60 mL·hm-2+600 g·hm-2的制劑量與甲基化植物油桶混，對2類雜草的控制效果均極顯著低于苯酮195 mL·hm-2+莠1 275 g·hm-2處理。當(dāng)兌水量為450 kg·hm-2時，苯酮+莠分別以150 mL·hm-2+1 050 g·hm-2和105 mL·hm-2+825 g·hm-2的制劑量與甲基化植物油桶混，對闊葉雜草的株防效、鮮質(zhì)量防效和對禾本科雜草的株防效極顯著高于苯酮195 mL·hm-2+莠1 275 g·hm-2處理或與之無顯著差異，對禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效高于89%；苯酮+莠以60 mL·hm-2+600 g·hm-2的制劑量與甲基化植物油桶混，對2類雜草的防除效果雖極顯著低于苯酮195 mL·hm-2+莠1 275 g·hm-2處理，但仍有較好的抑制作用，闊葉雜草和禾本科雜草的鮮質(zhì)量防效分別高達(dá)93.49%和86.39%。當(dāng)兌水量為675 kg·hm-2時，苯酮+莠分別以150 mL·hm-2+1 050 g·hm-2和105 mL·hm-2+825 g·hm-2的制劑量與甲基化植物油桶混，對2類雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效極顯著高于苯酮195 mL·hm-2+莠1 275 g·hm-2處理或與之無顯著差異；苯酮+莠以60 mL·hm-2+600 g·hm-2的制劑量與甲基化植物油桶混，對2類雜草的防除效果雖極顯著低于苯酮195 mL·hm-2+莠1 275 g·hm-2處理，但對其仍有較好地控制作用，闊葉雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別達(dá)到76.43%和96.69%，禾本科雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別達(dá)到80.12%和88.91%(表2和表3)。

因此，從盡可能降低除草劑施用量并確保控草效果角度看，在450和675 kg·hm-2的兌水量下，桶混添加50%辛癸基葡糖苷可使土壤處理除草劑40%乙·莠SE的適宜施用量降至2 700 mL·hm-2，較常用量(4 500 mL·hm-2，下同)減少用藥40%，該劑量下的闊葉雜草株防效和鮮質(zhì)量防效可分別達(dá)到82%以上和92%以上，禾本科雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效達(dá)到60%以上，以675 kg·hm-2兌水量的效果最好；桶混添加甲基化植物油可使莖葉處理除草劑“30%苯唑草酮SC+90%莠去津WG“中30%苯唑草酮SC 和90%莠去津WG的適宜施用量可分別降至60 mL·hm-2和600 g·hm-2，較常用量(30%苯唑草酮SC 195 mL·hm-2、90%莠去津WG 1 275 g·hm-2，下同)分別減少用藥69.23%和52.94%，該劑量下的闊葉雜草株防效和鮮質(zhì)量防效分別達(dá)到66%以上和93%以上，禾本科雜草的株防效和鮮質(zhì)量防效分別達(dá)到80%左右和86%以上，以675 kg·hm-2兌水量的效果最好。

表2 不同處理對闊葉雜草的防除效果Table 2 Control effects of different treatments on broadleaf weeds

注：同列數(shù)據(jù)后不同大小寫字母表示經(jīng)Duncan’s新復(fù)極差法檢驗(yàn)在P<0.01和P<0.05水平上差異顯著；下同。

Note: Different uppercase and lowercase letters in the same column represent significant differences atP<0.01 andP<0.05 levels by Duncan new multiple range test,respectively. The same below.

表3 不同處理對禾本科雜草的防除效果Table 3 Control effect of different treatments on gramineous weeds

2.2 不同處理對玉米產(chǎn)量的影響

由表4可知，對于乙·莠與助劑的混用配方，當(dāng)兌水量為225 kg·hm-2時，諸配方的玉米產(chǎn)量極顯著或顯著低于人工除草，減產(chǎn)7.40%～15.11%；當(dāng)兌水量為450 kg·hm-2時，40%乙·莠SE 以4 500 mL·hm-2制劑量及以3 900 mL·hm-2制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混噴霧，玉米產(chǎn)量極顯著低于人工除草，分別減產(chǎn)16.19%和17.76%，40%乙·莠SE 分別以3 300、2 700 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混，玉米產(chǎn)量均與人工除草無顯著差異；當(dāng)兌水量增加至675kg·hm-2時，40%乙·莠SE 以4 500 mL·hm-2制劑量 及以3 900和3 300 mL·hm-2制劑量分別與50%辛癸基葡糖苷桶混噴霧，玉米產(chǎn)量均極顯著低于人工除草，分別減產(chǎn)25.47%、20.68%和7.91%，40%乙·莠SE 以2 700 mL·hm-2制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混，玉米產(chǎn)量與人工除草無顯著差異。對于苯唑草酮+莠去津與助劑的混用配方，當(dāng)兌水量為225kg·hm-2時，苯酮+莠以195 mL·hm-2+1 275 g·hm-2制劑量及以60 mL·hm-2+600 g·hm-2制劑量與甲基化植物油桶混噴霧，玉米產(chǎn)量均極顯著低于人工除草，分別減產(chǎn)11.16%和11.91%，苯酮+莠分別以150 mL·hm-2+1 050 g·hm-2和105 mL·hm-2+825 g·hm-2制劑量與甲基化植物油桶混，玉米產(chǎn)量與人工除草無顯著差異；當(dāng)兌水量為450kg·hm-2時，苯酮+莠以195 mL·hm-2+1 275 g·hm-2制劑量噴霧的玉米產(chǎn)量顯著低于人工除草，減產(chǎn)6.57%，苯酮+莠分別以150 mL·hm-2+1 050 g·hm-2、105 mL·hm-2+825 g·hm-2和60 mL·hm-2+600 g·hm-2制劑量與甲基化植物油桶混，玉米產(chǎn)量均與人工除草無顯著差異；當(dāng)兌水量增加至675kg·hm-2時，苯酮+莠以195 mL·hm-2+1 275 g·hm-2制劑量及以150 mL·hm-2+1 050 g·hm-2制劑量與甲基化植物油桶混噴霧，玉米產(chǎn)量顯著或極顯著低于人工除草，分別減產(chǎn)12.09%和7.37%，苯酮+莠分別以105 mL·hm-2+825 g·hm-2和60 mL·hm-2+600 g·hm-2制劑量與甲基化植物油桶混，玉米產(chǎn)量與人工除草無顯著差異。因此，從盡可能減少除草劑施用量并確保對玉米產(chǎn)量影響最小化的角度看，在450和675 kg·hm-2的兌水量下，桶混添加50%辛癸基葡糖苷可使土壤處理除草劑40%乙·莠SE的適宜施用量降至2 700 mL·hm-2，較常用量減少用藥40%，該劑量下的玉米減產(chǎn)幅度可控制在5.50%以下，以450 kg·hm-2兌水量下的減產(chǎn)幅度最低，為3.12%；桶混添加甲基化植物油可使莖葉處理除草劑“30%苯唑草酮SC +90%莠去津WG”中30%苯唑草酮SC 和90%莠去津WG的適宜施用量分別降至60 mL·hm-2和600 g·hm-2，較常用量分別減少用藥69.23%和52.94%，該劑量下的玉米減產(chǎn)幅度可控制在3.50%以下，以450 kg·hm-2兌水量下的減產(chǎn)幅度最低，僅為0.26%。

表4 不同處理的玉米產(chǎn)量Table 4 Maize yield of different treatments

2.3 不同處理對玉米收益的影響

生產(chǎn)上多采用工農(nóng)16型背負(fù)式噴霧器人工噴施農(nóng)藥，故亦按其核算用水費(fèi)用和噴藥人工費(fèi)，225、450和675 kg·hm-2兌水量下的用水費(fèi)用依次為1.13、2.25和3.38元·hm-2，噴藥人工費(fèi)依次為150、300和450元·hm-2；40%乙·莠SE、30%苯唑草酮SC 、50%辛葵基葡糖苷和≥75%甲基化植物油市場價依次為28.57、1 500.00、18.00和111.10元·L-1，90%莠去津WG和玉米市場價分別為71.43和1.60元·kg-1。各處理的其他生產(chǎn)性投入均相等，其中尿素、磷酸二銨、玉米種子等生產(chǎn)資料投入依次為375 kg·hm-2×2元·kg-1、150 kg·hm-2×3.20元·kg-1、45 kg·hm-2×20元·kg-1，耕(旋)地、播種、追肥(培土)、收獲、脫粒至入庫等機(jī)械人工費(fèi)依次為1 500.00、375.00、675.00、1 500.00和450.00元·hm-2。經(jīng)濟(jì)效益核算結(jié)果詳見表5。

由表5可知，對于乙·莠與助劑的混用配方，當(dāng)兌水量為225 kg·hm-2時，40%乙·莠SE 以2 700 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混的純收益較高，達(dá)到5 821.24元·hm-2；當(dāng)兌水量為450 kg·hm-2時， 40%乙·莠分別以3 300和2 700 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混的純收益較高，分別達(dá)到6 151.65和6 257.21元·hm-2；當(dāng)兌水量增加至675kg·hm-2時，40%乙·莠SE 以2 700 mL·hm-2的制劑量與50%辛癸基葡糖苷桶混的純收益較高，達(dá)到5 791.31元·hm-2。對于苯唑草酮+莠去津與助劑的混用配方，當(dāng)兌水量為225 kg·hm-2時，苯酮+莠分別以150 mL·hm-2+1 050 g·hm-2和105 mL·hm-2+825 g·hm-2制劑量與甲基化植物油桶混的純收益較高，分別達(dá)到6 498.32和6 337.86元·hm-2；當(dāng)兌水量為450 kg·hm-2時，苯酮+莠分別以105 mL·hm-2+825 g·hm-2和60 mL·hm-2+600 g·hm-2的制劑量與甲基化植物油桶混的純收益較高，分別為6 409.55和6468.37元·hm-2；當(dāng)兌水量增加至675 kg·hm-2時，苯酮+莠亦分別以105 mL·hm-2+825 g·hm-2和60 mL·hm-2+600 g·hm-2的制劑量與甲基化植物油桶混的純收益較高，分別為6 272.57和5 885.75元·hm-2。

因此，從盡可能減少除草劑施用量并確保較高經(jīng)濟(jì)效益的角度看，在試驗(yàn)設(shè)定的225、450和675 kg·hm-23個兌水量下，桶混添加辛癸基葡糖苷，對土壤處理除草劑40%乙·莠SE均有明顯的減量效應(yīng)，其適宜的施用劑量均可降至2 700 mL·hm-2，較常用量減少用藥40%，玉米純收益可達(dá)到5 791.31～6 257.21元·hm-2，以450 kg·hm-2兌水量下的最高；在450和675 kg·hm-2兌水量下，桶混添加甲基化植物油，對莖葉處理除草劑“30%苯唑草酮SC +90%莠去津WG”中的30%苯唑草酮SC 和90%莠去津WG亦有明顯的減量效應(yīng)，其適宜的施用量可分別降至60 mL·hm-2和600 g·hm-2，較常用量分別減少用藥69.23%和52.94%，玉米純收益可達(dá)到5 885.75～6 468.37元·hm-2，以450 kg·hm-2兌水量下的最高。

表5 不同處理的玉米收益Table 5 Maize income of different treatments

3 討 論

增效助劑主要是通過促進(jìn)除草劑擴(kuò)散、吸收、耐雨水沖刷、抗光解、兼容、沉積、抗飄移、消泡、水質(zhì)調(diào)節(jié)等提高藥劑的防治效果，從而達(dá)到減少農(nóng)藥施用量之目的[11]；水是除草劑等農(nóng)藥進(jìn)入農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的介質(zhì)，適宜的兌水量可確保藥劑在田間分布的均勻性，從而達(dá)到提高防治效果和減少藥劑施用量之目的。

辛癸基葡糖苷是復(fù)雜糖苷化合物中的一種，屬非離子表面活性劑，可作為殺蟲劑和除草劑的增效劑，但有關(guān)辛癸基葡糖苷等非離子表面活性劑對土壤處理除草劑的增效作用研究鮮有報道，馬紅等[15]認(rèn)為，非離子表面活性劑+OP10對土壤處理除草劑乙草胺、乙·嗪的增效作用顯著。本研究顯示，在450 kg·hm-2(常規(guī)量)和675 kg·hm-2(較多量)兌水量下，桶混添加辛癸基葡糖苷對土壤處理除草劑40%乙·莠SE有明顯的減量效應(yīng)，可降低施藥量40%，其原因可能是辛癸基葡糖苷在常規(guī)及較多兌水量下減少土壤對乙·莠的吸附量，從而提高乙·莠在土壤中的有效含量。甲基化植物油是油類助劑的一類，其作為農(nóng)藥噴霧助劑已有報道，陳立濤等[19]研究認(rèn)為，防治花生棉鈴蟲時桶混添加甲基化植物油能降低5.7%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽WG施用量10%～20%，王坤芳等[20]研究表明，防除少花蒺藜草時桶混添加甲基化植物油可使精喹禾靈和煙嘧磺隆的施用劑量有明顯降低，但有關(guān)該類助劑在不同兌水量下對莖葉處理除草劑的增效作用報道較少，有研究認(rèn)為，在苯唑草酮使用過程中適當(dāng)降低兌水量，對甲基化大豆油助劑的增效作用不會降低[8]。本試驗(yàn)則顯示，在450 kg·hm-2(常規(guī)量)和675 kg·hm-2(較多量)兌水量下，桶混添加甲基化植物油對莖葉處理除草劑“苯唑草酮+莠去津”有明顯的減量效應(yīng)，其中的30%苯唑草酮SC 和90%莠去津WG的施用量可分別減少69.23%和52.94%，其原因可能是常規(guī)及較多的兌水量確保藥液在雜草莖葉表面沉積的均勻性和覆蓋度，而甲基化植物油的添加明顯提高藥液的濕潤性、展著性、滲透性和抗漂移性，并延長霧滴干燥時間[13,21-22]，從而顯著提高除草劑的利用率，降低除草劑的施用量。

4 結(jié) 論

本試驗(yàn)表明,桶混添加辛癸基葡糖苷對土壤處理除草劑乙·莠和桶混添加甲基化植物油對莖葉處理除草劑苯唑草酮+莠去津均有明顯的減量效應(yīng)，且在不同兌水量間存在一定差異。從確保控草效果、減小產(chǎn)量損失和盡量提高純收益等方面綜合看出：辛癸基葡糖苷對40%乙·莠SE的減量效應(yīng)以450和675 kg·hm-2兌水量下的最明顯，其適宜施用劑量可降至2 700 mL·hm-2，較常用量減少用藥40%，控草效果以675kg·hm-2的較多兌水量最好，玉米產(chǎn)量和純收益以450 kg·hm-2的常規(guī)兌水量最高；甲基化植物油對30%苯唑草酮SC +90%莠去津WG的減量效應(yīng)亦以450和675 kg·hm-2兌水量下的最明顯，30%苯唑草酮SC 和90%莠去津WG的適宜施用量可分別降至60 mL·hm-2和600 g·hm-2，分別較常用量減少用藥69.23%和52.94%，控草效果以675 kg·hm-2的較多兌水量最好，玉米產(chǎn)量和純收益以450 kg·hm-2的常規(guī)兌水量最高。可見，在隴東旱塬條件下，桶混添加適宜的增效助劑和確保常規(guī)至較多的兌水量是降低玉米田除草劑施用量的有效途徑。