實施早期預防性侵犯教育的必要性及其實驗效果

張文靜 鄧麗芳

[摘 要] 性侵犯嚴重威脅兒童身心健康，受害兒童中約有25%～35%是幼兒，因此在幼兒期開始預防教育非常重要。本研究在北京選取92名幼兒，以班為單位，隨機分為教育組（N=44）和對照組（N=48），使用中國版《個人安全手冊》，教授幼兒預防知識和技能，如認識隱私部位，辨別安全和不安全身體接觸，面對不安全接觸說“不”、快跑、向信任的人披露性侵犯事件。在連續教育5天后，教育組幼兒預防知識和技能水平顯著提高，且保持了3～5個月。幼兒園應使用具體形象和游戲化教育材料，采用以行為規則為主的方法開展幼兒預防性侵犯教育，同時積極開展教師培訓和家校合作，提高教師與家長的預防知識和能力。

[關鍵詞] 預防性侵犯教育；假裝游戲；效果評價

一、 問題提出

1999年世界衛生組織（World Health Organization）界定兒童性侵犯（ Child Sexual Abuse），是指使尚未發育成熟的兒童參與其不能完全理解、無法表達知情同意，或違反法律，或觸犯社會禁忌的性活動。兒童性侵犯是一個潛在、長久和嚴重的問題，它幾乎發生在所有社會和文化中。一項基于22國100個研究的元分析發現：約有7.9%（6.0%～10.3%）男性和19.7%（16.7%～23.0%）女性在18歲之前遭受過某種形式的性侵犯。[1]兒童性侵犯的高發年齡是7～13歲，且受害兒童中約有25%～35%是幼兒。[2]同樣，兒童性侵犯在我國也并不少見，國內大中小學生回顧性問卷調查發現：約有10.5%～28.1%的個體在兒童期遭受過性侵犯。[3][4][5][6][7]中國相關研究發現：兒童初次遭受性侵犯的年齡最小在4歲及以下，盧剛分析128例幼女強奸、猥褻案件發現，被害者年齡最小僅有2.5歲。[8]

性侵犯嚴重威脅兒童身心健康，給兒童帶來深遠而持久的危害：如生殖器官疾病、少女懷孕、學業成績下降、行為問題、抑郁、焦慮、自殺或自殺意圖等。[9][10][11]為了預防兒童性侵犯，發達國家，如美國、澳大利亞、加拿大和荷蘭從20世紀70年代廣泛開展從幼兒園到中學的預防教育。[12][13][14][15][16]近年來，我國政府也加強了兒童性侵犯的預防工作，2013年9月3日教育部、公安部、共青團中央、全國婦聯聯合發布了《關于做好預防少年兒童遭受性侵工作的意見》，該意見指出，預防工作要做好“科學預防性侵犯教育工作”，即對兒童開展各種形式的預防性侵犯教育，增強其自我保護能力。

（一）預防兒童性侵犯教育內容和方式

國際上預防性侵犯教育大多是以兒童為中心，學校為基礎，教授兒童相關預防知識和技能。[17]目前美國、加拿大和澳大利亞等發達國家對于不同年齡段兒童都開發了不同教育材料，如：幼兒的教育材料有：美國研究者伍特（Wurtele）的《個人安全手冊》（Body Safe Training）活動課程[18]和肯尼（Kenny）編寫的《兒童安全手冊》（Kids Learning About Safety）；[19]小學兒童的教育材料有：加拿大塔蒂（Tutty）編寫的《你要告訴誰》（Who Do You Tell）[20]和荷蘭塔爾（Taal）編寫的《安全的權利》（Right to Security）等課程。[21]

綜合分析這些早期預防性侵犯教育材料，一般有三個教育目標：盡早讓兒童知道，除了身體健康的原因，自己身體的隱私部位是不能被他人看或摸；教會兒童能夠辨別潛在性侵犯情景或安全情景；鼓勵兒童向信任的成年人報告過去或現在正在進行的侵犯行為。預防教育的五類知識：認識“隱私部位”；喜歡 “隱私部位”；樹立保護意識，“隱私”部位是不能被人隨便看或摸，兒童也不能隨便看或摸大人的“隱私”部位；了解安全的身體接觸——同性別家長幫助清潔身體，同性別醫生可以檢查“隱私”部位；無論性侵犯是在什么情況下發生，兒童都沒有錯。預防教育的自我保護技能：面對不安全接觸，堅決說“不”；迅速離開潛在性侵犯情景；向信任的人及時清晰地披露性侵犯。預防教育多采用故事、角色扮演、講座、游戲、小組討論等活動課程形式。[22]預防教育研究表明：授課時間4節課及以上，即使3歲的幼兒，也能提高其預防性侵犯知識和技能的水平。[23]

（二）預防兒童性侵犯教育效果評價

評價預防教育效果的研究發現：早期教育（特別是幼兒）能夠提高兒童預防性侵犯的知識和自我保護技能。美國伍特（Wurtele）等人以幼兒為教育對象的系列研究顯示：3～5歲幼兒，也具備學會預防性侵犯核心概念的能力，經過教育能夠學習到預防知識和技能。[24][25]研究者戴維斯（Davis）和葛戴克（Gidycz）27項評價研究的元分析發現3～5歲和5～8歲的兒童比8歲以上兒童知識增長水平更高，且長期（4次以上）、兒童參與式教育項目（如情境練習、角色扮演等）的效應值更高。[26]

中國相關研究顯示：我國兒童，特別是幼兒缺少預防性侵犯知識和自我保護技能。張文靜等人對北京市3～5歲幼兒調查發現：幼兒缺少預防性侵犯知識和技能，不足30%的幼兒知道對不合適的性接觸說“不”，僅有20%的幼兒知道應該迅速離開潛在性侵犯情景。[27]我國國家政策和教育導向是有利于開展預防性侵犯教育，近年來也開展了一些早期預防教育和效果評價研究，但大部分是小學兒童的干預研究。如，北京大學陳晶琦等人分別在湖北小學二年級和河南農村小學四年級開展了預防教育并進行了效果評價發現：教育后1～2周及4～5個月，教育組學生知識和技能得分均顯著高于對照組。[28][29]北京師范大學劉文利等人開展小學1～6年級性健康教學，采用訪談和觀察等研究方法，發現兒童經過教育，具有一定性知識和自我保護技能。[30][31]

目前，我國預防性侵犯教育評價研究較少涉及幼兒，國際相關研究表明3歲幼兒經過教育也可以掌握預防知識和技能，但我國幼兒教育效果如何，有待進一步實證數據支持。因此，本研究有兩個假設：中國幼兒經過適當教育，能夠掌握一定預防性侵犯知識和技能；探索西方預防性侵犯教育材料，在考慮中國傳統和文化的基礎上，經過修訂，也適合中國幼兒。本研究將為我國進一步開展早期預防性侵犯教育提供實踐參考和理論依據。

二、 研究方法

（一）研究對象

北京朝陽區和西城區各一所公立幼兒園92名幼兒完成研究，其中教育組4個班44名，對照組4個班48名。研究對象具體信息參見表1。教育組和對照組不存在年齡[t（90）=1.42，P=0.158]和性別[χ2（1）=0.056，P=0.813]的差異。

（二）研究工具

研究采用美國研究者伍特（Wurtele）開發的幼兒預防性侵犯知識和技能問卷。[32]問卷經伍特（Wurtele）本人同意，由本文第一作者翻譯成中文，兩名發展與教育心理學專業教師和四名幼兒教師進行了問卷內容效度的檢驗，根據他們的建議，為方便幼兒理解，在保證內容準確的前提下，對部分題目的表達方式進行了修訂。

1. 幼兒預防性侵犯技能問卷（What If Situations Test）。

問卷測試幼兒辨別性侵犯情景，以及幼兒在虛擬性侵犯情景下使用預防技能情況。問卷包括六類虛擬情景（每個情景配有一張圖片輔助幼兒理解）：三類安全情景，三類性侵犯情景。為測試幼兒在虛擬情景下技能水平，每個情景會問幼兒“某人能不能摸或看你的隱私部位？”，正確回答得1分，不正確或不知道回答0分。此問題產生兩類分值，辨別安全情景技能分：0～3分，辨別性侵犯情景技能分：0～3分。

如果幼兒能辨別性侵犯情景，繼續依次追問“如果這種情景下，你要‘對某某說什么？‘你會做什么？‘你會不會告訴其他人這件事情？和‘如果會告訴，你會如何說這件事情？”。幼兒每一個問題的回答經過評分，計0～2分。量化標準簡介：第一，“對某某說什么？”對應技能1——言語拒絕技能，說“不”。如果幼兒回答“不知道”或“不清楚”，計0分；如果幼兒回答“可能說不行吧”“告訴他這樣不好”，計1分；如果幼兒自信、肯定回答“堅決說‘不”，“不可以”等，計2分。第二，“你會做什么？”對應技能2——行為拒絕，離開。幼兒如果回答“不知道”“不清楚”或直接不答，計0分；幼兒給出“走吧”“和他玩其他游戲”等不肯定、不自信回答時，計1分；幼兒肯定、自信地回答“趕緊離開”“趕緊跑”或“快跑”時，計2分。第三，“你會不會告訴其他人這件事情？”對應技能3——披露性侵犯，能告訴信任的人。幼兒如果回答“不會”“不知道”或“不清楚”，計0分；幼兒不自信，不肯定回答“也許會告訴”“告訴吧”等，計1分；如果幼兒肯定、自信地回答“會告訴媽媽”“會告訴，告訴爸爸媽媽”等時，計2分。第四，“如果會告訴，你會如何說這件事情？”對應技能4——正確報告性侵犯事件。幼兒如果在第三問題中計0分，那么此問題也計0分；如果幼兒在第三問題得1～2分，則根據其言語敘述完整性評分，清楚說出“誰什么時候，在做什么”時，計2分；其他有主要內容，但缺少人物、時間或具體事件描述的回答，均計1分；幼兒如果完全不能描述清晰，未出現主要事件內容，也為無效回答，計0分。由此可見，在三類性侵犯情景，每項技能總分范圍是0～6分。預防技能總分為四項分技能的總和，范圍為0～24分。本問卷辨別安全情景技能、辨別性侵犯情景技能和預防性侵犯四項技能總分的重測信度分別為0.61、0.70、0.65（P<0.001）。

2. 幼兒預防性侵犯知識問卷（Personal Safety Questionnaire）。

本問卷包括四個條目：兩個問題測試幼兒預防性侵犯知識，條目1“如果一個大人摸了小孩的隱私部位，小孩有錯嗎？”和條目2“如果大人說要保守秘密，小孩還告訴別人有人要摸隱私部位嗎？”；兩個問題測試幼兒對性的態度，條目3“如果你在洗澡，你能不能摸自己的隱私部位？”和條目4“你喜歡自己的隱私部位嗎？”。每個問題正確回答計1分，錯誤回答計0分，總計0～4分。問卷重測信度為0.60（P<0.001）。

幼兒前測、后測和追蹤測試，均使用相同內容的知識和技能問卷，為減少可能出現的被試練習效應，在知識問卷條目內容和虛擬情景不變的情況下，調整知識條目和虛擬情景排列的順序，隨機生成三種順序，分別在前測、后測和追蹤測試中使用。

（三）教育課程

《個人安全手冊》（Body Safe Training），是從行為角度，教授幼兒個人身體安全技能的課程。[33]個人身體安全課程已經在美國幼兒預防性侵犯教育中取得一定的效果。《個人安全手冊》主要內容包括：兒童是自己身體的主人；什么是隱私部位；辨別安全身體接觸（如：隱私部位受傷后，醫生可以接觸）；辨別不安全身體接觸（如：除了清潔和受傷，任何人都不能隨便看或接觸小孩隱私部位，小孩也不能隨便看或接觸大人隱私部位）；知道如果性侵犯發生，兒童沒有錯；在性侵犯情景下的保護技能，如：言語拒絕技能（說“不”）和行為拒絕技能（迅速離開、跑）等。

《個人安全手冊》包括一系列小故事，每個小故事都配有一幅或幾幅圖片，這些故事有安全接觸也有不安全接觸。重點教幼兒：陌生人和熟悉人都可能不安全接觸小孩的隱私部位，潛在性侵犯者可能包括陌生人、表親、阿姨、保姆、叔叔、鄰居等。本手冊故事中，所有性侵者都比幼兒大，有青少年和成年人，80%是男性（已有研究發現：施虐者大部分是男性）；受害者都是兒童，男孩和女孩各占一半。

考慮中國文化，本研究編譯和修訂了幼兒《個人安全手冊》。首先，本研究修訂了《個人安全手冊》中生殖器官的名稱。在美國版手冊中，生殖器官名稱為專用醫學名稱，如“陰道”和“陰莖”等，并配有相應兒童裸體圖，但研究者考慮中國幼兒和家長的文化接受層面，我們僅將生殖器官統一稱為“隱私部位”并且替換圖片，換成兒童穿著褲衩和背心的圖片，告訴孩子褲衩和背心保護的身體部分，稱為“隱私部位”。其次，本手冊所有故事情景，外國孩子名字替換為中國名字，方便幼兒理解。最后，刪除一些不適合中國文化潛在性侵犯情景，如美國版中有持槍模擬情景，直接進行刪除。

（四）研究步驟

本研究采用準實驗設計，邀請北京朝陽區和西城區各兩所公立幼兒園參與研究，但兩區最后僅各有一所幼兒園同意參與和配合研究。根據當時園所工作安排，同時考慮幼兒語言發展水平，僅邀請每園2個中班和2個大班參加，共8個班，班級人數在34～39人之間。研究開始前，向幼兒父母發放知情同意書和以班級為單位召開家長會，告知參與研究的注意事項；幼兒納入標準是能理解并口頭回答研究人員的問題。研究者向兩所幼兒園291名家長發放知情同意書，僅有127（43.6%）名家長同意參與此研究。研究者與家長和老師的溝通中，了解到家長不同意的原因如下：有些家長認為不宜過早與幼兒談論“性”相關問題；有些家長認為“性侵犯”太敏感，擔心對孩子發展產生不良影響；還有家長不愿意孩子參與類似實驗研究活動等。在研究過程中，教育組17名，對照組18名幼兒因個人身體健康、學前班學習、家庭旅游安排等原因未能完成研究，因此樣本剔除此35名幼兒。最后，共92名幼兒完成了5次教育干預課程和全程參加了前測、后測和追蹤測試。

研究人員采用一對一訪談方法調查幼兒預防性侵犯知識和技能；訪談地點是兒童熟悉，相對安靜的房間，比如幼兒閱覽室或睡眠室。四名女性研究人員作為研究主試，在教育前一周對所有參與研究的幼兒進行訪談，前測后，幼兒以班為單位隨機分為教育組和對照組，教育組開展了連續5天預防性侵犯教育，每天15～25分鐘左右，而對照組不進行相關教育。幼兒教育干預后2～5天后測。最后，3～5個月后，幼兒追蹤測試。對照組幼兒追蹤測試后進行補償教育。

本文第一作者熟悉干預材料，具有發展與教育心理學和兒童衛生學的交叉學科背景，此前在校從事教學工作6年，有一定教學經驗。因此，第一作者作為教育人員，對教育組幼兒進行干預。研究者將課程按照由易到難順序，分配到干預的5天。第1天，教授幼兒什么是“隱私部位”，熟悉保護“隱私部位的規則”；第2天，復習“保護隱私部位的規則”，教授幼兒如何辨別“安全和不安全”接觸，并進行1～2個模擬情景練習；第3天，復習“隱私部位安全規則”和辨別“安全和不安全”接觸方法，然后教授幼兒遇到潛在性侵犯情景，使用技能1——大聲說“不”和技能2——趕緊離開，并進行3～4個模擬情景，熟悉應對技能；第4天，復習前3天知識，并利用3～4個模擬情景進行辨別潛在性侵犯情景技能，技能1和技能2的練習，然后教授幼兒技能3——披露性侵犯（能告訴信任的人）和技能4——正確報告性侵犯事件，其間強調，性侵犯如果發生，“兒童沒有錯”，并進行2～3個情景熟悉技能3和技能4；第5天，復習前4次課內容，并重點復習預防技能3和技能4，進行4～6個情景練習，其間強調，性侵犯如果發生，告訴一個信任的人，如果不相信，將繼續告訴信任的大人，直到有人提供幫助。課程授課內容以圖片為主，配有PPT；研究者采用模擬情景，兒童參與，即時反饋（如給予“貼畫”或“小紅花”鼓勵）等教學方法。課程活動由易到難、新舊知識搭配，圖片教學，直觀形象，整體符合幼兒學習規律。

教育組所在班不是所有孩子都參與研究，因此研究者一般將參加幼兒集合在其熟悉的活動室或閱覽室，進行單獨教育；而未參加幼兒則由其班級老師看護，在睡眠室或室外進行活動。本研究得到幼兒園支持，加之同意研究的幼兒數量相對不多，上課時間相對不長，因此干預教育期間，并未與幼兒園相關活動或課程沖突。

（五）數據分析

研究采用SPSS 19.0統計軟件進行分析。第一，采用多元協方差分析比較教育組和對照組基線水平差異：以幼兒預防知識和技能前測分為因變量，分組為自變量，幼兒年齡和性別為控制變量；第二，采用重復測量協方差分析評價教育效果，以幼兒知識和技能得分為因變量，分組和時間為自變量，幼兒年齡和性別為控制變量。

三、 研究結果與分析

（一）幼兒預防性侵犯知識和技能的基線比較

多元協方差分析發現：幼兒在預防性侵犯知識和技能前測分年齡主效應不顯著 （Wilkss λ F= 1.53，P=0.145），性別主效應也不顯著（Wilkss λ F=1.48，P=0.164），教育組和對照組預防性侵犯知識和技能前測各項得分差異均不顯著（見表2），即教育組和對照組具有同一基線水平。

（二）幼兒預防性侵犯教育的效果分析

幼兒預防性侵犯知識和技能前測、后測和3～5個月追蹤測試得分為因變量，幼兒分組（教育組/對照組）和時間（前測、后測和追蹤）作為自變量進行重復測量方差分析。表3中描述了教育組和對照組前測、后測和追蹤的平均分和標準差。表4是重復測量協方差主效應和交互效應（時間×組間）的分析。

綜合表3和表4可知，教育組幼兒辨別性侵犯情景技能，干預后有顯著提高，且效果保持了3～5個月。幼兒辨別性侵犯情景組間主效應顯著[F（1，87）=8.86，P=0.004，偏η2=0.091]。調整事后（Holms sequential Bonferroni）分析，教育組辨別性侵犯技能后測和追蹤得分差異不顯著（P>0.05），后測和追蹤均顯著高于前測（P<0.05）。對照組前測、后測和追蹤差異不顯著（P>0.05）。兩組在辨別安全情景技能三次測試差異均不顯著（P>0.05）。

教育組幼兒預防性侵犯知識總分，教育后有顯著提高，效果經過3～5個月追蹤，有所下降，但仍然顯著高于教育前測得分（見圖1）。預防性侵犯知識總分組間和時間的交互作用顯著[F（2，87）=19.21，P=0.000，偏η2=0.178]。事后分析：教育組預防性侵犯知識總分，追蹤（3.23±0.83）雖然低于后測（3.55±0.79，P=0.044），但仍顯著高于前測（2.00±0.86，P=0.000）。對照組幼兒知識總分前測、后測和追蹤沒有顯著變化（P>0.05）。

教育組幼兒，教育后預防技能總分顯著提高，且效果保持了3～5個月（見圖1）。表3和表4所示：四項預防技能總分組間主效應顯著[F（1，87）=33.85，P=0.000，偏η2=0.276]，組間和時間交互效應顯著[F（2，87）=22.53，P=0.000，偏η2=0.202]。事后分析發現：教育組技能總分后測（20.23±3.38）和追蹤（19.14±5.74）差異不顯著（P>0.05），但均顯著高于前測（9.89±6.86，P<0.05）。對照組預防性侵犯技能總分后測與前測差異不顯著（P>0.05）。

事后分析四項預防技能：預防性侵犯技能1——言語拒絕，說“不”，教育組幼兒后測（5.57±0.97）顯著高于前測（3.75±2.33，P<0.01），追蹤（4.80±1.89）也顯著高于前測（P<0.05）；對照組前測、后測和追蹤差異不顯著（P>0.05，見表3）。技能2——行為拒絕，離開，教育組后測（5.64±0.78）顯著高于前測（3.05±2.46，P<0.001），追蹤（5.05±1.79）也顯著高于前測（P<0.001）；對照組后測和前測差異不顯著（P>0.05，見表3）。技能3——能告訴信任的人，教育組后測（5.11±1.54）顯著高于前測（1.91±2.25，P<0.001），追蹤（5.34±1.43）也顯著高于前測（P<0.001）；對照組前測和后測差異不顯著（P>0.05，見表3）。技能4——正確報告性侵犯事件，教育組后測（3.91±1.55）顯著高于前測（1.18±1.79，P<0.001），追蹤（3.95±1.98）也顯著高于前測（P<0.001）；對照組前測和后測差異不顯著（P>0.05，見表3）。

四、討論

本研究實證數據支持：中國幼兒可以從預防性侵犯教育中獲益。相對于對照組，教育組幼兒教育后預防性侵犯知識和技能水平顯著提高。結果顯示：只要教育內容和方法符合幼兒身心發展特點，幼兒也可以學習簡單預防性侵犯的知識和技能（如，識別、拒絕和報告性侵犯事件），且教育效果能保持3～5月。

（一）本研究與已有研究結果的比較

本研究后測和追蹤結果顯示：教育組幼兒學習到一些重要預防性侵犯的知識。教育組預防性侵犯知識后測和追蹤總分，均顯著高于前測；而對照組沒有顯著變化。知識條目分析，后測約有90%的幼兒知道“如果大人摸了小孩的隱私部位，小孩沒有錯”；追蹤顯示，3～5個月后，仍有接近80%的小孩知道這一知識點。另外，教育組約80%的幼兒知道“即使施虐者要求兒童保密，兒童也應該報告”，且效果保持了3～5個月。本研究發現與西方國家結果相似，美國伍特（Wurtele）和歐文（Owens）綜合分析五個研究406名幼兒教育效果評價發現：教育后，教育組約80%幼兒知道“即使性侵犯發生，小孩也沒有錯”；[34]同樣，肯尼（Kenny）基于105名拉丁族裔幼兒《兒童安全手冊》預防教育后，有超過70%的孩子知道此知識點。[35]本研究結果也與我國關于小學生二、四年級的預防干預研究相似，教育后（后測和追蹤）更多小學生預防性侵犯知識增加，并知道披露性侵犯。[36][37]兒童學習披露性侵犯知識非常重要。及時披露性侵犯，兒童能及時得到幫助，阻止性侵犯再次發生；若不能及時披露性侵犯，施虐者逍遙法外，可能讓更多兒童受害。[38]

本研究后測發現：教育組有更高比例幼兒能辨別性侵犯情景，并知道使用一系列自我保護技能。在三類假設性侵犯情景中，教育組接近80%的幼兒知道運用言語拒絕（說“不”）和行為拒絕（離開）；超過90%的幼兒能“告訴不止一個信任的大人性侵犯事件”；有73%的幼兒能正確報告施害者的身份和性侵犯事件的主要內容，且效果保持了3～5個月。這些發現與國外研究結果也相似，美國伍特（Wurtele）等人也發現教育后，教育組分別有78%和68%的幼兒能夠采用言語拒絕和行為拒絕技能，且有74%的幼兒愿意報告性侵犯事件本身。[39]同樣，與以往研究相似，本研究沒有發現預防性侵犯教育對幼兒有關“性”的態度和安全接觸產生負面效應。教育組后測和追蹤數據表明：有超過90%的幼兒報告“喜歡隱私部位”，有接近90%的幼兒知道“洗澡時，可以接觸（清潔）自己的隱私部位”。教育組和對照組辨別安全接觸情景的比例沒有差異，這些結果均表明經過教育，幼兒沒有對預防性侵犯的技能和知識過度概括化。

（二）本研究取得積極效果的原因分析

研究的教育組幼兒，教育后，預防知識和技能都有顯著提高。主要原因如下分析：

其一，本研究采用的具體形象和游戲化的教育材料適合早期預防教育。《兒童安全手冊》（Body Safe Training）基于美國西方背景下，以“教授兒童行為技能”為主的預防性侵犯教育材料；這些材料，在考慮中國文化和傳統的背景，經過修訂也適合中國幼兒。首先，本研究結果進一步證實，幼兒預防教育需要避免采用抽象概念材料，而應采用更多具體形象的材料。[40]幼兒普遍喜歡童話畫冊和動畫片，因此教育材料應更多是圖畫形式。其次，由于幼兒思維的經驗性、表面性、擬人化等特點，教育內容多采用簡短的故事，便于幼兒理解。[41]預防性侵犯的知識比較抽象，教育材料中應將抽象知識形象化，將這些知識與兒童日常生活聯系。知識的表述，注意詞句簡短，目的明確，一句話一個意思。如“如果有人要看你的隱私部位，要趕緊離開”，“離開”這個詞就比較抽象，可以改為“如果有人要看你的隱私部位，要趕緊跑”，“跑”對于幼兒來說更形象具體，便于理解和學習。最后，教育形式要增加游戲教學。游戲是幼兒的主要活動，幼兒是在做游戲中發展成長。[42]《個人安全手冊》以幼兒假裝游戲為依托，將學習的主要內容融入假裝故事情景，幼兒一般認為這些情景是游戲，具有假想性，但這些游戲又取材于現實發生過的兒童性侵犯案例。[43]因此，我們未來編寫幼兒預防性侵犯教育材料時，應更多以假裝游戲活動為依托，會更符合幼兒學習特點。

其二，本研究采用以行為規則為主的教學方法，教育內容、形式與幼兒身心發展特點相吻合。根據兒童身心發展規律，3～5歲的幼兒對抽象知識理解有限，教師和家長可以教授其一些行為規則。幼兒教育需要注意規則和行為的養成，更多是培養幼兒使用技能，形成自我保護習慣。幼兒在生活中要遵循一些紀律和規則，可以把某些預防知識或技能簡化為規則。[44]如與幼兒約定，小孩都不能隨便看或觸摸其他人的隱私部位，即使是自己喜歡和認識的人也不行；任何人，包括自己喜歡和認識的人，都不能隨便看和觸摸自己的隱私部位。這些規則通過與孩子日常生活相關的情景或故事，一遍又一遍重復教給幼兒，重復的情景模擬和練習，能夠增加幼兒對潛在性侵犯情景的感知。但是，需要注意幼兒可能將學習的知識外擴化。因此，情景模擬時，要安排潛在性侵犯情景與安全情景交替出現，不僅增加兒童辨別性侵犯情景的能力，也能防止將某些問題外擴化，防止兒童始終處于一種焦慮和恐懼情緒中。[45]教師或家長需要教授幼兒披露性侵犯的知識，某些言語或行為，如果違背了幼兒自我保護規則（如：“隨便看或摸隱私部位”），需要立刻報告給信任的成年人。相關研究表明，施虐者對于具有性保護知識和技能的兒童，特別是具備披露性侵犯意識的兒童，通常不敢輕易施虐。[46]同時，如果兒童具備披露的相關知識和技能，則更易更快得到幫助，有利于預防性侵犯再次發生。另外，需要注意教授幼兒“如果性侵犯發生，兒童沒有錯”，“兒童沒有錯”觀念可以有助于受害兒童較早走出性侵陰影，及時恢復身心健康。[47]否則，性侵犯發生，兒童有錯感會持續整個童年甚至成年期，會給受害者帶來長期深遠的心理和行為問題。[48]

[2]MIAN M， MARTONP， LEBARON D. The effects of sexual abuse on 3- to 5-year-old girls[J]. Child Abuse & Neglect，1996，20（8）：731-745.

[3]陳晶琦.565名大學生兒童期性虐待經歷回顧性調查[J].中華流行病學雜志，2004，25（10）：873-877.

[4][61]陳晶琦，韓萍，連光利，等.中國6省市2508名大學生兒童期性虐待經歷回顧性調查[J].中華流行病學雜志，2010，31（8）：866-869.

[5]馮永亮，牛紅峰，左霞云，等.上海市未婚流產女性青少年兒童期性虐待情況調查[J].中國學校衛生，2011，32（8）：948-950.

[6]LIN D， LI X， FAN X， et al. Child sexual abuse and its relationship with health risk behaviors among rural children and adolescents in Hunan， China[J]. Child Abuse & Neglect，2011，35（9）：680-687.

[7]孫言平，董兆舉，衣明紀，等.1307名成年學生兒童期性虐待發生情況及其癥狀自評量表測試結果分析[J].中華兒科雜志，2006，44（1）：21-25.

[8][60]盧剛.128例幼女被強奸、猥褻案的法醫學檢驗[J].證據科學，1997（3）：128-129.

[9]EASTON S D. Masculine norms， disclosure， and childhood adversities predict long-term mental distress among men with histories of child sexual abuse[J]. Child Abuse & Neglect，2014，38（2）：243-251.

[10]HORNOR G. Child sexual abuse：consequences and implications[J]. Journal of Pediatric Health Care，2010，24（6）：358-364.

[11][49][62]MANIGLIO R. The impact of child sexual abuse on health：a systematic review of reviews[J]. Clinical Psychology Review，2009，29（7）：647-657.

[12][22][47][57]FINKELHOR D. Prevention of sexual abuse through educational programs directed toward children[J]. Pediatrics，2007，120（3）：640-645.

[13][23]PLUMMER C A. Prevention of child sexual abuse： a survey of 87 programs[J]. Violence and

Victims，2001，16（5）：575-588.

[14][60]RISPENS J， ALEMAN A， GOUDENA P P. Prevention of child sexual abuse victimization：a meta-analysis of school programs[J]. Child Abuse & Neglect，1997，21（10）：975-987.

[15][17]BARRON I， TOPPING K. School-based child sexual abuse prevention programmes： the evidence on effectiveness[J]. Review of Educational Research，2009，79（1）：431-463.

[16]WALSH K， ZWI K， WOOLFEDEN S， et al. School-based education programs for the prevention of child sexual abuse： a cochrane systematic review and meta-analysis[J]. Research on Social Work Practice，2015，12（4）：1-121.

[18][33][40][43]WURTELE S K. The body safety training workbook： a personal safety program for parents to teach their children[EB/OL].（2017-03-02）（2018-05-07）. Retrieved from http：//www.sandywurtele.

com/books.html，2007： 1-36.

[19][24][35][58]KENNY M C. Child sexual abuse education with ethnically diverse families： a preliminary analysis[J]. Children & Youth Services Review，2010，32（7）：981-989.

[20]TUTTY L M. Child sexual abuse prevention programs： evaluating who do you tell[J]. Child Abuse

& Neglect，1997，21（9）：869-881.

[21]TAAL M，EDELAAR M. Positive and negative effects of a child sexual abuse prevention program [J]. Child Abuse & Neglect，1997，21（4）：399-410.

[24]KENNY M C， WURTELE S K. Childrens abilities to recognize a “good” person as a potential perpetrator of childhood sexual abuse[J]. Child Abuse & Neglect，2010，34（7）：490-495.

[25][32][34][39]WURTELE S K， OWENS J S. Teaching personal safety skills to young children： an investigation of age and gender across five studies[J]. Child Abuse & Neglect，1997，21（8）：805-814.

[26]DAVIS M K， GIDYCZ C A. Child sexual abuse prevention programs：a meta-analysis[J]. Journal of Clinical Child Psychology，2000，29（2）：257-265.

[27]ZHANG W， CHEN J， FENG Y， et al. Young childrens knowledge and skills related to sexual abuse prevention：a pilot study in Beijing， China[J]. Child Abuse & Neglect，2013，37（9）：623-630.

[28][36]陳晶琦. 小學二年級學生預防性侵犯教育效果評價[J].中國學校衛生，2012，33（2）：148-150.

[29][37]陳晶琦，杜曉娜，張曼. 農村小學四年級學生預防性侵犯教育影響評價[J].中國性科學，2013，22（2）：68-72.

[30]賴珍珍，胡玥，劉文利，等. 小學三年級流動兒童性教育課程效果評價[J].中國學校衛生，2015， 36（8）：1150-1153.

[31]LIU W， SU Y. School-based primary school sexuality education for migrant children in Beijing，China[J]. Sex Education，2014，14（5）：568-581.

[38][48]李玲.兒童期性侵犯經歷隱瞞與披露研究[D].北京：中國青年政治學院，2011：35-38.

[41]林崇德主編.發展心理學[M]. 北京：人民教育出版社，1995：223-225.

[42]梁志燊.學前教育學[M]. 北京：北京師范大學出版社，1995：240-241.

[44]蒙臺梭利.蒙臺梭利幼兒教育科學方法[M].任代文，譯. 北京：人民教育出版社，2001：112-113.

[45][64][68]WURTELE S K， KENNY M C. Partnering with parents to prevent childhood sexual abuse[J]. Child Abuse Review，2010，19（2）：130-152.

[46][50][51][63]ELLIOTT M， BROWNE K， KILCOYNE J. Child sexual abuse prevention：what offenders tell us[J]. Child Abuse & Neglect，1995，19（5）：579-594.

[52][53][55]CHEN J Q， CHEN D G. Awareness of child sexual abuse prevention education among parents of Grade 3 elementary school pupils in Fuxin City， China[J]. Health Education Research，2005，20（5）：

540-547.

[54][56][59][67]ZHANG W， CHEN J， LIU F. Preventing child sexual abuse early： preschool teachersknowledge， attitudes， and their training education in china[J]. Sage Open，2015，5（1）：1-8.

[65]GOLDMAN J D， TORRISI-STEELE G. Education about child sexual abuse on interactive multimedia CD-Rom for undergraduate teachers[J]. Health Education Journal，2004，63（2）：127-144.

[66]BAGINSK M， MACPHERSON P. Training teachers to safeguard children： developing a consistent approach[J]. Child Abuse Review，2005，14（5）：317-330.