王羲之，離真名士還差一截

虞云國

也許是《蘭亭序》的背景效應(yīng)，后人總把這位書圣也當(dāng)成陶淵明那樣超然物外的真名士。誠如《文章志》所說，王羲之也確有“高爽有風(fēng)氣，不類常流”的一面。

然而，小事有時最能暴露人的弱點。當(dāng)有人把《蘭亭序》比做潘岳的《金谷詩序》，把他比為石崇時，羲之聽說“甚有欣色”。石崇之比，不倫不類，逸少竟會沾沾自喜，這與《蘭亭序》所展現(xiàn)的超脫相去甚遠(yuǎn)。

王右軍的妻子郗氏出身名門，也是一個得理不讓人的角色。但比起謝家來，郗氏未免就差點兒。羲之對謝、郗兩家的態(tài)度也不免厚此薄彼。對謝、郗兩家的厚薄，反映出王羲之未免有點兒勢利眼。

王羲之與王敬仁、許玄度友善。二人死后，羲之對他倆的議論變得有點忌刻，有個叫孔巖的人對他說：“你過去與他倆交往有情誼，人死以后，反而沒有慎終之好。這是一般人所不取的。”羲之當(dāng)場就慚愧無語。

有一次，他與謝安共登冶城，謝安悠然遠(yuǎn)想，有高世之志。羲之對他說：“當(dāng)今八方多事，應(yīng)該人人努力自效。而虛談礙事，浮文妨要，恐非當(dāng)今所宜。”謝安不以為然，反問：“秦任商鞅，二世而亡，難道也是清言惹的禍嗎？”與謝安相比，看來王羲之還缺少真名士應(yīng)有的那種超脫與率真。

王述，出身于太原王氏，少年時就被人推重，與王羲之齊名。但羲之一向瞧他不起。王羲之與王述的關(guān)系不洽，而清議后來對王述的贊譽，反而超過了羲之，這更引起羲之內(nèi)心的不平衡。

王述在會稽內(nèi)史任上喪母，居留在郡內(nèi)守喪。王羲之繼任其內(nèi)史，按照禮節(jié)應(yīng)該前往吊唁。據(jù)《晉書·王羲之傳》說，“羲之代述，止一吊，遂不重詣”。王述在丁憂的三年期間，以為羲之還會來造訪他的，每次聽到會稽內(nèi)史出行的角聲，就灑掃庭除而準(zhǔn)備羲之來訪，但總是空等一場，羲之竟一次也沒有光顧過他家。《王羲之傳》說王述因而“深以為恨”，似乎是他太在乎羲之的來訪，才有了過結(jié)。這是史傳在為羲之掩飾過錯。

王述丁憂期滿，朝廷提拔他出任揚州刺史，會稽內(nèi)史反而成了他的下屬。赴任前夕，王述“周行郡界”，該拜訪的一個也沒落下，就是不上羲之的門。

王羲之一聽到王述的任命，就派會稽參軍入朝去活動，要求將會稽由郡升格為越州。這是又一次出格的舉動：為使自己免受王述的領(lǐng)導(dǎo)，竟要朝廷特地變動行政區(qū)劃的建制和級別。王述到任以后，密令部屬找出會稽郡各種所謂“不法”的事情，似乎也有點公報私怨之嫌。王羲之實在咽不下這口惡氣，便托病辭職。

據(jù)《世說新語·仇隙》說，羲之“稱疾去郡，以憤慨致終”。他表面上縱情山水，而內(nèi)心至死都沒有把自己與王述的那段芥蒂恩怨放下。明朝張溥評論此事說：“逸少與藍(lán)田抵牾，愧嘆謝病，猶逐翰音而未睹登天者也”，也是惋惜他想學(xué)名士的超脫而沒有學(xué)到真精神。王羲之寫過“爭先非吾事，靜照在忘求”的詩句，但在與王述的關(guān)系上，他不但未能“忘求”，反而一再“爭先”。他的《蘭亭詩》早就說過：“有心未能悟，適足纏利害”，但自己最后還是“未能悟”，纏夾進(jìn)一場無謂的是非，貽笑于時賢，見譏于后人。難怪近人錢基博一針見血地指出：“羲之身在軒冕，哀樂未忘;不如陶潛之胸次浩然，亭亭物表也。”比起陶淵明，王羲之還差那么一截兒。

（摘自《中外文摘》）