被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遺忘的美國(guó)夢(mèng)

吳迪

美國(guó)夢(mèng)實(shí)際上也就是中產(chǎn)階級(jí)之夢(mèng)，不論你出生的貧富，種族，膚色，只要你有才華，有能力，勤奮、勇敢、富于創(chuàng)造力，你就能夠過上富裕成功的好日子。

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都是建立在其龐大的富有活力的中產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)上的，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都是全世界最富裕的。如今，中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階層在美國(guó)已經(jīng)走向了沒落，這無(wú)疑標(biāo)志著美國(guó)夢(mèng)的幻滅。

盧森堡收入研究數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)非常權(quán)威的研究發(fā)達(dá)國(guó)家收入狀況的數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)該數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，雖然美國(guó)的超富階層在收入方面一直傲視全球，但美國(guó)的中產(chǎn)階層和低收入階層在過去三十年中卻是發(fā)達(dá)國(guó)家中收入增長(zhǎng)最遲緩的。

2000年，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)掙的比加拿大的多，如今情況卻掉過頭來(lái)了，而且歐洲很多國(guó)家的窮人掙得也比美國(guó)的窮人多。這使我想起了2006年我在英國(guó)時(shí)的一件趣事，我在報(bào)紙上讀到了這樣一則新聞，一個(gè)美國(guó)人居然到英國(guó)來(lái)申請(qǐng)作難民，理由是他的家鄉(xiāng)新奧爾良被卡特里娜颶風(fēng)襲擊了。現(xiàn)在我理解了，在英國(guó)做窮人要比在美國(guó)舒服多了。

盧森堡收入研究數(shù)據(jù)庫(kù)基于過去35年的調(diào)研成果，為不同發(fā)達(dá)國(guó)家之間，不同收入階層之間的比較，提供了可茲公開調(diào)用的最精細(xì)的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)美國(guó)家庭正在為美國(guó)不斷拉大的巨大收入差距付出高昂的代價(jià)。

雖然在發(fā)達(dá)國(guó)家中美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇表現(xiàn)頗佳，但只有一小部分家庭從中得到了好處。加拿大的個(gè)人收入中值在2010年和美國(guó)的打了個(gè)平手，之后便超過了對(duì)方。盡管西歐國(guó)家 （包括英國(guó)、荷蘭和瑞典）的個(gè)人收入中值依然落后于美國(guó)，但之間的差距比起10年前卻小多了。可見美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)幾乎是被經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遺忘了。

美國(guó)窮人的狀況比中產(chǎn)階級(jí)還要慘。一個(gè)收入分布的百分位數(shù)為20%的美國(guó)家庭（意即全美有80%的家庭的收入高于這個(gè)家庭，有20%的家庭收入低于這個(gè)家庭）掙得的收入要顯著少于在加拿大、瑞典、挪威、芬蘭或荷蘭處于同等收入分布狀況的家庭。這在30年前是很難想象的。這種情況繼續(xù)下去，美國(guó)窮人申請(qǐng)到歐洲國(guó)家來(lái)作難民的情況就不會(huì)再屬于奇聞怪談的范疇了。同樣的道理，咱們國(guó)家以前常有人說(shuō)，去美國(guó)干麥當(dāng)勞都比在國(guó)內(nèi)作白領(lǐng)強(qiáng)，這句話很快就要成為不切實(shí)際的笑談了。

這里需要指出的是，盧森堡收入研究數(shù)據(jù)庫(kù)所計(jì)的稅后收入包括薪水、利息收入、股票分紅和政府福利等。這讓我想到，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在為量化寬松辯解時(shí)說(shuō)過，美聯(lián)儲(chǔ)海量印錢，可以讓股票這樣的資產(chǎn)增值，由此產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)會(huì)讓美國(guó)家庭增加支出，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。美股是美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇最大的受益者，美股牛市自第一輪量化寬松以來(lái)已經(jīng)持續(xù)了5年多，這么長(zhǎng)久的牛市為世所罕見，美國(guó)家庭應(yīng)該如伯南克主席所言利用這天賜良機(jī)悶聲發(fā)大財(cái)才是，否則天理難容，怎么結(jié)果反而如盧森堡收入研究數(shù)據(jù)庫(kù)所指那樣折墮起來(lái)？原因在于窮人和中產(chǎn)階級(jí)是玩不起股票的，全美最富裕的20%的家庭擁有全國(guó)95%的金融資產(chǎn)，窮人和中產(chǎn)階級(jí)只能玩剩下的5%。因?yàn)槊绹?guó)是個(gè)金融業(yè)掛帥的國(guó)家，像股票這樣的金融資產(chǎn)成了收入分配的最重要渠道，所以靠出賣勞動(dòng)力來(lái)創(chuàng)收的窮人和中產(chǎn)階級(jí)怎能不每況愈下？

看到這里，不少看官難免會(huì)大為驚訝，因?yàn)橹饕慕?jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明美國(guó)在世界大國(guó)里依然是首屈一指的富國(guó)，怎么會(huì)越來(lái)越窮起來(lái)呢？原因很簡(jiǎn)單，像人均GDP這樣的主流經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)反映不了收入分配的狀況。盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在發(fā)達(dá)國(guó)家里依然名列前茅，但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的收入增長(zhǎng)的大頭卻被少數(shù)超富家庭給吸收了，絕大多數(shù)的美國(guó)家庭并沒有跟上時(shí)代潮流，而是被潮流遺忘了。這就是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因，99%的家庭要向金字塔頂端1%的家庭討公道。

2010年，美國(guó)的個(gè)人收入中值是18700美元（意即一個(gè)四口之家稅后有75000美元左右收入），扣除通脹影響后，比1980年增加了20%，但比起2000年來(lái)講卻幾乎沒有變化。而在2000-2010年間，英國(guó)的個(gè)人收入中值增長(zhǎng)了約20%，荷蘭的增長(zhǎng)了約14%，加拿大增長(zhǎng)了20%。

可見，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)在2000年以后就被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遺忘了。美國(guó)經(jīng)濟(jì)正越來(lái)越被華爾街和硅谷主導(dǎo)，而這兩個(gè)領(lǐng)域里企業(yè)市值和員工人數(shù)的比率已經(jīng)大到了驚人的地步（在WhatsApp的天價(jià)交易中，這個(gè)比率是3.5億美元/員工），而且企業(yè)顧客人數(shù)和員工人數(shù)的比率也呈現(xiàn)同樣的趨勢(shì)。由此可見，在美國(guó)收入分配正日益被資本壟斷，中產(chǎn)階級(jí)和窮人的勞動(dòng)力價(jià)值則日益被資本邊緣化。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的衰微已無(wú)可避免，美國(guó)夢(mèng)已不再觸手可及。