從出土文獻看越人與先秦儒家守信的異同

李夢蝶

摘要：儒家一直強調君子應該具備誠信的品質，君主在治理國家也應該講究誠信;在出土文獻《越公其事》一文中也發現了勾踐在恢復國力所頒布的“五政”之一便有誠信要求。兩者對誠信的要求既有相同點又有不同點，主要表現在誠信的內涵、政治等角度的異同之處。

關鍵詞：誠信;出土文獻;先秦儒家;異同點

中國自古以來就是一個非常重視誠信的國家，其中最深入人心的便是儒家。儒家在思想方面一直強調誠信這一品質。在《越公其事》中也看出勾踐對誠信的重視。這一點上二者是相同的，但是兩者之間還是有不同之處，下面進行具體分析。

一、《越公其事》的“信”的內涵

越邦服農多食，王乃好信，乃修市政。凡群度之不度，群采物之不對，佯媮諒人則刑也。□□□而價賈焉，則詰誅之……越則無獄，王則閑閑，唯信是趣，及于左右，舉越邦乃皆好信。

在出土文獻《越公其事》一篇中完整的記錄了勾踐重新治理國家整治措施。文中記錄的越王重視誠信的舉措主要在兩個方面，分別是：

（一）貿易

“王乃好信，乃修市政”，在勾踐看來講究誠信最重要的是要治理好市場貿易方面，貿易往來要做到守信;如果有人膽敢進行欺詐行為“則詰誅之”。可以看出勾踐對貿易方面的誠信看得非常重。

（二）政治方面

“凡邊縣之民及有官師之人或告于王廷，曰：‘初日政勿若某今政重，弗果。”如果政令重于之前的，那么官員便會受到懲處;“舉越邦乃皆好信”，越國的整體情況有了很大的好轉和變化。從這些措施可以看出勾踐強調誠信是從具體的角度進行，主要表現在貿易及政令等。

（三）“信”的內涵的異同

儒家所強調的“信”更多的是強調人的內在道德修養方面;而《越公其事》的“信”內涵側重于具體實行方面的行為方式。

二、《越公其事》政治層面的“信”同儒家的比較

“信”是施政方面的重要要求;儒家的“誠信觀”在發展過程中是不斷趨向政治化的，因此二者在這方面有很多相同和不同之處。

（一）誠信之地位

儒家在對待誠信的問題上，是把誠信放在很高的位置上，“自古皆有死，民無信不立”表明了孔子認為誠信是重于生死的。而勾踐的立場則首先是強調農業的重要性，其次才是誠信。

孔子認為如果人人不能做到誠信的話國家就會出現危險，從這個角度上看誠信很重要。而勾踐的目的是使國力恢復，因此更強調農業的重要性。二者的目的不相同。

（二）施政

儒家認為統治者要講誠信，以身作則，取信于民，如“道千乘之國，敬事而信”;《越公其事》主要是表現在政令和獄訟這樣的具體的規定上，一旦違背這些規定便會遭到處罰。所以儒家是針對于上層統治者，而勾踐則針對于被統治者。

三、形成差異的原因

二者的不同除了目的以及針對的對象不同之外，主要表現在內在與外在方面。儒家更看重的是一個人的內在的道德修養，講究的是要“言行一致”;《越王其事》這篇中勾踐更強調貿易往來及政令實施這些外在方面的履行。

原因便是孔子是作為一個教育家，目的是教化人民，使之符合君子的要求。而勾踐作為一個統治者則希望百姓在日常生活中能直接做到符合誠信的行為，二人的身份使然。

四、結論

先秦儒家是很看重誠信，它不僅是人類交往的基本規范同時還是統治者治理國家的基本準則。從出土文獻《越公其事》中也可以看出國君為了恢復國力也看重誠信，二者在這點上是相同的。雖然兩者在一些理念和具體做法上是不完全一樣的，但是兩者所追求的目標是相同的。

參考文獻：

[1]王許松.儒家誠信觀研究[D].北京：中央民族大學，2005.

[2]張魯君.先秦儒家“信”觀念研究[D].山東：山東大學，2006.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009.

[4]趙曄.吳越春秋譯注[M].上海：上海三聯書店，2014.