人工智能創作活動對傳統出版業的影響及應對

丁春燕

摘 要 人工智能的出現，在各方面影響著人們的工作和生活，也對出版業和著作權制度提出了新挑戰。輸入特定場景、數據和要求后，人工智能就可寫出相應之作品，但技術手段并非取代了人，而是更好地幫助人進行創作活動。智能編輯技術的引入，對編輯出版者提出了更高的要求，應當將人工智能作品按“準作品”對待，賦予“持有人”著作權，讓大眾依合理使用、法定許可而使用該作品。

關鍵詞 人工智能；人工智能作品；出版業；著作權

中圖分類號 TP3 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2019）231-0163-03

人工智能（Artificial？Intelligence，以下簡稱AI）不僅戰勝了國際象棋和圍棋高手，且在中國高考作文考試中表現不俗，就連新聞報道也可托付給了AI來寫作，這是否意味著今后作者、編輯的工作將會終結？AI給當代社會造成了全面而深刻的影響，對傳統的出版業和著作權制度提出了新挑戰。聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯在2017年日內瓦舉辦的國際電信聯盟“人工智能造福人類”全球峰會開幕式上指出：“AI有助于人們更快邁向有尊嚴的、和平與繁榮的新生活。所有人包括政府、行業和民間社會必須思考人工智能將如何影響我們的未來。”[1]而霍金曾指出“AI的成功有可能是人類文明史上最大的事件。但是AI也有可能是人類文明史的終結，除非我們學會如何避免危險。”？[2]

1 智能作品對人工創作的影響

人類歷史上引人注目的人與計算機首次對抗發生在1963年，國際象棋大師兼教練大衛·布龍斯坦與計算機對決，之后出現了三次引人注目的“人機大戰”：1997年？5？月11日，IBM？的計算機程序“深藍”在比賽中以2勝1負3平的成績擊敗了世界上第一的國際象棋棋手加里·卡斯帕羅夫；1996年計算機圍棋程序阿法狗戰勝韓國、中國兩位圍棋國手李世石、柯潔；2018年6月7日高考機器人“Champion”在二選一的中國高考作文《綠水青山圖》中獲得了專家給出100分的滿分，而作家張一一的作文《新時代新青年》僅獲85分。三次對決，表明AI在計算、語言表達能力方面表現不俗[3]。

AI的核心要素是數據、場景和算力。輸入數據，設定場境，AI經程序運算就會輸出結果。在同一AI上不同次運算所給出的結果并非一樣，但這并不代表AI有不同的“思想”或“情感”，它不會思考，只是儲存、調取和模仿，輸入的是數據，其產出語言、圖片也只不過是數據的另一種表現形式而已。AI經數據分析后“寫”出符合需求者口味的作品，可減少因對讀者的把握不準、市場預測失敗之情形[4]。

新華社、路透社等國內外重要新聞機構，都有采用AI寫作新聞報道之實例。美國AI技術平臺Wordsmith“作家”2013年自動撰寫的新聞稿件數量達到3億篇，超過所有主要新聞機構的稿件產出量，2014年則已撰寫出超過10億篇的新聞稿。[5]通過比較發現，AI直接調用數據（如上漲、增幅），卻不能像記者直觀地將日常生活的情景描述出來——“按過去慣常做法，做一頓西紅柿炒蛋將貴1塊錢”。人最大的價值在于對事實的判斷及對邏輯關系的推理和情感化之描述，這是AI所不具有的。盡管早在2011年美國自動寫作技術領先公司“敘事科學”（Narrative？Science）的創始人哈蒙德曾預言：15年內90%的新聞稿將由“機器人記者”寫成[6]，但AI并未搶走記者的飯碗，而是解放了記者，使他們能夠集中精力去挖掘和撰寫更具有深度、更有趣的新聞報道。讓記者做回新聞本質的工作而非忙于數據處理，是AI寫稿程序設計之初衷。

每一次的技術革新，人們都會提出人是否會被取代。按影響社會的技術因素標準可將人類社會劃分為狩獵、農耕、工業、知識、信息社會。社會形態轉變，不會從根本上否定人的主體及主觀能動性，新技術只會使人獲得更多的解放。教育面對AI會做出調整，過去靠人腦和手計算，現在更多地是依靠計算機運算，與“計算機運用能力測試”和某些專業考試允許攜帶計算器一樣，高考“語文作文”考試從考生執筆寫作轉變為今后的輸入情景、數據選用、設置程序的綜合考核亦有可能。新聞涉及到政策、倫理、法律等方面，不可能放任AI自由創作。

2 智能編輯對人工編輯的挑戰

每一次涉及編輯的技術革新，都不同程度地將編輯者從日常繁重的文稿閱讀、選擇、編輯工作中解放出來。給人工編輯智能輸入何種場景、數據、限定性要求，仍是編輯的工作，不僅要求其熟悉相關歷史、當下現狀及今后發展趨勢，還要了解政治、經濟、人文、技術性規范等，更要掌握人機互動之操作，其要挖掘的是稿件的人文價值。我們只看到了表面上AI所帶來之便利，很少有人會意識到我們正處于一個由指令器、傳感器、執行器所構成的智能程序之中。隨AI技術的研發，AI機器人已開始試圖自己做決定。如任由人工智能自己選擇和做出決定，那么人便成為了被執行的對象，社會將會失控。新技術的采用并非移除了人的干預，編輯所承擔的除技術性責任外，更多地還要承擔社會、倫理及法律責任。新聞生產的最終環節仍需編輯進行人工把關，簽版通過后方可發布，編輯責任反而是增大了。

在一些重復性勞動的領域，AI已經取得了不俗的表現。例如，電話銷售行業已有AI代替人工的案例。在司法審判領域也開始研究AI技術引入到案件的審理工作中，但有人擔心類案推送功能的運用可能會導致辦案人員過度依賴機器[7]。面對“機器人法官”審判之探索[8]，馬克斯·韋伯100多年前設想的自動售貨機式的“投進去的是訴狀和訴訟費，吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由”[9]真會成為今后審判活動之顧慮嗎？任何涉及到人的健康、安全、自由、生命及社會秩序的重大問題，都不應由AI來決定，最終決定權須掌握在人的手中，這不容改變。

3 智能作品歸屬及著作權的保護

AI生成物之中的作品，帶來了法律上的3個問題：AI生成具有作品外觀的物是否歸入作品、AI能否成為著作權主體、對AI作品如何實施法律保護。

3.1 對作品的重新界定

傳統理論認為作品是自然人在文學、藝術、科技領域中體現其思想和情感、可被他人感知且能在特定載體上復制而呈現的智力創作成果。當體現組織意志且由組織承擔責任的作品，組織被視為作者。除自然人以外的其他動物不具有思想和情感，也不會創造出含有思想情感因素的作品。無論小貓偶爾在鋼琴按鍵上行走而發出多么美妙的音符，也無論大象經歷何等痛苦訓練而用鼻子卷起畫筆在紙上條件反射式地涂抹出何樣的線條和色塊，其所形成的物，與人的思想、情感無關聯，人們也不能依自己的標準對其評判，因此都不是作品。這正是質疑AI生成物歸屬于作品還是何物之主要原因[10]。但AI所創作的新聞報道稿，不僅來源于帶有人類思想、情感的相關素材且按人所設計的程序、最終經人的審定。這猶如漂浮的空氣并非商品，而經過人們勞動罐裝之后則可成為商品同理。將AI之作品納入著作權法保護之范疇，可鼓勵運用新技術進行創作。

3.2 AI作品的歸屬

盡管日本依著作權法保護AI作品，但學界對于AI作品的歸屬問題仍爭論不斷，主要有兩派意見：贊成派認為AI無論是“有限人格”還是“次等人格”，應當被賦予法律主體資格；否定派認為AI不能被賦予法律主體地位[11]。但有觀點認為法律保護人之間的社會關系，AI的創作行為最終掌控者還是人。但也有觀點認為隨著機器深度學習能力越來越強，AI創作完全不受程序開發控制[11]。人們關注AI“小冰”生成的詩歌之版權歸屬，但微軟（亞洲）研究院則宣稱放棄該詩歌的版權。關鍵是，只有確定研究院是AI作品的著作權人，其放棄行為才能成立。2017年10月25日，沙特阿拉伯授予女性機器人索菲婭（Sophia）公民身份，引發了人們的熱議。如AI成為了法律上的“人”，就可享有著作權，但其如何行使權利、承擔義務，則是一個無法展開的問題。在AI作品歸屬的爭論中，各有道理卻又有難以合理的解釋。

AI只不過是人手之延伸，其本質上屬于人所控制的工具。如按“準作品”（準用作品的規定）規則，保護“持有人”之權利，則可對AI作品的所屬和保護提供一種合理的制度方案：首先，人是智能的客觀控制者。給AI輸入何種場景、數據、程序，都是人的控制行為，AI生成的內容實為人機合作的智力成果，并未離開著作權法的人格主義基礎[11]。其次，人是作品的控制者。從數萬首詩詞中選出若干集結出版發行的小冰詩集，是由控制者決定的。再次，人是作品的權利享有者。作品發表所獲利益（如發行之經濟收益）由持有人享有。最后，人是作品的責任承擔者。AI作品反映了持有者的思想感情、符合持有者對作品公布之初衷，AI無論如何也承受不了法律上的責任，最終的承擔者是人，這使得AI的法律人格顯得毫無必要[12]。

3.3 對人工智能作品的法律保護

無視AI生成物具有受眾感知作品之特性將之排除在作品范疇外，或認可AI法律主體讓其享有著作權都不現實。按“準作品”將AI作品著作權歸屬于其“持有人”，則可解決AI非法律主體之障礙。法律制度的核心在于尊重和保護人之權利及維護良好而穩定的社會秩序，使用他人之作品始終要堅持合法性原則。基于AI創作作品之特殊性，既要通過制度來鼓勵“持有人”運用AI創作的積極性和保護其利益，也要允許公眾對AI作品的合理使用和傳播，將AI作品納入合理使用和法定許可范圍是為必要。凡AI作品及引用AI作品時應標明AI“作者”和持有人（責任擔當和權利享有人，包括自然人和組織）。2015年9月10日，一則名為《8月CPI同比上漲2.0%創12個月新高》的騰訊財經報道文章在文末就注明了：“本文來源：Dream？ wrifer.騰訊財經開發的自動化新聞寫作機器人”。

人機結合、協同及一體化成為智能時代發展之趨勢[13]。無論AI在外形上如何地“像”人，亦無論其運算能力如何的強大，更無論其生成物在人類認知能力上達到何種水平，其始終都是人所制造和改變的物，是為人類服務的客體。尊重AI生成物是尊重和保護AI背后的人。“AI今后大有可為，我們必須接受它。”[14]正確地對待AI技術給傳統出版業所帶來的挑戰，才能運用新技術為人類發展更好地服務，這符合2018年世界電信和信息社會日所提出的“推動AI的正當使用，造福全人類”之主題。

參考文獻

[1]“人工智能造福人類”峰會在日內瓦開[EB/OL].（2017-06-08）.[2019-01-01].

[2]霍金.人工智能或終結人類文明「EB/0L]（2017-04-28）.[2019-01-04 ].

[3]高考作文首次“人機大戰”人工智能戰勝作家張一一[EB/ OL].（2018-06-08）.[2019-01-01].

[4]Erik Ose.Pulping is The Publishing Industry s Dirty Little Secret[EB/OL].[2019-01-02].

[5]張新新，劉華東.出版+人工智能：未來出版的新模式與新形態——以《新一代人工智能發展規劃》為視角[J].科技與出版，2017（12）：38-43.

[6]《連線》：15年內90%新聞稿將由機器撰寫[EB/OL].（2012-05-04）.[2019-01-01].

[7]陳爾彥.法律如何應對人工智能挑戰[EB/OL].（2017-12-12）.[2019-01-01].

[8]盛學軍，鄒越.智能機器人法官：還有多少可能和不可能[J].現代法學，2018（4）：74-82.

[9]科瑟.社會學思想名家[M].石人，譯，北京：中國社會科學出版社，1990：253.

[10]徐英瑾.“人工智能體”能夠創作出藝術作品嗎？[J].美術觀察，2017（10）：8-9.

[11]吳漢東.人工智能對知識產權法律保護的挑戰[J].中國法律評論，2018（2）：2.

[12]法律如何應對人工智能：北大刑法跨學科沙龍[EB/OL].（2017-11-17）[2019-01-01].

[13]孫偉平.人工智能對“人”的挑戰[N].光明日報，2018-01-29.

[14]世衛組織總干事譚德塞博士在2018年5月15日“人工智能造福人類全球峰會”上的講話[EB/OL].（2018-05-18）.[2019-01-01].