淺談大學“去行政化”路徑

摘要：本文以“去行政化”為中心，探索大學中“行政化”的體現，進一步分析大學“去行政化”的本質，試圖提出如何去行政化的相關路徑，研究建議：一是正確處理好政府和大學的關系;二是注重學者的道德修養和職業倫理;三是大學校長的職業化;四是完善大學內部治理架構;五是大學章程的制定與完善。

關鍵詞：大學;去行政化;權力;學術

Abstract： This paper is based on the essence of“get away from the administerization”，to explore the"administrative"reflected in the university，further analysis the essence of“get away from the administerization”in the university，to attempt to put forward several ways on how to get away from the administerization：firstly，to handle the relationship between the government and university properly;Secondly，to pay attention to the scholar's moral accomplishment and professional ethics;Thirdly，to make the professional of the university's president;Fourthly，to improve the internal governance structure within the university;Fifthly，to make the articles of association of the university formulate and perfect

Key words： College，get away from the administerization，power，academic

1 大學“去行政化”的提出

我國公布的《國家中長期人才發展規劃綱要（2010-2020）》中明確指出：“要克服人才管理中存在的行政化、‘官本傾向，取消科研院所、學校、醫院等事業單位實際存在的行政級別和行政化管理模式。”《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》的頒布再一次提出高校“去行政化”的改革取向。那么，大學“去行政化”到底可不可以實施？具體又該如何實施？這些問題仍需我們進一步探討。

2 大學“去行政化”的定義

大學“去行政化”主要是指調整政府部門對大學的管理方式，以確保規范使用行政權力，從而避免在解決學術和教育問題時完全用行政的手段和思維，減少或去除因行政因素而對學術和教育產生的負面影響。

3 行政化的實質及其表現

3.1“行政化”的實質

一方面，從大學和政府之間的關系來看，“行政化”表現為以下四個方面：第一，在管理職能上，政府對高校管理得過多或存在推卸責任的現象;第二，在管理方式上，政府有關部門對大學管理方式上習慣性地采取行政手段;第三，在管理作風上，個別政府工作人員在對大學的管理中過分注重官位等級;第四，在管理文化上，大學為了從政府那獲取更多的資源而向相關部門投其所好。

另一方面，從大學內部之間的關系來看，“行政化”主要表現在以下三個方面：首先，行政權力與學術權力之間的失衡;其次，學術權力與行政權力之間的分割和對立;還有，行政權力壓制甚至是替代學術權力。

3.2“行政化”的表現形式

首先，大學內部行政權力過度。大學管理中出現過于濃厚的“機關化”色彩，行政權力通常會干預甚至是取代學術權力;行政權力過度地參與學術事務，而忽視了學者本身對學術事務的看法;大學中的某些學術組織也會行使某些行政職能，如學術委員會、教學指導委員會、學位委員會和教師職務評審委員會等;大學中的學術權力往往只是形式，而沒有真正落實;另外，因為行政機關或多或少地掌握與學術相關的分配資源的權力，從而導致學術事務趨于行政化。

其次，大學內部學術權力與行政權力的界限不清。現在的高校間存在著學術權力和行政權力共同管理學校中的事務，但是由于沒有明確分工，所以有時行政權力會越位到學術權力，這主要體現在相關行政部門過多參與學術管理和研究;從另一個角度來說，學術權力也會影響行政權力的行使，比如，當學者認為學術權力受到行政權力制約時，他們會有自己的觀點，出于自身利益的考慮，他們會質疑和挑戰行政權力，這就使行政權力得不到較好地發揮，處于劣勢地位。

還有，教授及學術組織的學術權力作用不突出。在我國現行的高校體系中，校領導常常是兼職，學術委員會成員中大部分卻是學校、院系和相關職能部門的領頭人，而學者的比例卻很少，所以在討論學術問題時，學者很難提出令人重視的觀點。而在以“學術”為核心的高校中，學者參與有關學術問題這方面的方式和途徑卻有限，學者因為沒有充分的學術權力，他們參與學校學術管理的積極性和創造性不高，這方面的行政化使得高校中學術道路越來越多地披上行政色彩。

4“去行政化”的局限性

4.1“去行政化”難以使大學獲得自治權。

大學的“去行政化”主要是指政府應下放一些行政權力，而大學的自治權沒有被放到“去行政化”的目標中，這就使得大學作為獨立的辦學主體沒有落實，高校的權力依賴于政府部分行政權力的“下放”，而不是依靠自身就擁有的權力，這就意味著高校隨時會失去一些權力。同時，我們知道經費獨立是完全自治的一個必然要求，然而在當今社會，各高校的經費來源主要是政府，特別是公立高校，如今私立高校的經費也不是完全地獨立，他們也會從政府那得到相應的經費補助，在“行政權力”為中心的這個時代，高校很難獲得相應的自治權。

4.2“去行政化”難以滿足學術自由的要求。

從某種程度上來說，學術自由的問題也是一個與民主有關的問題，公民自由屬于政治體制改革中的內容，而學術自由屬于高深學問中的性質，學術自由作為一種特定的形式的公民自由，它當然也必須依賴于政治體制的改革。假如說政治體制沒有跟上時代潮流，那整個社會中的公民自由也無法得到很好的保障，那么學術自由就更不可能實現，正如我們所知，政治體制改革與行政體制改革不同，對于不應該承擔的一些任務，行政體制是無法承擔的，它需要完善的市場機制和自由的公民，所以，“去行政化”在某種程度上并不能保障學術自由。

4.3“去行政化”不能確保教授治學的權利。

第一，因為行政和學術之間的權力是分離的，而屬于教授的權力大部分是從治校方面轉為治學方面。第二，政府相關部門和行政機關掌握最高教育權力，他們不可能將自己的權力給教授，教授唯一能做的只是通過各種途徑限制他們無限地行使權力。第三，在現實生活中，我們通常會看到一個有趣的現象，就是在權力問題上，大學里的領導會與政府討價還價，常常會強調大學的自主權，但是在分配學校內部的權力時，也站在領導層的角度思考問題，而不顧學者的想法，所以，政府的“去行政化”并不能保證教授治學權的必然落實。

4.4“去行政化”并不必然有助于促進學者自律、學術自由。

一個人是否自律既與個人自身有關，也與外部環境有關，對于一個自律的人來說，即使沒有規章制度的限制，他們也能很好地規范和控制自己，做到自律，所以在大學中，即使沒有行政權力的約束，大學完全是自由的，那些學者們還是能夠做到堅守學術至上，遵守道德規范和職業操守。而對于本身自覺性不高，需要通過外界的環境來達到自律的人來說，如果沒有行政權力的管束和制約，學術權力過于放松，那么這些學者對于自身的要求也會降低，也會過度地放縱自己，從而與學術的道路越來越遠，甚至有可能會因此毀掉自己的職業生涯。

4.5“去行政化”不可能去掉行政管理。

一方面，從歷史上來說，我國長期以來就是封建主義專制的國家，即使如今我國進入社會主義階段，但是仍然是高度集權的管理方式，政府為主導的特點非常明顯，所以我國的行政化是很難去掉的，而高校也很難擺脫這種困境。另一方面，我國現存的大學，無論是公立大學還是私立大學，它們的資金來源大部分是政府，政治上的獨立是建立在經濟獨立之上的，也就是說，學校要想不被政府管理，想要獨立的自主權，就必須經濟獨立，然而對于高校來說，資金的獨立是很難實現的，所以有時候我們也說“去行政化”是一個假命題。

5 大學“去行政化”的本質

“去行政化”不是簡單地指政府或相關部門從國家或者社會的等級秩序中去除大學組織，也不是取消大學內部機構中所設置的相關稱謂和等級，其實質是為了實現落實高校有自己的辦學自主權，及自由，避免政府及相關部門在學術及教育的問題上過度地使用行政權力，而對政府管理大學的方式進行相應的調整，從而確保學術和教育健康有利地發展。

6 大學“去行政化”路徑

6.1 正確處理好政府和大學的關系

確保大學“去行政化”的首要因素就是要正確地處理好政府與大學之間的關系。一方面，在社會上，大學是一個公共場所，她所提供的一些服務也是公共的產品，只要涉及到公共產品，那么為大學提供某些資源和制定相應的制度則是政府的權力、義務和職責。從另一方面來說，現在大學資金的來源大多數來自于政府，特別是公立大學，所以無論是公立大學還是私立大學，它們的權力大都是由政府授予的，所以政府為了更好地在大學間發揮相應的職能，則必須合理有效地控制大學里的權力。

6.2 注重學者的道德修養和職業倫理

在大學“去行政化”中，我們強調學術自由和大學自治這兩點，然而學者作為學校中重要的組成部分，這兩點的實現也與他們有著必然的聯系，這需要他們擁有很強的自律精神。學者自律不是簡單地指自己對自己的控制，這更多地需要外界的施壓，如學校制定的規章，政府頒布的制度，一定的社會道德這些等等。通過這些途徑使學者們以學術價值為中心，并擁有良好的道德情操和職業素養，同時，大學中的行政人員也應該注重自律，只有學會自律，才能各司其職，不會跨越界限。

6.3 大學校長的職業化

我國的大學校長往往是政府高官，一個人擁有很多職位，這就使得校長很難將所有的精力放在學校的管理上，由于社會壓力和現實需要，某些校長會將更多的時間放在仕途上，思考著如何晉升，盡管有些校長的職位很高，表面上可以為學校帶來更多的利益，然而學校發展卻不是很好，而國外的校長則不然，他們只有校長一職，這些校長都是為學校考慮和奉獻，所以國外的教育發展的非常好，從中可以看出，教育事業不僅需要自由，更多需要的是熱愛教育的人才，而不是高級干部。

6.4 完善大學內部治理架構

從某種角度上來說，大學內部中行政權力和學術權力的存在都有其合理性，不能純粹地說它倆是完全對立的，所以需要處理好大學中行政權力和學術權力之間的關系，具體涉及到三點：首先，我們要劃分行政權力與學術權力;其次，大學中應該將學術放在第一位，要尊重學者和學生的思想和建議，營造一個良好的學習氛圍;最后，需要改善大學中行使行政管理的方式和方法，對于學術，行政權力不要過分干預，不要使學術中有官僚主義的色彩，這將會使大學失去其原有的味道。

6.5 大學章程的制定與完善

在大學中，如果學者和行政人員都能自律，校長不是兼職，而是一種職業，大學內部的行政權力與學術權力有明顯的界限，大學與政府之間的關系也能處理地很好，這也不能確保大學就能擺脫行政化，因為沒有制度的保障。大學自主辦學的法律基礎是大學章程，并且大學自主管理的法律依據也是大學章程，如果能夠完善大學章程，那么大學“去行政化”的可能性就會加大，所以政府及相關部門可以從大學章程入手，聽取專家學者的建議，制定、豐富與完善大學章程。

參考文獻：

[1]蔣華林.（2012）.“去行政化”就能建成現代大學制度.高教探索.6，10-15.

[2]田漢族，孟繁華.（2011）.從行政化到去行政化：大學管理本質的回歸.高校教育管理.3，11-16.

[3]龔放.（2010）.大學“去行政化”的關鍵：確立大學行政管理的科學性.探索與爭鳴.11，71-75.

[4]江賽蓉，劉新民.（2011）.大學章程的制定與完善——大學“去行政化”的法制保障.國家教育行政學院學報.8，49-53.

[5]鐘秉林.（2010）.關于大學“去行政化”幾個重要問題的探析.理性思考.9，4-7.

[6]郝瑜，周光禮.（2012）.中國大學“去行政化”改革的制度困境及其破解.現代大學教育.3，6-15.

作者簡介：高煒晨（1992年）女，漢，碩士研究生，高等教育學。