互聯網自由：挑戰與超越（環球圓桌）

編者按：新加坡政府近日就“防止網絡假信息和網絡操縱法案”提出一讀。幾乎同時，臉書創始人扎克伯格發表公開信，呼吁政府和監管機構在互聯網監管領域發揮更積極的作用。這顯示出當今世界對互聯網自由的認識正發生怎樣的變化？本期“環球圓桌”邀請三位學者，從不同角度論述他們所認知的“互聯網自由”。

網絡治理的全球課題

葛紅亮

推動新加坡出臺“防止網絡假信息和網絡操縱法案”（以下簡稱“防操縱法案”）的主要動因是國內現實變化。新加坡是個種族宗教多元的國家，維護國家團結與社會穩定，抑制煽動種族與宗教不和諧的言論，是新加坡政府執政的主要目標之一。如何在保障新聞自由的同時加強管理，使輿論生態活而不亂，新加坡歷來有自己一套獨到的認識和管理辦法。早在1995年，新加坡《聯合早報》原總編輯林任君就提出，“負責任的新聞自由”是新加坡新聞傳播媒體管理的思想基石。如果采取西方所標榜的放任自由，只會在人民中引起思想混亂。

隨著互聯網時代的到來，網絡傳播同樣給新加坡帶來挑戰，作為地區重要的自貿港和國際金融中心，新加坡是各類信息的流通和匯聚之地，自然也成為網絡犯罪的目標。正如新加坡總理李顯龍所言，迄今依舊不乏有個人或團隊開展有組織的行動，制作假新聞以誤導他人。而假新聞的威力又比以往大得多：其真假難分，傳播快且無法根除，影響了無辜的人群。相關的調查數據也表明，高達90%的新加坡人無法鑒別新聞的真假，將近一半的新加坡人表示他們曾經被假新聞欺騙過，15-24歲的年輕人中有55%輕信過假新聞。

新加坡加強網絡監管也是整個東南亞的趨勢使然。東南亞是全球網絡發展最快的一個地區，擁有超過6億的人口，其中網民達3.4億。新媒體時代和“網絡+”對東南亞社會也是一把雙刃劍，“伊斯蘭國”在崛起過程中，通過網絡傳播極端思想、網絡招募、網絡籌款是其重要手段之一，馬來西亞、印尼等國就深受其害。為應對網絡宗教極端主義、假新聞以及仇恨言論，印尼政府去年專門成立了“國家網絡安全局”。而越南國會同年也以高票通過《網絡安全法》，對禁止利用網絡空間煽動反對國家、歪曲歷史、破壞民族團結、誹謗宗教、散布虛假和有傷風化的信息等行為做出具體規定。

加強網絡安全治理以維護互聯網運行的安全和秩序，進而保護網絡使用者的合法權益，是世界各國共同面對的課題。加強網絡安全立法成為各國行之有效的重要舉措。德國早在2015年就已通過《網絡安全法》，去年年初又開始施行新的《社交媒體管理法》，中國也于2017年開始施行《網絡安全法》。新加坡在這一時間段出臺“防操縱法案”可謂是大勢所趨。據悉，新法案將賦予政府更大的權力，可強制刊登假信息的個人或網絡平臺更正信息或撤下假新聞。不遵守指示的網絡平臺可被判罰款100萬新元。此外，惡意散播假信息、企圖損害新加坡公共利益的個人可被判處10年徒刑、罰款最高10萬新元。對任何一個主權國家而言，這恐怕都是行使國家網絡安全治理權力和責任的必要之舉。▲

（作者是廣西民族大學東盟研究中心研究員）

西方社會的被迫轉變

沈逸

自2016年美國總統選舉期間爆出所謂黑客干預以來，一向高舉“互聯網自由”旗幟的歐美發達國家，近似在一夜之間發生了180度大轉彎，紛紛開始強調起對互聯網內容的管控來。

事實上，片面強調互聯網自由，不提甚至否認國家主權對網絡空間的適用，是互聯網和全球網絡空間發展早期的特殊產物。互聯網脫胎于冷戰時期美國國防部高級研究計劃局的軍用研究項目，早期互聯網的發展和運用聚集于西方發達國家內部。從20世紀90年代初至21世紀前10年，歐美發達國家的技術、能力、資源以及觀念在網絡空間中占據主導地位。2010年，時任美國國務卿希拉里明確提出“互聯網自由”的概念，并將其上升為國家戰略。奧巴馬政府發表網絡空間國際戰略，就是這種主導地位在國家戰略領域的投射。

當美國在網絡空間處于霸權地位時，歐美戰略決策者、技術精英及媒體界普遍相信，全球網絡空間處于歐美自由主義意識形態的絕對掌控之下，臉書、推特等社交媒體應該、可以而且必須成為歐美外交政策的工具，以低成本、單向度、絕對可控的方式，在非歐美國家，尤其是所謂“非民主”地區實施“顏色革命”。

因此，所謂不提和否認國家主權，不是歐美國家自己放棄網絡空間主權，也不是放任其他國家用社交媒體來威脅歐美國家主權，而是其他國家不許利用國家主權來對抗歐美國家的滲透。換言之，全球網絡空間發展早期的互聯網自由，是一種建立在美國霸權基礎上“只許州官放火”式的自由，即使其中蘊含了全球網絡空間治理的合理訴求，也是不自覺的、非常有限的。這種對互聯網自由的片面認識，這種將少數國家謀求凌駕于其他國家之上的不合理訴求包裝成普遍真理的做法，本質上是對互聯網發展規律的扭曲，最終會遭到懲罰。“通俄門”爆發，讓美國驚呼遭遇“境外敵對勢力干涉內政”，這種來自社交媒體的反噬，就是一個很典型的例子。

對網絡空間的規范化管理，應該是對之前被扭曲和濫用的所謂互聯網自由的修正，是全球網絡空間下一階段健康發展的必要條件。規范化管理的目標，不是切斷數據流動，更不是切碎全球網絡空間，而是促進全球網絡空間從自發走向自覺，實現有序、健康、良性、穩健的發展。

全球網絡空間發展必須造福世界人

民，為人類社會的可持續發展服務，為建構人類命運共同體服務。對全球網絡空間來說，數據的自由流動、普遍的接入權利與規范化的管理體系是并行不悖的。《聯合國憲章》中確立的尊重國家主權平等原則，同樣必須實質性地適用于全球網絡空間治理體系的變革進程之中。互聯互通、共治共享，讓世界各國人民切實感受到信息技術革命帶來的福祉，才是全球網絡空間治理發展的正確方向。▲

（作者是復旦大學網絡空間治理研究中心主任）

新興國家的時代責任

樊鵬

在有些人看來，新加坡出臺“防操縱法案”是不那么令人舒服的，網絡信息是新聞自由表達的一個重要渠道，他們質疑這類立法會不會妨礙新聞自由。但實際上，不單是新加坡，包括美法德在內的西方發達國家，在處理這類問題上的態度也大體一致。在價值與國家的效用、秩序之間，一個“理性”的國家沒有任何理由不選擇秩序和效用，兼顧價值和愿望。

提到今天西方的政治價值，除新聞自由外，我們還會聯想到以投票選舉為核心的民主、以自由競爭為核心的市場經濟，以結社自由為核心的社會建設。許多人認為這些要素是建設一個現代政治體系的“基本要件”“基礎設施”和“制度支撐”。坦白地講，這些東西有其獨特的價值，包含著人類政治文明進步的探索。但我們一定要清楚，這些所謂的政治“要件”很大程度上是“觀念的”，卻未必是“現實的”。一個重要的思考角度是，世界上有哪幾個發達國家是因為這幾個因素而發達強盛的？他們可能是發展的果，卻未必是因；可能是價值的構建，卻未必是歷史經驗和現實政治的呈現。很多人在這些概念與今天西方所取得的成績之間，建立起一個不太穩固甚至是缺乏邏輯的關聯。

法國大革命受益于啟蒙運動，但留給法國最重要的遺產，可能不是自由，而是拿破侖建立的一套規范所有公民的嶄新國家制度。英國率先建立起一套現代化的國家體制，在國家制度和國家能力相當健全之后，才敢于承認對抗性的社會概念。今天美國國內為了監測右翼言論、民主黨陣營與外圍左翼集團的聯合，可謂無所不用其極。西方自己的發展歷程就足以證明，對危及公共安全和社會穩定的言論進行管理，是國家的一項基本職能。

這里倒不是說一定要走歷史的老路，而是一定要講清楚：沒有超越國情、發展階段以及政治邏輯的價值，更沒有超越時間和空間的標準政治“要件”，發達國家自己也在艱難處理這些價值與自身政治問題的關系。對他國來說，應知曉所謂“普世價值”與制度移植都是有條件和成本的。

中國的優勢在于，我們很早就清楚地認識到這一點。沒有輕信與盲從這些價值，也沒有采取極端排斥的態度，而是奉行“中道”思維和“務實”主義。一方面我們不拒絕包括西方在內所有政治文明的先進價值理念與發展經驗，但一定要在中國的實際政治生活中惠及國家發展和民眾福祉，否則它就是空中樓閣；另一方面，我們堅持用腳踏實地、循序漸進的方式探索符合本國實際的政治制度。

今天中國的言論自由和輿論場的發達，不僅取決于社會自身，更取決于工業化發展和互聯網基礎設施和信息技術條件的改善。過去20年，中國是互聯網普及率上升最快的國家，國家為互聯網基礎設施建設投入巨大，但另一方面監管者很早就清楚，過度放縱的互聯網自由會產生擾亂社會發展的“次生災害”，因此我們要堅持放管并用，不可偏廢。

在價值和現實之間，國家要重視安全穩定和效能優先，兼顧社會的價值訴求和良好愿望，民眾要有耐心和信心，不要片面期待政治文明的狂飆突進，而是要正確看待社會活力與安全秩序之間的關系。

在特定歷史時期，傳統西方價值理念曾對人類文明進步作出很大貢獻。但在馬克思主義者看來，社會存在決定社會意識，隨著社會存在的變化，社會意識與之不相適應的部分就應更新調整。以中國為代表的新興國家，應有為人類文明做貢獻的自信，為“民主”“自由”等理念賦予新的內涵和實現形式，推動社會意識與時俱進。▲

（作者是中國社會科學院政治學所副研究員）