Mini-CEX在提高心內科低年資護±健康教育能力中的應用研究

方娟　胡燕　熊艷華　許瑛

【摘要】目的探討迷你臨床演練評估（Mini-CEX）在心內科低年資護±臨床培訓中的作用。方法將28名心內科低年資護±隨機分為培訓組和對照組。對照組采用傳統培訓方法，每月進行分層培訓和考核，培訓組在分層培訓的基礎上應用Mini-CEX評價，評價選取六個心內科臨床護理工作中對健康宣教需求最大的工作場景，包括入院接待、出院宣，教、介入前指導、介入后指導（分為支架植入術后、射頻消融術后、起搏器植入術后），每月對培訓組的每一位低年資護±進行一個工作場景的評價，一共6個月。結果培訓組在目前經驗值、培訓感受、健康教育能力和護患溝通能力上的得分明顯高于對照組有統計學意義（P<0.05）。結論采用Mini-CEX評價的方式對心內科低年資護±進行定期的考核評價可以提高她們健康教育能力和護患溝通能力，同時也助于臨床經驗的積累，且低年資護±也更樂于接受。

【關鍵詞】心內科;低年資護±;迷你臨床演練評估;健康教育

中圖分類號：R54;R475

文獻標識碼：B

文章編號：1009-816X（2019）06-0589-03

doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2019.06.035

健康教育的實質是一種干預，它向人們提供改變行為和生活方式所必需的知識、技術與服務，促使其養成良好的生活習慣和行為習慣【1】，最終目標已經從“普及衛生知識”延伸到了“建立健康行為”上來。心內科患者以慢性疾病為主，如何向他們提供正確有效的健康宣教是我們整體護理中非常重要的一個環節。低年資護±（工作5年內）是護理隊伍的新生力量，但因經驗少，往往不能對患者進行有針對性的健康宣教。迷你臨床演練評估（Mini-Clinical evaluation exer-Cise，Mini-CEX）是1995年由美國內科醫學會發展并推薦的一種評價住院醫師臨床技能和教學能力的測.評工具【2】。因其實用性強，實施簡便，通過評量和即時反饋，學員能學到更多有助于照護患者的能力，完善自我知識結構【3】;近年來，該評價方法也被我國廣泛應用于護生專科操作評價、新護±規范化培訓及護理碩±專業臨床能力考核中【4～6】。本院護理部在2015年引進了Mini-CEX相關理念和實施策略并應用于新護±的規范化培訓中，予2017年推廣到低年資護±的規范培訓中，現將在心內科低年資護±中的應用結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象：2017年11月到2018年4月心血管

內科共有低年資護±28人，用隨機數字表分為培訓組和對照組，兩組護±一般情況比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法：

1.2.1 干預方法：對照組采用傳統培訓方法，每月進行分層培訓和考核，培訓組在分層培訓的基礎上應用Mini-CEX每月評價。評價采用一對一師徒式，為免除不同老師主觀因素的影響，本次研究中均由同一位老師對所有培訓組的低年資護±進行Mini-CEX評價。本次研究中的評價選取六個心內科臨床護理工作中對健康宣教需求最大的工作場景，包括入院接待、出院宣教、介入前指導、介入后指導（分為支架植入術后、射頻消融術后、起搏器植入術后），每月對培訓組的每一位低年資護±進行一個工作場景的評價，一共6個月，共84次Mini-CEX評價。

1.2.2 Mini-CEX評價內容：本次研究采用的是章芳芳【7】通過德爾菲法修正的適合浙江護理臨床實踐的迷你臨床演練評價表，見表2。主要包含7個項目（問診技巧、體格檢查、護患溝通、臨床判斷、健康宣教、組織效能和整體評價）及40條評分細則。每個項目評估采用3級、9分制評分：1～3分為不符合要求，4～6分為符合要求，7～9分為優秀，如該次評價中未涉及的項目則選未評。

1.2.3 Mini-CEX評價流程：由護±選定患者并做好解釋，征得同意后填寫評價表中的基本資料，由教師直接觀察低年資護±的護理工作，盡量弱化教師的存在感，最大限度的接近護一±平時的實際工作氛圍。護理活動結束后，臨床教師針對學員的表現逐項給予評分和反饋，反饋內容主要包括該次護理活動的優點、缺點和改進要點，評價表中的各項評分皆達最低標準（4分）才通過。教師對本次護理活動的滿意度進行評分，同時征求學員和患者對此次評價的滿意度，最后分別記錄評估時間、反饋時間，并考官和學員雙簽名確認。每次評估直接觀察10～20分鐘，反饋5～10分鐘。

1.2.4 評價指標：自行設計護±調查問卷，內容包括護±一般資料，目前經驗值，培訓感受，專業知識、操作技能、健康教育、護患溝通能力的自我評分，對兩組護±研究前后分別進行一次問卷調查。在培訓結束后，對患者進行滿意度調查，調查時機為每位護±進行一項護理活動后，內容包括患者一般情況，對護±

服務態度、操作技能、專業知識、健康宣教的滿意度。調查表均采用Likert量表評價，以1分代表“很不滿意”，10分代表“非常滿意”。所有調查表均不記名，且由實習同學協助發放和回收。

1.3 統計學處理：采用SPSS19.0版統計軟件進行統計分析。數據錄入和統計分析分別由兩人獨立完成，且均不參與實驗階段。計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 護±調查得分情況比較：見表3。經過6個月Mini-CEX評價的培訓組在目前經驗值、培訓感受、健康教育能力和護患溝通能力得分明顯高于培訓前，且高于對照組培訓后有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者滿意度調查得分比較：見表4。患者對兩組護±在服務態度、操作技能、專業知識和健康宣教方面的滿意度均差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

本次研究中采用的是護±對自身各個能力的自我評分，以盡可能的反應護±真實的水平，選取的是心內科臨床工作中患者對健康宣教需求量最大的工作場景，通過真實場景下的演練并及時給予反饋，讓評價對象及時知道自身的優點和不足之處以及改進的方法，并在實際工作中不斷積累。而傳統教學模式則未涉及與患者的面談、身體檢查及溝通技巧等方面的內容，故低年資護±在臨床工作中往往會忽視這些方面的能力【8】。因此采用Mini-CEX評價的方式對心內科低年資護±進行定期的考核評價可以提高她們健康教育能力和護患溝通能力，督促護±提升護理操作技能及相關知識，同時也助于臨床經驗的積累，研究結果還顯示了低年資護±也更樂于接受這種側重臨床實際的培訓評價方式。郭中獻等【9】也認為CEX考核與臨床例行工作同步進行，具有形式新穎、科學客觀簡便易行的優勢，激發了學習的積極性與主動性。但在研究中也感覺到護±在初次接觸Mini-CEX評價時有些迷茫無措，以后可以制作心內科護±常見工作場景Mini-CEX評價的視頻，以方便更好的教學和引導。

研究結果還顯示患者對于兩組護±的健康宣教滿意度是沒有差異性的。可能是因為采用的是實際患者而不是標準患者。實際患者對自己應該知道的

健康宣教內容并不了解，即使護±沒有宣教到位他們也會認為宣教全面了，且容易受護±態度的影響和平時感情而評分普遍偏高。

同時本次研究選取的場景都是需要大量健康宣教的，有一定局限性，因此下一步打算加入更多的臨.床護理工作場景，并加入護理崗位培訓評價標準中的另兩張表單【7】：操作技能直接觀察和個案為基礎的討論，共同對心內科低年資護±進行系統規范化培訓，以期提高她們各方面的專業能力。此外，本次研究中受科室人員數量的限制樣本量不大，還需要更多相似研究以支持結論。

參考文獻

【1】任慧.健康教育在冠心病患者進行護理中的應用價值【J】.當代醫藥論叢，2019，17（14 ）：265 - 267.

【2】Norcini JJ，Blank LL，Amold GK，et al. The mini-CEX （clinical evaluation exercise ）：a preliminary investigation【J】. Ann Interm Med，1995 ，123（10）：795 - 799.

【3】金艷艷，李益民，陳薇，等.迷你臨床演練評估工具的改良及應用進展【J】.中華護理教育，2017，14（10）：778 - 781.

【4】胡鵬，徐蓉.非糖尿病專科護±培訓應用Nursingmini-CEX效果觀察【J】.護理學報，2018，25（6）：5-9.

【5】時璇，殷彩欣，蔣鳳菊，等.迷你臨床演練評量在護理實習生臨床能力評價中的應用研究【J】.中華護理教育，2016，13（5 ）：374 - 376.

【6】劉國輝，敖博，戴安，等.迷你臨床演練評估在護理碩±專業學位研究生臨床能力考核中應用的可行性分析【J】.中華護理教育，2018，15（7 ）：553 - 556.

【7】章芳芳，黃麗華，胡一字，等.護理崗位培訓評價標準的構建【J】.中華護理雜志，2016，63（1）：1 1- 14.

【8金波，徐芳.迷你臨床演練評量在手術室低年資護±臨床技能培訓中的應用【J】.護理與康復，2014，13（5）：491 - 493.

【9】郭中獻，沙麗艷，張建華，等.基于護理迷你臨床演練評估量表的臨床教學模式的設計與實施【J】.護理學雜志，2017，32（6）：74-77.

（收稿日期：2019-4-2）