銀行業(yè)A股企業(yè)管理層持股與公司績效的研究分析

李勇?陶璇

摘要：銀行業(yè)通過其特有的金融產(chǎn)品和服務(wù)帶動經(jīng)濟增長，使GDP持續(xù)穩(wěn)步增長，因此銀行業(yè)業(yè)績的增加對國民經(jīng)濟起到牽一發(fā)而動全身的作用。本文通過分析A股上市的銀行業(yè)企業(yè)管理層持股與公司績效的關(guān)系，運用GMM聯(lián)立方程模型得到：一是銀行業(yè)管理層持股與公司績效呈線性相關(guān)，二是銀行業(yè)管理層持股與公司績效具有雙向促進作用。

關(guān)鍵詞：管理層持股 公司績效 GMM模型

在2017年全球銀行100強排名中，四大行排名均進入前十。透過世界百大銀行榜能看到銀行業(yè)在我國的發(fā)展，金融行業(yè)取得了令世界矚目的成就，但實際上也存在一定的問題。在A股上市的銀行業(yè)中，高管持股比例位于行業(yè)倒數(shù)，但短期薪資水平是行業(yè)領(lǐng)先水平。這種不合理的薪酬結(jié)構(gòu)對銀行業(yè)甚至整個資本市場的發(fā)展產(chǎn)生了潛在危險。而通過賦予其一定的公司股權(quán)，讓其有利益分配的參與感，將自己的使命與公司的利益結(jié)合起來，強化自身勞動積極性與熱情，這樣管理層利益與公司利益相一致，從而帶動企業(yè)績效持續(xù)穩(wěn)定增長。

一、理論分析與假設(shè)

國內(nèi)外學(xué)者在研究管理層股權(quán)激勵與公司績效關(guān)系時，都認為管理層持股對公司績效有影響，但得到的結(jié)論卻有差異。國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股對公司績效有促進作用，且這種相關(guān)呈倒“U”型，而國內(nèi)學(xué)者在研究時得出的結(jié)果多數(shù)卻是呈線性相關(guān)。分析其原因不難發(fā)現(xiàn)，由于國外的管理層持股比例較大，在呈現(xiàn)拐點時，管理層的持股比例為30%，這也是基于成熟的市場;而我國上市公司高管持股雖然股份制改造，高管持股框架已經(jīng)基本形成，但仍改變不了管理層持股數(shù)很少這一現(xiàn)狀，多數(shù)公司管理層持股比例在10%以下，因此得出的線性相關(guān)也就不足為奇。因此本文基于我國金融行業(yè)的特點，提出以下假設(shè)：

H1：銀行業(yè)管理層持股與公司績效呈線性相關(guān)。

以上的假設(shè)是基于外生性考慮的，并沒有考慮兩者之間互相影響的可能性。實際上，當管理層持股時，其身份發(fā)生變化，對外是公司經(jīng)營者，對內(nèi)是公司所有者。當以經(jīng)營者的身份來體現(xiàn)時，管理層持股能夠進行激勵從而提高公司業(yè)績;作為所有者，業(yè)績的提高也使得管理層能夠獲得更多的股權(quán)作為獎勵手段?；诖?，本文提出另一個假設(shè)：

H2：銀行業(yè)管理層持股與公司績效具有雙向促進作用

二、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本文的樣本來自于2008-2016年間在滬深兩市上市的銀行。根據(jù)Resset金融數(shù)據(jù)庫的分類標準，本文數(shù)據(jù)選取來源于證監(jiān)會行業(yè)分類標準2012版。為了增強結(jié)論的可信度，本文剔除了連續(xù)3年虧損的上市公司，暫停上市和退市的企業(yè)，最后獲得了25家銀行9年的數(shù)據(jù)，共225個樣本。

（二）變量設(shè)定

公司業(yè)績指標是一個綜合指標，本文用主成分分析將凈資產(chǎn)收益率、凈利潤、資產(chǎn)負債率比、總營收和每股收益標準化，得到一個綜合指標P，這樣一個綜合指標衡量公司業(yè)績提高了績效的準度;管理層持股比例用MSR表示;同時用國有股占比（GY）、股權(quán)集中度（H10）、可持續(xù)增長率（SGR）、總資產(chǎn)對數(shù)（SIZE）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（STS）為控制變量。

（三）模型設(shè)定

根據(jù)前文假說，建立如下模型：

基于假設(shè)，即管理層持股與績效的內(nèi)生性考慮，用OLS線性回歸就顯得不合適。因為OLS的假設(shè)前提是自變量對因變量沒有影響，在分析時能看出假設(shè)2是合理的，此時的績效P對持股比例具有反饋效應(yīng)，這種反饋效應(yīng)就是內(nèi)生性的體現(xiàn)。因此，可以用聯(lián)立方程的方式來控制內(nèi)生性，此時模型如下：

Pit=α+MSRitβ1+GYitβ2+SIZEitβ3+H10itβ4+TSTitβ5+SGRitβ6+ε

（a1）

Qit=α+MSRitβ1+GYitβ2+SIZEitβ3+H10itβ4+TSTitβ5+SGRitβ6+ε

（a2）

MSRit=α+Pitβ1+GYitβ2+SIZEitβ3+H10itβ4+TSTitβ5+SGRitβ6+ε

（a3）

MSRit=α+Qitβ1+GYitβ2+SIZEitβ3+H10itβ4+TSTitβ5+SGRitβ6+ε

（a4）

其中i代表界截面樣本數(shù)，t代表時間樣本數(shù)，ε代表隨機誤差項。

三、實證分析

（一）描述性分析

在表3-1中，P為7.06;Q為托賓q值，是原始數(shù)據(jù);MSR代表管理層持股情況，從下表看到其最大值為7.19%，最小值約等于0，平均值1.68%，說明銀行業(yè)管理層的持股數(shù)仍然較小，股權(quán)激勵仍有很大的改善空間。

（二）回歸分析

上表3-2銀行業(yè)GMM對聯(lián)立方程的回歸結(jié)果能夠看出，管理層持股比例與公司績效P具有雙向互動關(guān)系。持股比例MSR對P有促進效應(yīng)，MSR的回歸系數(shù)為2.1281，在1%的顯著性水平下為正。MSR^2的系數(shù)為負，即對績效P呈倒U型，但是不顯著，說明管理層持股比例與績效P呈線性正相關(guān)。

在聯(lián)立方程中，當以管理層持股比例MSR為因變量，P為自變量時，P在1%的顯著性水平下對MSR有反饋效應(yīng)。在描述性統(tǒng)計中，銀行業(yè)MSR的均值為1.68%，最大值為7.19%，說明在0—7.19%下，銀行業(yè)管理層持股比例與績效P是線性相關(guān)關(guān)系，且作用是雙向的。

Q作為績效指標時時用來檢驗?zāi)Ｐ偷臏蚀_性，這一模型下仍能得到管理層持股比例對績效指標有正向促進效應(yīng)，且二者是良性互動的結(jié)論。

四、結(jié)論及建議

本文通過對A股25家銀行2008-2016年來管理層持股比例與公司績效的研究，發(fā)現(xiàn)二者存在互動效應(yīng)，并通過實證研究得到以下結(jié)論：銀行業(yè)管理層持股比例與公司績效指標P具有雙向互動關(guān)系，管理層持股比例對績效具有正向促進作用。在銀行業(yè)管理層持股比例均值在1.68%的情況下，持股比例的增加仍能對績效有積極影響。但也必須看到，在實證模型中，持股比例系數(shù)為2.12，說明這種積極效應(yīng)帶來的結(jié)果并不明顯。這很可能是由于銀行業(yè)股權(quán)激勵不顯著導(dǎo)致。

基于回歸結(jié)果得出的結(jié)論，本文提出以下3點建議：一是加大管理層長期股權(quán)激勵力度。上文研究看到，銀行業(yè)管理層持股與公司績效呈現(xiàn)雙向良性互動關(guān)系，在我國現(xiàn)階段銀行業(yè)管理層持股的現(xiàn)狀下，賦予管理層更多的股權(quán)，會帶來績效的增加。因此要想帶來績效的提高，適當給予管理者更高比例的股權(quán)是一種有效的方式。二是完善銀行業(yè)公司績效評價體系。本文實證研究部分能看到，選取不同的績效指標，管理層持股的激勵結(jié)果對績效影響不同，因此在衡量激勵效應(yīng)時，不能用一個Q值或者其他單一指標來說明。在最終考察績效指標時，市場價值和后續(xù)發(fā)展?jié)摿Χ紩鳛橐罁?jù)，這樣能對激勵效果帶來更全面的評價。三是優(yōu)化資本市場布局，完善成熟的金融市場。我國銀行多為國有企業(yè)，而國有企業(yè)經(jīng)營效率低下一直是為大眾所詬病。通過加強市場監(jiān)督，減少各種市場行為，明確國有資本的權(quán)力與責任，增加金融行業(yè)風險吸收能力增加人才隊伍建設(shè)，加大力度培養(yǎng)管理人才，培養(yǎng)一批屬于我們自己的企業(yè)家，從而提高銀行業(yè)經(jīng)營效率。

參考文獻：

[1]李春玲，任莉莉.我國上市公司股權(quán)激勵實施效果的影響因素研究—基于股權(quán)激勵方案設(shè)計的視角[J].企業(yè)經(jīng)濟，2014（9）：63-67.

[2]Mehran H. Executive compensation structure，ownership，and firm performance[J]. Journal of Financial Economics，1995，38（2）：163-184.

[3]Cui H，Mak Y T. The relationship between managerial ownership and firm performance in high R&D firms[J]. Journal of Corporate Finance，2002，8（4）：313-336.

[4]吳淑琨.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的U型關(guān)系研究—1997～2000年上市公司的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（1）：80-87.

[5]白天.基于股權(quán)激勵機制的上市公司經(jīng)營績效分析[J].價值工程，2016（1）：31-34.

[6]陳冬華，梁上坤，蔣德權(quán).不同市場化進程下高管激勵契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費[J].會計研究，2010（11）：56-64.

[7]丁文文.上市公司管理層持股與公司績效關(guān)系的實證分析[J].中國市場，2016（37）：74-76.

[8]胡旭微，張琛，陳寧泊.中小板上市公司管理層持股與公司績效的關(guān)系[J].經(jīng)營與管理，2013（7）：101-103.

[9]Harjoto MA ，Mullineaux D J. Ceo Compensation And The Transformation Of Banking[M]//Journal of Financial Research. 2003：341-354.

[10]韓麗平.上市公司管理層持股比例與公司業(yè)績關(guān)系實證研究[J].財會通訊，2014（9）：25-28.

[11]楊蓉，楊喚詞.金融行業(yè)上市公司高管薪酬問題：公平與效率[J].上海金融，2011（10）：102-106.