基于信息熵的煤礦高層管理者工作壓力評價研究

賀 琦，張金鎖

（1.西安科技大學安全科學與工程學院，陜西西安710054；2.西安科技大學管理學院，陜西西安710054；3.延安大學經(jīng)濟與管理學院，陜西延安716000）

0 引 言

工作壓力目前已成為國內(nèi)理論界高度關(guān)注和重點探討的問題［1］，但國內(nèi)學者對煤炭行業(yè)尤其是對煤礦高層管理者的工作壓力研究缺乏規(guī)模和深度，目前只有部分學者針對煤礦高層管理者作了初步研究［2-5］。煤炭是我國的主體能源，但煤礦在我國6大高危行業(yè)中排在首位，在這樣特殊的工作環(huán)境中，煤礦高層管理者作為煤炭企業(yè)的直接責任人，必須面對固有的和行業(yè)特殊性所帶來的雙重工作壓力。可想而知，煤礦高層管理者所面臨的工作壓力是其他大多數(shù)行業(yè)企業(yè)高層管理者無法比擬的。工作壓力不但直接影響著他們的身心健康，還間接威脅著煤礦的發(fā)展水平和經(jīng)營效益，進而也可能會誘發(fā)煤礦安全風險。因此，探索對具體的煤礦高層管理者工作壓力進行評價的方法，具有重要的現(xiàn)實意義。

目前對工作壓力的大部分研究基本上都是把工作壓力作為自變量和中介變量來研究的［6］，主要是集中在某個職業(yè)的工作壓力與壓力后果的關(guān)系，或者是工作壓力作為變量與其它因素的關(guān)系或?qū)ζ渌蛩氐挠绊懷芯浚瑢ぷ鲏毫υu價的研究不是很多，早期有學者使用量表測量某些個體指標或工作滿意度、職業(yè)倦怠等工作相關(guān)指標來評估工作壓力的大小［7-9］；也有學者使用自行設(shè)計或成熟的工作壓力源量表通過對調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計分析得出工作壓力源的具體評分［10-12］。近年來，學者通過構(gòu)建工作壓力指標體系及確定指標體系的權(quán)重，再選擇方法對工作壓力進行評價。劉輝等設(shè)計了工作壓力調(diào)查問卷，在此基礎(chǔ)上用Spss軟件對調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，然后以Matlab遺傳算法軟件包修正權(quán)重，最后采用集對分析方法進行分析評價［13］；王巖等在自行構(gòu)建高校教師工作壓力指標體系的基礎(chǔ)上通過層次分析法確定指標權(quán)重，運用模糊數(shù)學法對高校教師的工作壓力進行評價［14］；方貴蓉等在構(gòu)建護理單元綜合工作壓力強度指標的基礎(chǔ)上，用專家咨詢法確定指標權(quán)重，通過動態(tài)評定法結(jié)合統(tǒng)計學處理，確定各護理單元綜合壓力強度值［15］；王欣利用粗糙集約簡方法構(gòu)建青年教師工作壓力指標體系，然后利用層次分析法和粗糙集相結(jié)合的方法評價青年教師的工作壓力［16］；賀琦等在通過問卷調(diào)查確定煤礦高層管理者工作壓力源的基礎(chǔ)上，用三角模糊數(shù)定權(quán)法和模糊綜合評價法相結(jié)合的方法評價煤礦高層管理者工作壓力［17］。

上述研究在構(gòu)建評價指標體系方面，部分研究沒有經(jīng)過定量研究的檢驗；在權(quán)重確定方面，層次分析法、自我評價和專家咨詢法均有較強的主觀性。文中在定量研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了評價指標體系，把熵權(quán)法和層次分析法相結(jié)合來確定指標權(quán)重，避免了權(quán)重確定的主觀性。文中首先通過問卷調(diào)查構(gòu)建評價指標體系，然后在層次分析法確定指標權(quán)重的基礎(chǔ)上用熵權(quán)法進行修正，最后根據(jù)工作壓力的性質(zhì)和特點選用模糊綜合評價法構(gòu)建工作壓力評價模型。

1 煤礦高層管理者工作壓力指標體系構(gòu)建

要全面客觀合理地對煤礦高層管理者工作壓力進行評價，就必須有一系列指標來反映其工作壓力源結(jié)構(gòu)，但國內(nèi)外對煤礦高層管理者工作壓力評價指標并不多，本研究首先借鑒了國內(nèi)外學者對工作壓力源研究的成熟量表［18-20］，并采用半結(jié)構(gòu)化深度訪談的形式，在對訪談資料整理分析的基礎(chǔ)上，又通過與相關(guān)專家反復研究和討論，設(shè)計了6個層面的工作壓力源，具體22個維度共53個問項的煤礦高層管理者工作壓力量表，量表采用李克特5點記分法。

本次調(diào)查發(fā)放問卷195份，回收174份，剔除無效問卷后得到有效樣本155份，有效率為79%.使用項目總體相關(guān)系數(shù)（CITC）來凈化問卷，最終剔除了6個問項。修訂后的各個分量表Cronbach’sα系數(shù)值最低為0.684，最高為0.843；KMO值最低為0. 724，最高為 0. 865；顯著性概率 P均為0.000，全部通過巴特利特球形度檢驗，具有良好的信效度。采用正交旋轉(zhuǎn)的方法對每個分量表進行主成分分析，最終提取13個維度的因子，見表1.

表1 煤礦高層管理者工作壓力指標體系Table 1 Senior coalm inem anagers’work stress index system

2 煤礦高層管理者工作壓力評價指標權(quán)重的確定

2. 1 基于層次分析法的評價指標權(quán)重獲取

層次分析法是Saaty提出的一種定性與定量相結(jié)合的分析方法［21］。本研究通過請5位專家協(xié)商一致后進行打分，構(gòu)造了1個一級指標判斷矩陣和5個二級指標判斷矩陣，并進行了一致性檢驗，各矩陣的CI值均小于0.1，均通過了一致性檢驗。以一級指標的權(quán)重計算為例，根據(jù)專家的打分情況建立判斷矩陣并計算權(quán)重，見表2.根據(jù)上述方法計算出所有評價指標的指標權(quán)重，見表3.

2. 2 基于信息熵的評價指標權(quán)重的修正

盡管層次分析法識別問題的系統(tǒng)性強，可靠性相對較高，但層次分析法的主觀成分較大［22］，如何利用有限的信息，獲得更加客觀的評價指標體系的權(quán)重，需要對原有方法進行改進。為了兼顧專家對工作壓力源主觀認知和客觀調(diào)查數(shù)據(jù)的真實反映規(guī)律，本研究用熵權(quán)法修正層次分析法得出的指標權(quán)重［23］。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，利用信息熵計算出各指標的熵權(quán)，從而得到較為客觀的指標權(quán)重。主要步驟如下，結(jié)果見表4.

1）對層次分析法建立的判斷矩陣進行歸一化處理，其結(jié)果表示為

2）計算評價指標的信息熵

表2 一級指標判斷矩陣及權(quán)重Table 2 First-level indicator judgmentm atrix and weight

3）計算評價指標的熵權(quán)

4）利用熵權(quán)修正AHP法得出的指標權(quán)系數(shù)式中 aij為判斷矩陣里每個元素；k為信息熵系數(shù)；wj為各判斷矩陣原來的權(quán)重。

3 煤礦高層管理者工作壓力評價模型的構(gòu)建

模糊數(shù)學是對客觀事物的中間狀態(tài)給予恰當描述的一種方法。Zadeh于1965年創(chuàng)立了模糊綜合評價法，該方法是將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對被評價事務(wù)隸屬等級狀況做出綜合決策的方法［24］。

煤礦高層管理者的工作壓力涉及到生產(chǎn)條件、安全保障、組織責任、人際關(guān)系、企業(yè)環(huán)境、職業(yè)發(fā)展等多個方面的問題，這些問題具有一定的模糊性，模糊數(shù)學理論又恰好能夠較好地解決系統(tǒng)評價的不確定性。因此，適合用模糊綜合評價法對煤礦高層管理者的工作壓力進行評價。其主要步驟如下

3. 1 建立評價指標集

u1，u2，…，u6分別是生產(chǎn)條件壓力、安全保障壓力、組織責任壓力、人際關(guān)系壓力、企業(yè)環(huán)境壓力、職業(yè)發(fā)展壓力6個指標的矩陣集。

表3 煤礦高層管理者工作壓力指標權(quán)重Table. 3 Senior coalm inem anagers’work stress index weight

表4 經(jīng)過熵技術(shù)修正后的權(quán)重Tab le 4 W eight corrected by entropy technique

3. 2 建立評語集

為了描述評價結(jié)果的可能等級，v1，v2，…，v5分別是很大、較大、一般、較小、極小。

3. 3 確定各級指標的隸屬矩陣

以某個高層管理者工作壓力調(diào)查問卷所得數(shù)據(jù)為依據(jù)，將問項的標準分值與評語集相對應(yīng)，以每個二級指標中所有問項所對應(yīng)評語等級出現(xiàn)的頻率，構(gòu)建二級指標的隸屬矩陣。Ri是評價指標集U到評語集V的一個模糊關(guān)系。

3. 4 確定各級指標權(quán)重集

由于煤礦高層管理者工作壓力的二級評價指標集分別在一級評價指標集中有不同的地位和作用，為此引入指標權(quán)重集A，且滿足，根據(jù)前文指標權(quán)重的確定結(jié)果可得出

3. 5 分別計算二級指標 u1，u2，…，u6的評價向量

將評價指標集U所對應(yīng)的權(quán)數(shù)分配集變換成評語集 V的模糊評價向量，設(shè) Bi，i=1，2，3，…，6，則有

3. 6 確定一級指標隸屬矩陣R Bi

3. 7 計算一級指標U的評價向量B

向量B反映了對評語集V中各類的隸屬程度，根據(jù)最大隸屬度法則，向量B中的最大值所對應(yīng)的等級就是該煤礦高層管理者的工作壓力評價結(jié)果。

3. 8 計算工作壓力強度大小

對一級和二級指標的模糊綜合評價數(shù)據(jù)進一步量化，對評語集V所賦數(shù)值的區(qū)間范圍取中位數(shù)，得向量 M=（95，85，75，76，30），則

4 實例分析

選取陜西省榆林市5個大型國有煤礦50名高管為例進行工作壓力評價，對待測者的問卷數(shù)據(jù)進行收集，將每個二級指標中所有問項所對應(yīng)評語等級出現(xiàn)的頻數(shù)進行統(tǒng)計，通過計算形成二級指標隸屬矩陣

根據(jù)上文權(quán)重計算結(jié)果，各級指標的權(quán)重集為

由此，將上述數(shù)值代入數(shù)學模型，可計算出二級指標的模糊綜合評價向量

可計算出一級指標的模糊綜合評價向量

可計算出工作壓力的總體強度大小及不同的工作壓力源強度大小

從評價結(jié)果可以看出，生產(chǎn)條件壓力的強度是最小的，組織責任壓力的強度是最大的。榆林地區(qū)煤炭資源自然稟賦條件優(yōu)越，開采難度相對較小，因此生產(chǎn)條件壓力相對較小；另一方面近年來國家不斷加大對煤礦安全管理的執(zhí)行力度，因此組織責任壓力相對較大。其余方面，職業(yè)發(fā)展壓力和人際關(guān)系壓力要大于企業(yè)環(huán)境壓力和安全保障壓力，一定程度上反映了該地區(qū)煤礦的主觀因素對高層管理者的影響要大于客觀因素對高層管理者的影響。綜合來看，目前該地區(qū)的5個大型國有煤礦的高層管理者總體工作壓力適中。

5 結(jié) 論

1）本研究通過深度訪談結(jié)合問卷調(diào)研的方式，從生產(chǎn)條件、安全保障、組織責任、人際關(guān)系、企業(yè)環(huán)境、職業(yè)發(fā)展6個壓力源構(gòu)建的煤礦高層管理者工作壓力評價指標體系，該指標體系體現(xiàn)了煤礦高層管理者工作壓力源屬性和分布特征；

2）本研究構(gòu)建了基于模糊綜合評判法的煤礦高層管理者工作壓力評價模型，在層次分析法的基礎(chǔ)上通過熵權(quán)法修正指標權(quán)重，既兼顧了專家的知識和經(jīng)驗，又避免了評價結(jié)果的主觀性。實現(xiàn)了定性與定量評價的有機結(jié)合，評價結(jié)果更為科學合理；

3）本研究通過實例對高層管理者的工作壓力進行評價，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)煤礦高層管理者工作壓力總體處于中等壓力狀況，在組織責任壓力方面比較突出。因此，可根據(jù)評價結(jié)果，提高工作壓力管理的針對性，保障煤礦的安全運營；

4）本研究重點在工作壓力的具體壓力源屬性和強度判斷，為煤炭企業(yè)開展管理人員工作壓力

管理提供了科學、客觀的依據(jù)。而在工作壓力緩釋方面并沒有做進一步探討，未來可針對工作壓力的緩釋策略做深入研究。