刑事公訴案件被害人權利之保護問題的分析

宮健荀

摘 要：在刑事公訴案件中，賦予被害人上訴權，實現被害人合法權利的有效保護，不僅能夠保障被害人當事人的訴訟地位，也有利于促進被害人在刑事訴訟過程中的參與，保證法律公平正義。基于此，本文以刑事公訴案件被害人權利保護為研究對象，聯系法律制度與司法實務，就其存在的問題進行了簡要分析，并提出幾點改進建議，以期實現被害人合法權利的有效保障。

關鍵詞：刑事訴訟;被害人權利;權利保護

形式公訴案件被害人權利保護問題，是當前刑事訴訟法學研究領域中的重點內容。我國現行的《刑事訴訟法》通過不斷修訂與完善，雖對被害人部分權利進行了規定與解釋，但在被害人權利保護方面仍存在諸多不足，使其在司法實踐中并未取得良好效果。對此，在當前強調依法治國，高度重視構建法治強國的背景下，有必要加強形式公訴案件被害人權利保護問題的研究，以實現法律制度的完善，最大限度保護被害人合法權利。

一、刑事公訴案件被害人權利保護的意義

刑事公訴案件被害人權利保護存在重要現實意義：第一，法律設置的根本在于：進行人權的保障，實現人民群眾利益與權利的捍衛以及國家、社會發展的穩定。對此，在刑事公訴案件中，有必要尊重、維護與保障被害人合法權利，實現司法實踐中人權保障需求的滿足。第二，中國特色社會主義建設與發展中，和諧社會建設追求公平與正義。對此，賦予被害人上訴權，并在司法實踐中進行被害人合法權利的保護，有利于使其感知到刑事訴訟的公正性與公平性，彌補我國法律存在的漏洞，有利于促進和諧社會建設。第三，作為犯罪行為見證人的刑事被害人，能夠積極參與到司法實踐中，有利于幫助司法機關進行有效證據的收集，提升刑事公訴案件處理質量與效率。對此，合理保護被害人權利，一方面能夠實現被害人當事人訴訟地位的確定與體現，另一方面，有利于促進被害人在刑事公訴案件中的參與，使其成為保證刑事訴訟順利開展的重要手段[1]。

二、刑事公訴案件被害人權利保護制度的發展

在國家法治化發展過程中，隨著人權保障意識的提升、社會民主建設的推進以及被害人保護理念的發展，刑事公訴案件被害人訴訟地位得到提升，在立法與司法中對被害人訴訟權利以及被害人合法權利保護給予了一定規定[2]。

立法層面：我國于1979年頒布的《刑事訴訟法》明確指出：刑事公訴案件被害人具備上訴權，可對檢察院決定免于起訴安全提出申訴;法庭調查完成之后刑事公訴案件被害人具備發言權;被害人有權對附帶民事部門的裁定進行上訴等。1996年修訂的《刑事訴訟法》對刑事公訴案件被害人訴訟權利進行了擴展，明確被害人是當事人之一，確定被害人訴訟地位，并賦予被害人可委托訴訟代理人參加刑事訴訟、申請法定人員回避、控告與舉報犯罪、法庭審理參與、申請補充鑒定或重新鑒定等的權利。2012年修訂的《刑事訴訟法》進行了進一步擴充，明確刑事公訴案件被害人具備被保護權利;被害人在審查起訴過程中可進行書面意見提出等[3]。

司法層面：《關于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》的頒布，賦予被害人司法救助權利;《公安機關執法公開工作規定》、《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》等的頒布，指明在司法實踐中，有關機構有權保護被害人的知情權、參與權、犯罪舉報權與監督權等合法權利。

三、刑事公訴案件被害人權利保護存在的問題

雖然我國立法與司法明確了刑事公訴案件被害人所具有的法律地位，但由于立法規定與司法解釋缺乏細化，其實踐效果并不理想，仍存在諸多問題。其突出問題如下：

（一）刑事公訴案件被害人權利保護片面化

刑事公訴案件被害人權利的保護問題，目前在大陸法系國家得到廣泛關注，并取得較大的發展與進步。例如，英國在《英國皇家檢察官守則》中明確了刑事公訴案件被害人訴訟地位與權利，并針對司法實踐確定了被害人合法權利保護內容與保護程序;美國針對刑事公訴案件被害人權利保護問題，建立了相對系統化的保護制度，對刑事公訴案件被害人權利的正確行使，提供了立法與司法支持。相對而言，我國在立法上僅賦予刑事公訴案件被害人上訴權利，明確被害人訴訟當事人的法律地位，但關于被害人合法權利保護的制度內容卻嚴重缺失。例如，在案件審理過程中，在沒有提起附帶民事訴訟或者沒有提起被害人當庭陳述時，司法部門通常不會要求或通知被害人參與訴訟，導致刑事公訴案件被害人在庭審過程中，發言權得不到保障。又如，我國《刑事訴訟法》第二一十六條規定：“被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。”該規定明確被害人享有上訴權。但由《刑事訴訟法》第二一十八條規定：“被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內，有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內，應當作出是否抗訴的決定并且答復請求人”可知，在刑事公訴案件中，被害人需通過檢察機關行使抗訴權利，自身則無獨立上訴權[4]。這在一定程度上，導致被害人當事人訴訟地位無法在司法實踐中得到具體體現，當被害人個人權益與集體權益發生沖突時，檢察機關容易出現傾斜，不同意被害人提起抗訴，使被害人與被告人權利出現不平等

問題。

（二）刑事公訴案件被害人知情權保護受限

刑事公訴案件被害人知情權是指：被害人對其依法享有的訴訟權利、訴訟進展以及結果等具備知情權。尊重與保護被害人知情權有利于保障被害人訴訟當事人的法律地位。但雖然我國《刑事訴訟法》規定了被害人享有知情權，但并未規定司法部門在立案、審查、審判等過程中，應告知被害人，從而使被害人知情權保護受到制約。例如，在審判過程中，我國《刑事訴訟法》明確規定，在開庭審判之前，人民法院有權將起訴書副本送至被告人，但對于將起訴書副本是否送給被害人;將起訴事實、定罪量刑等內容是否告知被害人，皆沒有給予明確規定。因此，在司法實踐中，有關部門通常不會將除刑事附帶民事訴訟外的開庭通知、判決書、判決結果等送達被害人，使其對案件事實認定、案件進展、案件定罪量刑等皆不了解、不清楚，影響法律公正公平性，易引發被害人的不滿，制約刑事公訴案件被害人起訴抗訴權的有效行使。

（三）缺乏完善的刑事公訴案件被害人救濟制度

法律援助是國家在司法實踐過程中對經濟困難者或因各種因素無法通過正常途徑得到法律服務的弱勢群體，給予一定保障的法律制度。法律援助充分體現了社會治理與法律執行的公正性。隨著《刑事訴訟法》的修訂與實施，我國法律援助制度雖然得到完善，但根據其條款內容（《刑事訴訟法》第34條）來看：法律援助對象主要為被告人、犯罪嫌疑人，法律援助范圍覆蓋相對較窄，導致在司法實踐忽略了對被害人的法律援助。與此同時，相對于其他法治國家而言，我國并未有專門的《法律援助法》，從而導致被害人法律援助制度嚴重缺乏，使被害人與報告人權利保護存在失衡現象，影響法律公正性。

四、刑事公訴案件被害人權利保護問題處理建議

（一）從多層面入手加強刑事公訴案件被害人上訴權利保護

被害人上訴權利的保護需從立法、司法等角度入手，進行全面改進，以促進刑事公訴案件被害人訴訟當事人地位在司法實踐中的具體體現。在此過程中，基于立法規定與要求，制定立法補充法，細化法律法規，實現對刑事公訴案件被害人權利保護問題進行系統化規定，提供可操作性解釋，從而為司法實踐奠定良好法律基礎。與此同時，在司法實踐中，司法部門應依法執行司法審查制度，通過偵查監督、庭審聽證等方式，準確、有效處理被害人抗訴請求，不辜負國家給予檢察機關的信任。此外，賦予刑事公訴案件被害人獨立上訴權利，并進行相應制度制定，以加強被害人獨立上訴管控力度，避免惡意上訴問題的產生。

（二）做好刑事公訴案件被害人知情權保護工作

知情權保護是被害人合法權利保護的關鍵，是人權保障在立法制定、司法之間中的具體體現。在刑事公訴案件被害人知情權保護過程中，建議采用如下方法進行實踐：1、通過《刑事訴訟法》完善，賦予刑事公訴案件被害人知情權，明確司法部門具備被害人知情權保護義務;2、根據刑事公訴案件處理流程，以體現被害人訴訟當事人法律地位為基礎，對各階段（如立案偵查、審查起訴、法院審判等）涉及到被害人知情權的事項（如立案、撤案、案件進展、案件補延期情況、開庭時間、判決結果等）給予相關部門以明確規定，確保相關信息有效送達被害人;3、善于利用信息技術創新信息告知方式，使被害人能夠通過互聯網信息系統、微平臺等，享有對案件的知情權，實現知情權的科學保障。

（三）構建刑事公訴案件刑事被害人法律援助制度

針對法律援助制度的構建：一方面，立足我國實際情況，在借鑒發達國家成功經驗的基礎上，制定專門的《法律援助法》并對刑事公訴案件被害人法律援助問題給予明確、細致規定。另一方面，建立完善被害人法律援助權利保護體系，實現法律援助范圍、法律援助經費、法律援助標準的優化。

五、結論

被害人權利保護是體現法律公正性、公平性，實現被害人當事人訴訟地位完善與司法人權保障要求滿足的重要表現。雖然現階段我國《刑事訴訟法》并未對被害人權利保護給予明確、細化規定。但在司法實踐中，也應明確認知被害人所具有的合法權利，做好其保護與維護工作，凸顯法律公正平等，為和諧社會建設營造良好法律環境。

參考文獻：

[1]張坤淑.淺析公訴案件中被害人權利保護的突出問題及對策建議[J].法制與社會，2018（20）：95-96.

[2]孔令勇.刑事速裁程序中的被害人參與模式：方式、問題與制度完善[J].西部法學評論，2018（02）：54-66.

[3]董曉旭.淺談刑事被害人的權利保護——以內地和港澳臺地區為例[J].法制與社會，2018（10）：219-220.

[4]劉玫.論公訴案件被害人訴訟權利的完善及保障[J].中國政法大學學報，2017（01）：132-147.