詩，作為一種認識論

張建新

從某種意義上說，詩歌也是一種認識論，表達對世界萬物的看法、觀點，當然，詩歌并不雷同于產品說明書，它需要借助于形象的、可感的方式表達出對世界萬物的看法和觀點，以此找到共鳴和認同。

阿爾的詩就有著認識論的特點，他將事物先進行拆解，然后再重新組合，以產生的新的事物來表達自己的觀點和認識。以《鐘表》一詩為例，詩的主線大致就是一覺醒來后，妻子發現他變成了一塊鐘表，意味著他把自己這樣一個有著主觀思維的生命體抹去，而以一個只有機械功能的冷冰冰的物體取而代之，這讓我自然想起了卡夫卡的《變形記》，我不知道阿爾的靈感是否由此而來。

接下來更加詭異，妻子把這塊由他變成的鐘表掛在梳妝臺的墻壁上，至此，他就僅是一塊象征著時間的鐘表了。直到有一天，鐘表突然不轉了，妻子在鐘擺上用口紅畫了一朵小小的玫瑰，我理解為可能是一個親吻，因為這一吻，突然又激活了作為人這一生命體的情感：“他好像被燙了一下，他覺得自己/有必要承擔起鐘表的責任”，這里又進行了第二次拆解與組合，由人變成一個日常生活里的物品，然后又變成了半人半機械混雜的生物。

阿爾如此煞費苦心，想傳達給我們什么樣的認識呢，情感的趨淡？生活的枯燥乏味和諸多無奈？雖然有了“他好像被燙了一下，他覺得自己/有必要承擔起鐘表的責任”這句恢復了人性溫度的重要一筆，但這仍不免是悲觀的，他已忘記了作為人的責任，而是視鐘表的功能為己任，身不由己，生活中諸多不得不之一。他的《大象》也是如此，在精神世界和現實世界之間矛盾、沖突、與妥協。《捉迷藏》沒有做如上大尺度的變形，只是進行了簡單的擬人， “我”即玉米，“我”找不到自己，“我”在吃自己，詭異的迷失。

阿爾的詩語言風格冷峻、陡峭，構建了屬于他自己的語境，有著濃烈的寓言特質，用獨特的視角和想象力說出他的新發現。他盡量做到不露聲色，不夾雜自我的情感，也不進行評述，只是把他眼中這個似是而非的世界和盤托出交給我們，令人耳目一新。很顯然，我們都知道這不是真實的，但似乎又難以找到足夠的證據去推翻它，繼而對他的描述又有一種奇怪的認同感，讀他的詩，類似于體驗了一次從文字的荒誕延伸到現實中的荒誕來回反復的奇異之旅。

用荒誕的手法寫現實世界的荒誕性在當下詩壇并不新鮮，或許在當下成為較為便捷和婉轉的批判方式之一，在悄然改變著詩的基本審美的同時，也顯出一些弊端。從阿爾的詩來看，精神層面上導致了存在無意義的困惑，盡管詩并不負責提供解決方案。阿爾的詩如一堆破碎的多棱鏡，坍塌于地，從中找不到指向未來的那束光，呈現的僅僅只是現象和狀態，令人窒息和絕望。由此，可以看出這幾首詩呈現出了強烈的現象學特征，但是，詩可以具有現象學意義，但詩肯定不是沒有溫度的冷冰冰的現象學，這點可能需要引起阿爾的警惕。

變形的突兀、大膽，令人震撼，細讀之后，感覺并不復雜，除了變形、嫁接之外，似乎沒有太多更新的東西，且詩也基本停留于此，沒有蕩出更多的余波。的確，在復雜多變的時代，多種價值觀引發了種種不適、矛盾、沖突和扭曲，人的物化傾向也客觀存在，但人性的真實性中有美有丑，阿爾的詩有刻意刪除了人性中尚存美好的那部分之嫌，從而也顯得略為偏頗。

詩作為個體之于世界，它以語言符號呈現了個體的心象，但詩又天生具有普世價值，阿爾的詩還有于囿小我之感，過于“在乎”個體的感受，而忽略更多更寬闊的可能性，所以在認識上可能存在相對片面和偏頗，不夠全面，他肯定還可以做得更好。