“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)爭議始末

王純

2019年1月24日，備受公眾關(guān)注的蘭州牛肉拉面商標(biāo)侵權(quán)案終于塵埃落定，北京市高級人民法院終審判定“蘭州牛肉拉面Lanzhou Niurou Lamian及圖形”商標(biāo)合法有效，蘭州商業(yè)聯(lián)合會可繼續(xù)維持注冊。

2017年，商評委宣告注冊商標(biāo)無效

2007年，蘭州市舉辦首屆“中國蘭州牛肉拉面節(jié)”，在此期間面向全國征集蘭州牛肉拉面商標(biāo)圖案，最終從全國30個省、自治區(qū)、直轄市的400余件參選作品中選出得票最高的作品，經(jīng)各方評議最終確定了現(xiàn)在的商標(biāo)及圖案。2007年9月，蘭州商業(yè)聯(lián)合會作為申報主體，向國家商標(biāo)局提起蘭州牛肉拉面的商標(biāo)注冊申請。2010年3月28日，該商標(biāo)被準(zhǔn)予注冊，并進(jìn)行了公告。自此，蘭州牛肉拉面商標(biāo)正式注冊成功。

然而時隔6年之后，正當(dāng)蘭州市民在大街小巷的牛肉面館美滋滋地吃著引以為豪的“牛大碗”之時，2016年10月10日，河北省滄州市的王某卻以個人名義針對該已注冊的商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出異議，請求商標(biāo)評審委員會宣告該已注冊的商標(biāo)無效。其理由是：蘭州牛肉拉面的商標(biāo)含有縣級以上行政區(qū)劃的地名名稱，違反了《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，并且該商標(biāo)缺乏相應(yīng)的顯著性，不應(yīng)獲得核準(zhǔn)注冊。

王某的申請理由確有法律根據(jù)，他援引的是《商標(biāo)法》第一章的第十條。該條規(guī)定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。”而蘭州牛肉拉面的商標(biāo)中含有“蘭州”二字，這成為王某提出異議的主要理由之一。

蘭州商業(yè)聯(lián)合會針對王某的商標(biāo)異議提出了反駁意見，理由是，王某依據(jù)的那個條款還有后半句：“地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。”蘭州商業(yè)聯(lián)合會辯駁稱，“蘭州”一詞在牛肉拉面中具有獨特的文化內(nèi)涵，并非是單純的地名。據(jù)此向商評委據(jù)理力爭，請求商評委維持原有的商標(biāo)注冊。

國家商標(biāo)總局商評委經(jīng)審理后認(rèn)為，爭議商標(biāo)雖包含有“蘭州”名稱，但整體具有與“蘭州”地名相區(qū)別的其他含義，因此該商標(biāo)并沒有違背《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。但與此同時，商評委還同時指出，由于商標(biāo)的整體缺乏顯著性，不易被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識別，因此構(gòu)成《商標(biāo)法》規(guī)定的“缺乏顯著性標(biāo)志不得核準(zhǔn)為注冊商標(biāo)”。2017年11月30日，商評委裁定宣告蘭州牛肉拉面商標(biāo)無效。

先后兩審恢復(fù)了原注冊商標(biāo)

裁定下發(fā)后，蘭州商業(yè)聯(lián)合會當(dāng)即以國家商標(biāo)總局商評委為被告提起行政訴訟，為了保住原先的注冊商標(biāo)，從蘭州牛肉拉面商標(biāo)的注冊背景、評審審查情況以及該商標(biāo)對于蘭州市乃至西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大意義等多方面闡述了理由，自稱蘭州牛肉拉面作為蘭州的城市名片之一，是蘭州文化面向世界的代表，另一方面，包括蘭州在內(nèi)的西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本就薄弱，地方品牌的發(fā)展壯大更是不易，該商標(biāo)對于拉面產(chǎn)業(yè)的規(guī)范化、品牌化、國際化將起到支撐作用。

2018年8月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理此案。法庭認(rèn)為，爭議商標(biāo)由漢字“蘭州牛肉拉面”、拼音字母以及圖形組成，蘭州牛肉拉面是甘肅蘭州的風(fēng)味小吃，單獨考慮商標(biāo)的文字與拼音部分確實缺乏顯著性，但該爭議商標(biāo)的圖形部分占據(jù)了整個商標(biāo)的大部分內(nèi)容，其圖形具有獨特設(shè)計，使用在爭議商標(biāo)所指定使用的服務(wù)上，應(yīng)該認(rèn)定為“具有顯著性”，且該商標(biāo)經(jīng)過長期、廣泛的宣傳，其整體顯著性被進(jìn)一步加強(qiáng)。故北京知識產(chǎn)權(quán)法院就此作出行政判決，撤銷了之前國家商標(biāo)總局商評委的無效宣告裁定，使蘭州牛肉拉面的中文加拼音及其圖形的原有商標(biāo)繼續(xù)維持了注冊。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出該一審判決后，國家商標(biāo)總局商評委和王某均不服，向北京市高級人民法院提起上訴。2019年1月24日，北京市高院作出終審判決：駁回上訴，維持一審判決。至此，這場轟動一時的“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)訴訟終于不再有懸念。

商標(biāo)被判決維持有效有個前提條件

然而終審判決引起了公眾的一些疑惑，一時間成為街頭巷尾熱議的話題。畢竟作為中國餐飲界的三大巨頭之一，蘭州牛肉拉面館在全國已經(jīng)有4萬多家，可以說在全國范圍的各個城市隨處可見，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)正在使用該商標(biāo)的面館不下2000家。

據(jù)了解，2010年3月在蘭州牛肉拉面商標(biāo)注冊成功后，同年7月1日，蘭州商業(yè)聯(lián)合會出臺了一個政策，專門針對蘭州牛肉拉面商標(biāo)的授權(quán)使用管理方法。其中規(guī)定，申請使用“蘭州牛肉拉面”這一商標(biāo)，每兩年就需要支付1萬元。那么現(xiàn)在問題就來了，蘭州牛肉拉面的圖文組合商標(biāo)最終是保住了，但很多餐飲同行關(guān)心的是，以后使用這一商標(biāo)是不是都需要付費呢？

需要特別說明的是，蘭州牛肉拉面商標(biāo)之所以能夠被判決維持注冊，是有個重要前提的。首先我們知道，蘭州牛肉拉面的商標(biāo)是由獨特的圖案、文字、拼音組合而成，蘭州牛肉拉面商標(biāo)之爭最大的爭議點，就在于其文字和拼音部分的專用權(quán)，而蘭州商業(yè)聯(lián)合會曾經(jīng)明確表示，他們愿意放棄對爭議商標(biāo)文字和拼音的專用權(quán)。正是因為蘭州商業(yè)聯(lián)合會規(guī)避了其中最大的爭議點，因此才得以最終被北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高院先后判決維持了該商標(biāo)注冊的有效性。

因此這也就意味著，如果店家使用“蘭州牛肉拉面”這幾個漢字或拼音當(dāng)成店名招牌，是不構(gòu)成侵權(quán)的，原先的蘭州牛肉拉面館自然可以繼續(xù)使用“蘭州牛肉拉面”這個中文名字以及拼音。所以，實際上，在最終法院判定之后，該商標(biāo)的文字和拼音的商標(biāo)專用權(quán)并沒有歸屬蘭州商業(yè)聯(lián)合會，餐飲業(yè)人士所擔(dān)心的商標(biāo)付費問題和商標(biāo)侵權(quán)問題已經(jīng)不存在了。當(dāng)然，如果需要使用蘭州牛肉拉面圖形、文字、拼音組合的整體商標(biāo)的話，還是需要經(jīng)過蘭州商業(yè)聯(lián)合會授權(quán)的。

商評委之所以在2017年11月30日裁定蘭州牛肉拉面商標(biāo)無效，主要是認(rèn)為該商標(biāo)缺乏“顯著性”，而商標(biāo)的“顯著性”，也同樣是決定蘭州牛肉拉面能夠最終被判決維持商標(biāo)注冊的主要原因。這個“顯著性”的判定，是指消費者在日常購物時將某一標(biāo)志認(rèn)同為商標(biāo)，如果是這樣，該標(biāo)志就具備顯著性，比如，消費者看見咬了一口的蘋果標(biāo)志，就知道這是蘋果公司的標(biāo)識。而北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高院審理后一致認(rèn)為，單獨考慮商標(biāo)的文字與拼音部分雖然缺乏“顯著性”，但在蘭州牛肉拉面的商標(biāo)中，其獨特的圖案占比較大，有一個綠色的剪影，仿佛一人正在用力拉面，加上一輪火紅的太陽，設(shè)計應(yīng)屬于獨特，因此應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定具備“顯著性”。尤其是隨著蘭州牛肉拉面在國內(nèi)的發(fā)展和壯大，使用“蘭州牛肉拉面”這一商標(biāo)的面館數(shù)量越來越多，再加上長期、廣泛的宣傳，使之家喻戶曉深入人心，這就愈發(fā)強(qiáng)化了該商標(biāo)的“顯著性”特征。