浙江古鎮保護與開發現狀分析

柯文杰 楊燚娜

摘要：21世紀以來，江南水鄉古鎮旅游日益受到游客的青睞，并已成為華東地區旅游的特色品牌之一。然而，隨著古鎮的發展，一些問題也逐漸暴露出來。本文以調查問卷的形式對湖州南潯古鎮、嘉興西塘古鎮以及紹興楓橋古鎮的游客進行調研，并從古鎮特色的保護、旅游業的開發以及古鎮如何“保護性開發”三個角度出發對浙江古鎮的發展現狀進行了研究。

關鍵詞：浙江古鎮 古鎮保護 古鎮開發 保護性開發

中圖分類號：TU984.114? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）04-0049-02

隨著現代旅游業的飛速發展，各地掀起了“古鎮熱”的旅游潮流，浙江古鎮也因其特有的江南水鄉古韻而深受游客喜愛。然而，現今浙江古鎮卻存在著發展不平衡、知名度與影響力上仍存在著較大的差異、古鎮發展“同質化”[1]等情況，為此，本文選取了浙江古鎮中具有代表性的嘉興西塘古鎮（發展程度較高的浙江古鎮代表）、湖州南潯古鎮（發展程度較為中上的浙江古鎮代表）以及紹興楓橋古鎮（發展程度較弱的浙江新興古鎮代表）進行調研，并采用問卷調研法的方式，以簡單隨機抽樣的方法在各個古鎮中選擇對象。本次問卷實際發放150份，回收有效問卷150份，回收率為100%。

一、浙江古鎮發展現狀的分析

（一）古鎮保護現狀分析

歷史古鎮是人類優秀的文化遺產，是旅游發展重要的資源基礎[2]，游客作為古鎮中的感受群體，其對古鎮文化保護的看法與態度也更需要加以關注、分析。因此，了解游客的古鎮文化保護態度是更好地保護古鎮文化的重要基礎，也是實現古鎮可持續發展的前提條件。

通過調查游客對古鎮特色的感受程度發現，54%的楓橋游客感受到較少的古鎮特色，而在南潯古鎮和西塘古鎮中，均有64%的游客選擇能感受到較多的古鎮特色，可以說明這三個古鎮的游客大體上還是能夠感受到古鎮的特色，也從側面反映出三所古鎮能較好地保護其特色文化，但從結果上對比分析，楓橋古鎮在這方面也有所欠缺。

現今，隨著浙江古鎮的飛速發展，古鎮文化保護工作也變得格外嚴峻。且浙江古鎮在整體上面臨著“重開發，輕保護;重擁有，輕利用;重權屬，輕管理;重建設，輕規劃”等傾向。[3]通過調研發現，在楓橋古鎮中，有44%的游客認為古鎮文化保護面臨的最大問題是古鎮民眾意識較弱，而南潯古鎮與西塘古鎮的大部分（≥50%）游客則認為古鎮文化保護面臨的問題是現代化建設的沖擊。因此，筆者認為，南潯與西塘古鎮遭受著較為嚴重的現代化建設的沖擊，甚至出現了“開發大于保護”的發展趨勢，楓橋古鎮則在古鎮民眾的文化保護思想建設上，仍有不足。

（二）古鎮開發現狀分析

古鎮開發是古鎮發展的核心，是古鎮發展歷程的重要環節。古鎮只有通過合理的開發利用，才能發揮其經濟和社會文化效益，并借以吸引游客，發揮古鎮的多種功能和作用。[4]因此，通過對古鎮開發情況的分析，能更直觀地了解古鎮發展現狀，并提出古鎮發展的合理建議。

游客作為古鎮開放游覽最直觀的一類群體，以他們的感受更具有真實性與可靠性。在被問及古鎮開發程度時，楓橋古鎮58%的游客認為古鎮的開發程度較低，并且，楓橋古鎮中有16%的游客認為古鎮的開發程度十分落后，在三個古鎮中占比最高。在南潯古鎮和西塘古鎮中，大部分（≥50%）游客認為古鎮的開發程度較高，因此，楓橋古鎮在古鎮開發方面的工作不如另外兩個古鎮，且其仍有極大的可開發空間。

那么，在古鎮發展過程中，游客又是否認為古鎮將其特色宣傳出去了呢？經調研發現，紹興楓橋古鎮的特色傳播程度遠低于其他兩所古鎮。由此可見，南潯與西塘古鎮已較為充分地將古鎮特色宣傳出去，而楓橋古鎮在宣傳文化方面，仍有不足。

古鎮商業化的影響研究一直受到國內外學者的關注，古鎮商業化所帶來的經濟效益對古鎮的發展是顯而易見的，但是其帶來的負面影響可能會使古鎮文化底蘊遭到一定程度的破壞。[5]在楓橋古鎮中，78%的游客對古鎮商業化持贊成態度。而60%的南潯游客及73%的西塘游客則對古鎮商業化持反對態度。因此，我們可以得知，南潯與西塘古鎮的較為嚴重的商業化現象已經引起了游客較為強烈的反對，甚至產生了一定的抵觸心理。而楓橋古鎮的商業化現象并沒有引起大部分（≥50%）游客的反對，相反他們認為楓橋古鎮作為一座新興古鎮，古鎮商業化也是促進古鎮發展的一種途徑。

古鎮商業化現象是一種趨勢，在楓橋古鎮中，46%的楓橋游客認為古鎮商業布局存在雷同，更多游客則認為楓橋古鎮有著其獨特的商業模式。在南潯古鎮和西塘古鎮中，絕大部分（≥80%）游客則認為古鎮存在著雷同的商業布局。楓橋古鎮憑特有的商業布局，更具較大的發展潛力。結合上文得出，南潯與西塘古鎮不僅具有較高程度的商業化現象，并且還存在了較為嚴重的雷同商業布局。而楓橋古鎮能另辟蹊徑，選擇現代化模式發展，也憑其獨特的商業模式取得了游客的認同。

（三）古鎮“保護性開發”現狀分析

“保護性開發”是從遺產保護和遺產地社區發展的角度出發，旨在通過合理利用、有效開發，既要充分展現遺產地魅力，增強旅游吸引力，創造良好的旅游收益;又要切實保護好景觀遺產資源，將旅游開發與社區發展相結合，增強遺產地生命力與可持續發展能力。[6]實際上，保護是開發的基礎，開發為保護提供助力，保護和開發并舉推動了發展，問題是在兩者之間找到一個協調平衡點，這便是保護性開發提出的必要性和意義所在。[6]因此，保護與開發是可持續相結合的，并在古鎮發展中起至關重要的作用。

在調研的三所古鎮中，大部分（≥50%）游客對“古鎮開發有利于保護古鎮文化”這一觀點表示“比較同意”。因此，三所古鎮都應該進行“保護性開發”。尤其在楓橋古鎮中，有44%的游客對此表示“完全同意”，在三所古鎮中占比最高。浙江的大部分古鎮都應該以保護為前提，進行有效開發，以達到可持續相結合發展。而結合楓橋古鎮的發展現狀來看，楓橋古鎮開發程度較輕，古鎮旅游基礎設施建設情況較弱，因此，楓橋古鎮也更適合通過以古鎮開發形式達到保護古鎮文化的目的。

二、結語

本文所調研的三所古鎮的發展現狀都具有積極向上的一面，也存在阻礙發展進度的問題。因此，從整體來說，浙江古鎮呈現的是向前發展的趨勢。但不可忽視的是，阻礙發展的問題也越來越多。所以，無論是景區相關負責人，還是政府，乃至社會都應該重視古鎮的發展，應維持古鎮發展的積極現狀，針對古鎮發展中出現的各類問題需要及時地改進并解決。

參考文獻：

[1]劉旭昊，陳雪，賀軼寧.旅游古鎮同質化背景下古鎮發展新思路研究[J].旅游縱覽（下半月），2015（7）：45

[2]李連璞.遺產型社區屬性剝離與整合模式研究——歷史文化名村：文化旅游可持續發展[D].西北大學，2008.

[3]鐘士恩，章錦河，孫晉坤.基于遺產保護與旅游發展綜合評價的古鎮型旅游目的地差異化發展路徑研究——以江蘇省為例[J].地理研究，2015，34（7）：1380-1393.

[4]權小勇，譚福琛.浙江古鎮鹽官旅游資源優化開發[J].浙江教育學院學報，2008（1）：108-112.

[5]保繼剛，林敏慧.歷史村鎮的旅游商業化控制研究[J].地理學報，2014，69（1）：268-277.

[6]孫藝惠，陳田，張萌.鄉村景觀遺產地保護性旅游開發模式研究——以浙江龍門古鎮為例[J].地理科學，2009，29（6）：840-845.

責任編輯：楊國棟