金融資產減值預期信用損失模型發展與實施的探究

左友珍

【摘要】2008年金融危機暴露了全球金融體系的重大缺陷，金融資產減值已發生損失模型受到嚴重批判，而我國財政部于2017年3月正式頒布CAS22的修訂稿，新修訂的金融工具準則采用了預期信用損失模型作為新的減值準備計提工具，這一舉措是為了改變已發生減值模型的順周期性和滯后性缺陷。預期信用損失模型實施的質量與企業在獲取相關數據和信息的投入、整體市場的發展程度有關，相關數據庫和管理信息系統的構建有助于改善該模型的應用質量，故企業必須采取必要的應對措施。

【關鍵詞】CAS22 金融資產減值 預期信用損失模型 金融資產分類

一、金融資產減值預期信用損失模型的發展

預期信用損失模型在初始確認時將預計的信用損失考慮在內，明確區分預計利息收入與金融資產預計信用風險，該預期是對損失風險的補償而不是利息收入。預期信用損失模型將信用風險分為三個階段，如表1所示。

已發生損失模型和預期信用損失模型的區別重點體現在如下方面：①減值測試的閾值。前者有閾值或以減值跡象為基礎，后者為閾值;②按實際利率的初始確認。前者基于初始計量和未來預期現金流量（但是忽視未來信用損失），后者基于初始計量和預期現金流量，包括對未來信用損失的考慮;③修訂后賬面價值的計量。前者預期現金流反映的是按初始利率貼現的已發生損失（固定利率金融工具）且不包含未來信用損失，后者不斷更新的預期現金流反映的是按初始利率貼現的預期損失（固定利率金融工具）且包括未來信用損失;④額外的會計準則指導要求。前者不需要額外的會計準則指導，后者通過對現有準則的改變來進行減值測試，需要制定有關如何估計預期現金流的會計準則（尤其是對金額較小、交易量較大的資產）;⑤對于利益相關者的成本。前者沒有增加復雜性和成本，后者未來預計現金流量的改變會導致利益相關者成本和復雜性的增加，需要收集原始數據、進行預計現金流預測并估計預期損失;⑥轉回。前者在確認減值后，如果轉回觸發事件發生則需要轉回已計提的減值損失，轉回后的價值不能超過按攤余成本計量的價值。后者通過調整預期現金流而轉回（不要求觸發事件發生），轉回的上限為按實際利率貼現的全部合同現金流;⑦后續或額外減值。前者如損失已經發生則確認減值，后者通過不斷對現金流量的重估來確認減值。

二、金融資產減值預期信用損失模型的實施

預期信用損失模型在我國會計領域和資本市場應用時遭到諸多問題，如：雖然科學有效的應用預期信用損失模型能降低企業在未來發展中因信用風險未及時發現而帶來的隱患，但在短期內意味著更多的計提減值準備，拉低當期利潤和業績數據。管理層的業績評價往往是跟當期的利潤數據和財務指標相掛鉤的，因此妥善運用預期信用損失模型帶來的好處具有一定的滯后性，而對管理層利益的損害缺發生在現下。當企業經營狀況面臨低谷和瓶頸時，難保有企業為了眼前的績效考核舍棄預期信用損失帶來的未來收益，而CAS22的修訂版還未出臺相關細則和操作指南，因此很難從準則或制度的角度規避企業。舍本逐末”的行為。

而筆者認為，為確保預期信用損失模型在我國會計領域和資本市場的順利實施，應采取如下應對措施：

第一，加強數據累積，促進信息共享。目前預期信用損失模型應用的最大障礙就是缺少評估所需的相關數據，因此企業在日常開展各項業務時應加強對數據的收集和管理，構建相關數據庫，對客戶的信用風險進行動態跟蹤。此外，各部門間應打破壁壘并共享信息，業務部門和財務部門、風險控制部門間可運用管理信息系統來完成數據的同步和共享，節省溝通成本并促使相關評估更透明。

第二，建立和側重相關人才培育機制。準則的切換不僅考驗企業的信息獲取能力，也考驗相關數據的處理和分析能力。隨著信息技術的發展，管理信息系統等工具能幫助企業更高效的完成風險管理工作，故應側重培養兼具信息技術和會計知識的人才，幫助和完善企業的信息系統更適用于業務發展需求。

第三，積極參與市場競爭，增強經驗積累。從長期而言，加強信用風險管理、應用預期信用損失模型有助于企業的長期發展和綜合實力，但績效考核等短期利益沖突因素會降低其實施質量。在國內市場，需進一步促使信用風險管理系統的構建和發展，并且在風險管理體系的建設、風險分析預測能力方面加強與國際間的交流。

第四，關注國際會計變革趨勢，完善會計準則。IASB和FASB是此次國際會計變革的主力軍，我國應密切關注國際會計變革的趨勢，借鑒已有的經驗和教訓，進一步完善新準則下的我國會計準則，在與國際趨同的同時，幫助我國企業平穩度過準則切換期。

三、結語

綜上所述，已發生減值法側重于會計處理的客觀和嚴謹，在發揮會計謹慎性的同時減少利潤操縱、盈余管理的空間，符合2008年之前會計處理的要求。而預期信用損失模型強調以前瞻性的視角看待減值準備與信用風險的關系，更符合當下資本市場把控風險、謹慎防信用風險對市場造成顛覆性影響等需求。