浙西民居改造為民宿的設計方法研究

劉沛

摘要：傳統民居是最能體現我國傳統文化的形式之，，是我國勞動人民在長期的生產和生活實踐中，運用經驗與智慧的產物。它是一個民族，一個地區文明發展的見證。為了使民居更好地進行保護和傳承，文章選擇了傳統浙西民居改造為民宿的案例“伴屋”，對改造手法進行具體的分析研究，梳理出民居如何改造為民宿的具體設計方法，怎么將傳統民間元素更好地進行延續，從而為民宿的設計創新提供一種方法上的參考。

關鍵詞：浙西民居 民宿 民居改造方法

中圖分類號：TU 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2019）03-0048-02

引言

中國傳統民居是我國勞動人民智慧與傳統文化高度發展的產物，其建筑結構，造型工藝，營造方法都為現代建筑的創新設計提供了參考。但是，隨著科學技術和現代社會的發展，傳統民居也越來越淡出了人們的視線，取而代之的是高技術，高形式的現代建筑。如何對傳統民居進行更好的傳承和保護是現在國內外的一個重要課題，而將傳統民居改造成民宿也是解決這個問題的一個方法，既可以對民居進行保護和保留，也可以讓人們更多地參與到傳統民居文化的探究中，引發人們對于傳統民居的重視。田鈞伊[1]從民宿的改造背景、地域特性、外部空間、內部設計等理論層面對民宿的改造進行了研究。蒙慧玲等[2]針對傳統民宿的人居環境、道路交通和公共設施等方面，并以開封市雙龍巷傳統民居為研究對象進行了重新設計。馬斯洛在人的需求理論中提出人具有情感和歸屬的需求，作為人所居住的環境應成為清感和歸屬最重要的物質條件[3]。基于目前的民居現狀，本文針對實際案例進行較為深入的研究，通過-系列的研究分析，從功能上、材質上、空間上三個方面得出了傳統民居改造民宿的方法，為之后的民宿創新設計提供了參考。

一、案例介紹

（一）基地簡介：基地位于浙江莫干山，是一個具有百年歷史的兩層老宅，可以說是屬于浙西民居中典型的夯土木構體系。老宅在村子里是為數不多的沒有被拆除改造的房子，破損的夯土墻和腐朽木結構雖然粗鄙，但卻是整個村子懷念過去乃至歷史的窗子，也是最能體現其真正的價值所在。

（二）老宅缺點性分析：老宅由于人去樓空，導致年久失修，房屋的木結構已經開始腐朽，甚至局部已經完全損壞，外部夯土墻的石灰粉刷也脫落出它最原本的顏色。并且老宅的二層夯土墻也已經嚴重傾斜，隨時有倒塌的危險。老宅開窗較小，在西立面僅擁有兩個15×20的窗戶，這就導致了光線無法充分進入室內，致使室內環境昏暗，無法良好地采光，不能符合客棧對于采光的基本需要。

墻面與屋頂由于年久失修，出現了墻面與屋頂瓦片貼合不嚴密的情況，比較嚴重的地方甚至出現了裂縫，這也會造成陰雨夭氣雨水的滲漏。老宅的夯土墻面是由黏土和石頭拼接而成，夯土由于年限久遠，會產生裂痕。并且在夯土墻內部并沒有保溫措施，這就會導致在冬季老宅出現保溫效果差的情況。

（三）設計目標：將老宅改造為一個滿足民宿功能的客棧。民宿在功能上應該有室外娛樂區、廚房餐飲區、客房住宿區、客廳接待區及專用停車場。[4]設計要盡可能圳呆留原有的民間傳統元素，但在功能上和空間劃分上要滿足客棧的功能需要，并且要因地制宜，改造成具有其特色的民宿。

（四）設計策略：拆除已經腐朽的外側檐柱以及向外傾斜的西側山墻的二層部分。對比較完好的木結構和其他夯土墻進行保留。對于新增力口的部分，建筑采用混凝土框架結構，屋頂采用鋼屋架獨立承重。在緊貼土墻邊下挖基礎梁，并在土墻的內側新建240的磚墻，作為新的建筑圍護以及結構承重。同時使得保留的夯土墻和木結構不再參與建筑承重。為了防止已經向內傾斜的夯土墻倒塌，將新建屋頂向外伸出避免夯土墻受到雨水侵蝕，另外土墻內側誦討增加橫向寶剛掌來“扶持，，土墻保證不向內部倒塌。

二、“伴屋”案例改造后分析

（一）功能分區：改造后的老宅以下稱為“伴屋”。在平面布局上對于功能空間都做了詳細的劃分。滿足了民宿對于各個功能空間的需要，并且增加了公共休閑空間的面積，可以更好地方便居住者之間的交流，增強鄰里之間的關系。改造后二層也增加了兩個露臺，可以為居住者提供良好的視野來欣賞周邊的自然景色（如圖1、2）。

（二）空間形制：改造前的建筑空間上劃分單一，交通流線也十分簡單，不具備客棧對于空間的要求。從入口處進入基本上可以對室內環境一覽無余，空間的私密性較差。改造后的“伴屋”一層（如圖3）空間劃分明確，每個空間的尺度雖然不大，但是具備完善的客棧空間系統，符合客棧的空間需求，每個空間不管是開敞式，還是半開敞式或者是封閉式都可以滿足居住者的需求，比如在客廳部分增加了開敞式的餐廳以及吧臺，方便了居住者會客，餐飲，休閑。“伴屋”二層（如圖4）主要為兩個臥室，并且每一個臥室都配備了一個露臺，可以讓居住者更好地感受所營造的空間。并且兩個露臺的隱私性都很高，不會產生隱私問題。

（三）空間動線：在空間流線上一層與二層的交通流線通暢，不復雜，適合各個年齡層次的人居住。通常，大尺度的空間給沐廠種紀念性的感覺，小尺度的空間則給人日常性的味道。小空間一些時候會顯得尤為精致，當人處于小尺度的空間里時，視覺焦點會常常集中在一個面或一個點上，此時則會產生一種很強的聚焦性，來引起時間與空間的穿插。這種聚焦性也會給小尺度的空間重新帶來一種意義，一種紀念性。

（四）建筑立面：改造前老宅的西立面形式較為簡單，且缺乏功能性，屋頂僅僅只有一層小青瓦來防水并且保溫效果也很差。西立面的開窗也只有兩個小窗戶不能進行良好的采光，導致室內環境陰暗潮濕并且缺乏良好的視野。改造后的“伴屋”首先在開窗上重新進行了設計，將原有的小窗拆除，重新設計了一面3.7×4（m）的開窗。重新設計的開窗可以更好地將光線引入到室內，增加了室內的采光，提升了室內空間的明亮程度。開窗設計在原有夯土墻之上，夯土墻的高度達到了3-4（m），所以開窗的設計也考慮了隱私性的問題，室內對室外一覽無余，但是室外對室內卻無法全部看到，保證了居住者的隱私。

設計最精彩的部分在于對老宅東墻的部分保留。設計并沒有將原有的夯土墻全部拆除，而是對于其的合理利用，形成了一種新舊材料的對比。從南立面來看，保留的東面夯土墻用鋼撐對其進行承重，防止其向內傾斜。這個設計很好地將原有的記憶與現代的感覺相結合。

（五）改造前后建筑顏色對比分析：改造前老宅主要呈現出一種蒼老破敗的狀態，但同時也具有一種歷史的滄桑感。總體上老宅在顏色上表現為沉穩，灰暗的色彩，比如大面積的褐色、深灰色、土黃色等。隨著時間的推移，老宅墻面上原有粉刷的白色石灰也已經脫落，呈現出一種斑駁的狀態，露出了原始的夯土墻。總體來說老宅改造前的顏色變化不大，但是很穩重，具有歷史感（如圖5）。

改造后的“伴屋”在色彩上總體呈現出一種新舊融合的色彩感受（如圖6）。顏色與之前相比加入了一些亮色，顯現出一種現代的氣息，形成了一種新舊對比的氛圍。露臺與防腐木的顏色并沒有采用深色系，而是運用了較亮的木色，以及在夯土墻上重新刷了一圈白石灰都點綴了原有老宅的深色，形成亮與暗的對比。陽光照耀下的“伴屋”在顏色上呈現出活力與輕松的氛圍，與原有沉穩的老宅也是一種鮮明的對比。

（六）室內裝飾分析：“伴屋”在室內軟裝上多采用簡潔素色的家具，多為白色和淺灰色，更好的與改造后的室內空間色彩相融合。改造后的室內空間呈現出來一種原生態的自然感，為了讓居住者拉近與這種歷史感的環境的距離，所以在墻面上也沒有過多的裝飾，是一種新舊交融情感的流露。這也形成了新舊材料對比的關系，處在這種環境空間中的居住者在心理層面也會達到一種享受。

整個空間的設計最大的亮點之一就是用一道玻璃分隔開了夯土墻與客房（如圖7），然后再用燈光照亮夯土墻。一方面室內的采光得到了增加;另一方面，夯土墻也獲得了一種氛圍感，一種舞臺的既視感。同時屋內的人也會退而觀之，與土墻保持著距離，心中充滿了無限的感動。同時也利用了原有老宅的木結構，讓其變成了有歷史感的裝飾物。

結語

芬蘭建筑設計大師阿爾瓦·阿爾托指出，理性本身在現代建筑的初斯并沒有錯，但是這一階段已成過去。但真正的問題是要將理性的方法從技術領域轉向人文和心理學領域。所以在民宿上的設計也是如此，首先要先考慮居住者的感受，然后才是形式上的設計[6]。

（一）功能上：功能分區要進行明確的劃分，滿足民宿對于各種功能空間的需要，不能僅僅停留在滿足普通的居住功能，要更多地植入休閑空間和公共空間。民宿與原民居最本質的區別即空間功能的不同。不同的使用功能需要不同的物質空間作為依托，人在使用建筑的同時也在創造與改造建筑。因此，功能一旦發生轉型，民居中的一切也會隨之改變。

（二）材質上：建筑材質上要對原有的材料進行合理保留，保留原有建筑最能體現出歷史和文化的部分，要進行適當的結合，形成一種新舊對比的關系，增強建筑的內涵和文脈，體現出建筑的場所精神。傳遞出空間的生活化、歷史化、時間化、平衡化、情感化、人文化、生態化，完成民居改造中空間的“新舊”共生[6]。材料的使用要因地制宜，多使用當地的材料來節省資源，達到可持續發展的理念。

（三）空間上：空間上要營造互動的趣味空間關系，不能讓每個房間都是孤立的存在，要把每個空間聯系起來，增強居住者之間的對話以及親近感。流線上要盡量的簡潔，要考慮到各個年齡層次的居住者，讓空間同時具有靈活性的特點。在進行空間設計時，也要考慮到室外空間，包括周邊的自然景色，要把室內外的空間相結合相聯系，注重空間因素對于居住者心理層面的影響。

改造設計要因地制宜，符合實際，針對原有的問題來進行設計，不能將城市里對于客店的慣性設計思維照搬到民居改造中，要深刻體會和理解當地的傳統民間文化，合理地運用民間元素，創造出有當地文化的特色民宿。本研究得出的民居改造為民宿的設計思維可以基本運用到我國各地各式的傳統民居，但是仍會存在一定的局限性。

參考文獻

[1]田鈞伊.傳統民居的民宿改造與設計研究[J].設計，2017（19）：152-153.

[2]蒙慧玲，蒙正堂.傳統民居可特續改造中的環境設計——以開封市雙龍巷民居改造為[J].中外建筑，2014（04）：90-92.

[3]劉春智，鄧蜀陽.淺談傳統建筑文化要素在農村民居立面改造中的應用——以重慶地區新農村立面改造為例[J].福建建筑，2012（01）：16-18.

[4]汪謙.非傳統鄉村民居改造型民宿建筑設計方法探究[D].南京工業大學，2016：28-29.

[5]高海倫.基于本土化與人情化理念的民宿設計——記舟山東極島民宿改造[J].現代裝飾（理論），2016（02）：63-65.

[6]王峰.當今建筑空間改造中“新舊”共生設計理念研究[D].合肥工業大學，2013：64-65.

[7]徐迪，王詩超，丁繼軍.建筑師張雷的民宿設計作品研究[J].設計，2016，29（23）：155-157.

[8]李白羽，吳曉東，邵明.從環境心理學角度探討當今民宿設計趨勢[J].設計，2016，29（13）：54-55.