“誠信債”還清了——記全國首例網絡個人大病求助案

徐鵬俐

“生命中所有的饋贈，早已在暗中標好了價格。”

水滴籌發起人被判全額退款，全國首例網絡個人大病求助案一錘定音，北京市朝陽區法院一審認定籌款發起人莫男（化名）隱瞞名下財產和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，判令莫男全額返還籌款153 136元并支付相應利息。就在案件宣判后的第5天，莫男履行了全部給付義務，償還了這份本不該欠下的“誠信債”。

事件

幼子重病纏身 水滴籌獲助15萬元

2017年9月13日，小景（化名）出生了，對莫男和阿梅（化名）來說，結婚一年多就有了兒子，本是件幸福美滿的事兒。但好景不長，一家人的歡喜終止于醫院的一紙診斷證明，小景被確診為威斯科特-奧爾德里奇綜合征。這個聽上去就覺得陌生的重病，是一種免疫缺陷病，俗稱小兒紫斑濕疹綜合征。

剛剛出生三個月的小景住進了復旦大學附屬兒童醫院的重癥監護室。為了小景的先期治療，莫男向親戚借了10萬元，后續的治療費用從哪兒來？莫男想到了在互聯網求助籌款。

2018年4月15日，莫男在水滴籌平臺發起了籌款目標為40萬元的個人大病籌款項目，發起說明中，他寫道：“我是為我身在重癥監護室的孩子發起求助的……這5個月來，孩子飽受疾病折磨，為了給他看病已經花光了家里的全部積蓄，欠下了20多萬的外債，醫生說要做好長期的治療準備，后續至少要40萬元左右的治療費用，但我們家就是工薪家庭，我和妻子的工資根本不足以支付孩子的治療費用，可誰能眼睜睜看著自己的孩子被病魔折磨呢？他是我們家唯一的希望啊！……”

發起籌款當天下午，申請審核通過。隨即而來的是來自各地愛心人士的善款，互聯網成為愛心匯聚的媒介，僅在1天內，小景的救助籌款累計捐款次數6086次，籌集金額153 136元。

看著籌款賬戶已達15萬余元，莫男立即向水滴籌公司提出了提現申請，其在資金用途一欄表述為：用于孩子抗排異、抗感染和心臟治療。4月18日，水滴籌公司將籌款153 136元分三次匯至莫男的指定銀行賬戶。

本以為救命的錢有了，孩子就得救了，2018年7月23日，小景卻離開了。而就在小景去世后的第5天，阿梅向水滴籌公司舉報稱：“籌款那次在醫院住院用掉5.3萬，其中31 500元是之前社保報銷的錢付款的，醫院里有個基金2萬元那時候也到賬了，所以水滴籌的錢基本沒用……孩子父親是拆遷戶，家里有房，還有店面，并不存在借錢的情況……”

為什么舉報丈夫，我們至今不得而知，也許是阿梅的“良心發現”，抑或是失去孩子之后的情感斷電。阿梅的舉報讓這場網絡籌款發生了戲劇性的轉折……

全國首例網絡個人大病求助案宣判

水滴籌公司接到舉報，立即要求莫男提交增信信息（編者注：增信信息是指增加善款使用情況的信息），試圖查明籌款的真實用途。莫男稱“申請過兩個基金共6萬后看病花費約3萬，余下的在醫院還沒動用孩子就沒了……余款可以繼續拿來做慈善或者退回”。

未能按約定退回善款，2018年8月27日，水滴籌公司正式向莫男發送律師函，要求其在8月31日前返還全部籌集款項。莫男收到律師函后，并未返還。水滴籌公司向北京市朝陽區法院提起訴訟，要求莫男全額返還籌集款項153 136元，并按照同期銀行貸款利率支付自2018年8月31日起的利息。

審判

隱瞞財產和其他救助款 挪用籌集資金 法院認定違約判令全額返還

接到案子，主審法官歐陽華分析卷宗材料，查詢相關法律法規，發現對于互聯網個人大病求助平臺的權利義務并無法律條文明確規定。水滴籌平臺能否代表眾多贈與人向被告莫男主張返還籌集款項？莫男是否應該返還贈與人的籌集款項？水滴籌平臺的審查義務及其與被告莫男違約責任之間的關系？水滴籌平臺應如何處理返還的籌集款項？總結了案件的爭議焦點，合議庭趕赴復旦大學附屬兒科醫院、上海市未成年人罕見病防治基金會、嘉興市南湖區民政局、嘉興市南湖區社保局、嘉興市南湖區公安分局大橋派出所進行調查，并到莫男家中走訪。

北京市朝陽區法院召開互聯網個人大病求助新聞發布會

法院經審理查明，小景的醫療費是35.5萬余元，其中醫保報銷后個人支付部分為17.7萬余元。除水滴籌籌得的款項外，還有上海市未成年人罕見病防治基金會救助2萬元，愛佑慈善基金會資助4萬元和嘉興市南湖區民政局救助約2.9萬元。因小景病逝，愛佑慈善基金會資助款在醫院賬戶結余的3萬元被取消。上述救助款總計約8.9萬元，扣除結余取消的部分，莫男通過其他社會救助渠道，實際獲得的救助款達到約5.9萬元，且前兩項救助款申請均發生在通過水滴籌籌款前，這些慈善機構的籌款情況，莫男在水滴籌申請時并未如實披露。

同時法院查明，莫男隱瞞了其名下車輛等財產信息。其家庭財產情況也與其他社會救助的申報材料以及妻子阿梅的證言等存在多處矛盾。為此，法院認定盡管小景的病情及治療情況基本真實，發起籌款時也確有求助意愿和客觀必要，但是其在求助時隱瞞家庭財產信息、社會救助情況。莫男的行為屬于一般事實的失實，構成違約。

庭審中，莫男稱水滴籌款項用于償還兒子小景治療所欠債務。但是其與平臺、捐贈人約定的籌款用途明確為用于2018年4月15日后其子治療威斯科特-奧爾德里奇綜合征、心臟疾病而發生的醫療費。庭審中，莫男承認未使用籌集款支付兒子后續的醫療費。

北京市朝陽區法院經審理認為，莫男與贈與人之間系附義務的贈與合同關系，合同合法有效，雙方均應全面履行。莫男隱瞞家庭財產信息、社會救助情況構成一般事實失實，莫男違反約定用途使用籌集款的行為屬于將籌集款挪作他用，上述行為構成違約。根據《水滴籌個人求助信息發布條款》，在發起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時，水滴籌平臺有權要求發起人返還籌集款項。故對水滴籌公司要求返還籌集款的訴訟請求予以支持。最終，法院一審判令莫男全額返還水滴籌公司153 136元并支付上述款項自2018年8月31日以來的利息。

法院在判決中同時指出，水滴籌公司未盡到嚴格形式審查義務，未妥善履行嚴格監督義務，存在審查瑕疵。但該審查瑕疵不能成為莫男減免違約責任的合理抗辯和合法依據。

案件宣判的同時，法院向民政部、北京水滴互保科技有限公司（以下簡稱水滴籌公司）發送司法建議，建議推進相關立法、加強行業自律，建立網絡籌集資金分賬管理及公示制度、第三方托管監督制度、醫療機構資金雙向流轉機制等，切實加強愛心籌款的資金監督管理和使用。

現象·反思

法治是計算良心賬最可靠的“運算規則”

如該案的判決書中所言：互聯網個人大病求助是民間慈善事業的重要組成部分，有助于精準扶病，具有“救急難”的積極作用，但基于互聯網個人大病求助的特點及現狀，有必要從法律、道德方面給予規制。一方面，發起人應遵從信息真實、準確、完整、及時披露的原則，弘揚誠信美德，避免炒作、制造“悲情戲”，從根源上防止失信事件發生，自覺營造清朗的網絡空間；另一方面，個人大病求助互聯網服務平臺應依法依規推動互聯網個人大病求助在網絡上的有序開展，為人人可做慈善、處處有愛傳播提供誠信嚴謹的平臺和渠道，為推進健康中國建設做出有益貢獻。

時光荏苒，歲月蝶變，愿悲劇不再重演，愿每一場互聯網眾籌都能不負每一份寄托，愿這世上的絕對誠實，終能配得起那些無私的善良。